20caeeef-4654-40d0-b52e-69f366726d85 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-866-363/2014Proceso Nr. 4-33-3-00686-2014-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2.; 41.1.; 52.3 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. lapkričio 10 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietave, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. B., 2014 m. rugsėjo 24 d., 1900 val., (duomenys neskelbtini), Rietave, iÅ¡gertuvių metu nuo draugo B.

M. pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 6230i“, kurio vertė 20 Lt. A. B. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯ posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. B. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimÄ ; B.

M. pareiÅ¡kimas apie įvykdytÄ vagystę; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ; administracinio teisės pažeidimo protokolas. Remiantis Å¡iais įrodymais nustatyta, kad A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt), todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad A.

B. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 straipsnis), telefonas grÄ Å¾intas jo savininkui, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda (ATPK 30 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ , atitinkančiÄ 86,90 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus devyniasdeÅ¡imt ct).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                       (parašas)                                       Irena Šeškauskienė