20ca9d41-2897-45da-bced-bdc6983af372 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-286-958/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04511-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 19 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo 2014-10-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė: R. R. 2019-02-01, apie 22 val. 00 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2.33 promilių), konflikto metu posÅ«niui D.

A., gim. (duomenys neskelbtini), įkando į kairės kojos Å¡launies sritį, kaire ranka du kartus sudavė į deÅ¡inės pusės petį, ir vienÄ kartÄ dilbiu sudavė į krÅ«tinę, tuo nukentėjusiajam D. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie trejus metus gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine R. A. ir posÅ«niu D. A., veda bendrÄ Å«kį. 2019-02-01, apie 18.00 val., kartu su D. A. dirbo Å«kiniame pastate, dirbdami vartojo alkoholi (alų).

Apie 20.00 val. parėjo namo. Aplinkybių, dėl ko kilo konfliktas tarp jo ir D. A., negali nurodyti, nes nieko nepamena. Sutinka, kad galėjo smurtauti prieÅ¡ D. A., nes prieÅ¡ tai buvo parÄ nemiegojęs ir buvo stipriai iÅ¡gėręs. (b.l. 63-64). Kaltinimas R. R. grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusysis D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. R. yra jo patėvis, su jo mama R. A. kartu gyvena kaip Å¡eima apie tris su puse metų, veda bendrÄ Å«kį, gyvena iÅ¡ bendrų pinigų. 2019-02-01, nuo 19.00 val., su patėviu dirbo namuose, Å«kiniame pastate, abu vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė kartu keturis litrinius butelius alaus.

Apie 21.30 val. parėjo į namus. BÅ«damas savo kambaryje iÅ¡girdo, kad savo kambaryje patėvis rėkauja. Užėjus į patėvio kambarį ir jo paklausus ko rėkauja, patėvis Å¡oko ant jo, sugriebė jį, abu kartu nukrito ant lovos, po to ant žemės. Jam gulint ant grindų patėvis du kartus deÅ¡iniu kumščiu trenkė į kairį petį, vienÄ kartÄ deÅ¡ine alkÅ«ne trenkė į krÅ«tinę. IÅ¡trÅ«ko nuo patėvio, išėjo į virtuvę, patėvis atsivijo, deÅ¡ine ranka griebė už kaklo ir parvertė jį ant grindų, jam gulint ant grindų patėvis įkando į kairės kojos Å¡launį.

Tokiais veiksmas jam sukėlė fizinį skausmÄ . Pas medikus nesikreipė, patėvis jo atsiprašė, jam atleido, pretenzijų neturi (b. l. 21-23, 26-27) IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog nukentėjusysis D. A. patvirtino savo parodymus ir parodė kaip buvo smurtaujama jo atžvilgiu (b. l. 29-31). Liudytoja R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena sÅ«nus D. A. ir sugyventinis R. R.. Gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ buitį ir bendrÄ Å«kį, visi gyvena iÅ¡ bendrų pinigų. 2019-02-01, apie 21.30 val., į namus grįžo sÅ«nus ir sugyventinis.

Sugyventinis iÅ¡ pradžių buvo ramus, bet po kurio laiko jis pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus dėl buities dalykų. Kai jis pradėjo darytis agresyvus išėjo iÅ¡ miegamojo kambario. IÅ¡einant sutiko sÅ«nų, kuris jos paklausė, kas nutiko ir ėjo į miegamojo kambarį, kuriame buvo sugyventinis. SÅ«nui užėjus į kambarį sugyventinis iÅ¡ karto abiem rankom sugriebė jį ir parvertė ant lovos ant grindų. Jiems gulint ant grindų sugyventinis kaire ranka du kartus sudavė sÅ«nui į deÅ¡inį petį bei deÅ¡inės rankos dilbiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę.

Po kurio laiko sÅ«nui iÅ¡silaisvino ir pabėgo į kitÄ kambarį. IÅ¡ paskos į kambarį atbėgo ir sugyventinis, griebė jį už kaklo, pavertė ant žemės (b. l. 40-42). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡yta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų ar kitų bylai reikÅ¡mingų daiktų nerasta (b. l. 11-12). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡ytas garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas nukentėjusiojo D.

A. ir Utenos apskr. VPK RS tyrėjo G. K. pokalbis įvykio vietoje, kurio metu nukentėjusysis nurodė, kad buvo sumuÅ¡tas (b. l. 49-51). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. R. įkÄ sdamas nukentėjusiajam į kairės kojos Å¡launies sritį, kaire ranka du kartus suduodamas į deÅ¡inės pusės petį ir vienÄ kartÄ dilbiu suduodamas į krÅ«tinę, sukėlė jam fizinį skausmÄ . Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, 2014-02-18 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, patvirtintu 2014-02-18 Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, R.

R. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų dėl jo blogo elgesio negauta. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis), kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimas Å¡ios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis). R. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju bei nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusysis D. A., pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina. CD laikmena su garso įraÅ¡u, (b.l.48) paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: R. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019-02-01 iki 2019-02-03 (dvi dienas), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju bei nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusysis D. A., pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

CD laikmenÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Kristina Latožienė