20c8ef40-a87a-4de3-8002-9b009985ea2e · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-2954-603/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01211-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18.3; 3.3.1.20; 2.6.29.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Statybų garantas“ praÅ¡ymÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Infina“ dėl finansinio reikalavimo patikslinimo bankroto byloje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) ,,Statybų garantas“ prašė patikslinti UAB ,,Infina“ (pirminė kreditorė AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“) finansinį reikalavimÄ Ä¯ 0 Eur bei iÅ¡braukti iÅ¡ BUAB ,,Statybų garantas“ kreditorių sÄ raÅ¡o. PareiÅ¡kime nurodė: 1.1. Vilniaus apygardos teismas 2021-09-15 nutartimi patvirtino UAB ,,Infina“ finansinį reikalavimÄ 4930 Eur BUAB ,,Statybų garantas“ bankroto byloje vietoje pirmesnės kreditorės AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“; 1.2. 2021-09-01 BUAB ,,Statybų garantas“ nemokumo administratorius pateikė praÅ¡ymÄ pirminei kreditorei AB ,,Specializuota kompletavimo tarnyba“, kuri 2021-09-01 pateikė įrodančius dokumentus apie finansinio reikalavimo 4930,77 Eur sumažėjimÄ iki 0 Eur dar iki UAB ,,Infina“ finansinio reikalavimo perleidimo sutarties dienos – 2021-08-11; 1.3. kaip matyti iÅ¡ AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“ (toliau – ir SKV) pateiktų dokumentų, 2019-03-27 kreditų draudimo brokeris ,,ICBA“ apmokėjo SKV 3191,15 Eur už UAB ,,Statybų garantas“ skolÄ , o 1739,62 Eur skolos likutis 2019-12-31 buvo nuraÅ¡ytas SKV buhalterinėje apskaitoje; 1.4. 2021-08-11 SKV, sudarydama reikalavimo perleidimo sutartį su UAB ,,Infina“ dėl 4930 Eur finansinio reikalavimo į BUAB ,,Statybų garantas“ galimai apgavo UAB ,,Infina“, nes 2021-08-11 finansinis reikalavimas sudarė 0 Eur vertės. 2021-09-01 SKV pateikė BUAB ,,Statybų garantas“ nemokumo administratoriui apyvartos žiniaraÅ¡tį tarp SKV ir BUAB ,,Statybų garantas“, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB ,,Infina“ sumokėjo 980 Eur (pagal reikalavimo perleidimo sutartį) už 0 Eur vertės finansinį reikalavimÄ ; 1.5. mano, kad 2021-08-30 UAB ,,Infina“ skubėdama neįsitikino SKV turima finansinio reikalavimo dydžiu / verte, pateikė teismui nepagrįstÄ finansinį reikalavimÄ bankroto byloje.

2. Atsakovė UAB ,,Infina“ atsiliepime prašė atmesti BUAB ,,Statybų garantas“ praÅ¡ymÄ ir nurodė: 2.1. vien tai, kad pradinė kreditorė SKV gavo draudimo iÅ¡mokÄ dėl skolininkės BUAB ,,Statybų garantas“ prievolių nevykdymo, nereiÅ¡kia, kad BUAB ,,Statybų garantas“ 4930 Eur prievolė iÅ¡nyko; 2.2. argumentai dėl skolos likučio nuraÅ¡ymo buhalterinėje apskaitoje jokios teisinės reikÅ¡mės neturi; skolų nuraÅ¡ymas yra tik buhalterinis veiksmas, kuris atliekamas mokestiniais ir / ar apskaitos vedimo tikslais;

BUAB ,,Statybų garantas“ prievolė kreditorei nelaikytina pasibaigusia vien dėl to, kad kreditorė skolÄ nurašė buhalterinėje apskaitoje ir atitinkamai nereiÅ¡kia reikalavimo teisės į BUAB ,,Statybų garantas“ atsisakymo. 2.3. pareiÅ¡kėjos turimos reikalavimo teisės galiojimo klausimas yra iÅ¡spręstas UAB „Bugasta“ bankroto bylÄ nagrinėjančio Vilniaus apygardos teismo 2019-12-03 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1731-560/2019. Atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjos reikalavimo teisė yra nenuginčyta, ir į tai, jog teismas pastarÄ jÄ pripažino, taip pat atsižvelgiant į tai, jog 2018-04-04 susitarimu prisiimti laidavimo įsipareigojimai yra galiojantys bei nenuginčyti, nėra jokio teisinio pagrindo nepritarti pareiÅ¡kėjos finansinio reikalavimo tvirtinimui;

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados PareiÅ¡kimas netenkinamas 3. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymui (toliau – JANÄ®), neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – Ä®BÄ®) su visais pakeitimais (JANÄ® 153 straipsnis). JANÄ® 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamÄ sias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo (JANÄ®) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos Å¡iam įstatymui įsigaliojus, iÅ¡skyrus tam tikras iÅ¡vardytas Å¡io įstatymo nuostatas.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo gautas 2019 m. rugpjūčio 20 d., t. y. iki JANÄ® įsigaliojimo, todėl Å¡iuo atveju taikytinos ginčo klausimo sprendimo metu galiojusio Ä®BÄ® nuostatos. Bylose dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo, svarbu per įstatyme nustatytų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ užtikrinti, kad bÅ«tų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies tenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai.

Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gauti savo reikalavimų tenkinimÄ iÅ¡ bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis buvo tenkinami visų kreditorių reikalavimai. Dėl to kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikÅ¡tų reikalavimų patikrinimÄ atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimÄ arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimÄ tik tokiu atveju, jei iÅ¡ byloje esančių duomenų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011, 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

4. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismas 2021-09-15 nutartimi patvirtino UAB ,,Infina“ finansinį reikalavimÄ 4930 Eur BUAB ,,Statybų garantas“ bankroto byloje vietoje pirmesnės kreditorės AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“; tačiau BUAB ,,Statybų garantas“ nemokumo administratoriaus nuomone, 2019-03-27 kreditų draudimo brokeriui ,,ICBA“ apmokėjus AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“ 3191,15 Eur sumÄ už UAB ,,Statybų garantas“ skolÄ , o 1739,62 Eur skolos likutį 2019-12-31 nuraÅ¡ius buhalterinėje apskaitoje, yra pagrindas iÅ¡braukti kreditorę UAB ,,Infina“, kuri reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo finansinį reikalavimÄ iÅ¡ bendrovės kreditorių sÄ raÅ¡o. Tačiau, teismo vertinimu, tokia pozicija yra nepagrįsta.

5. Visų pirma, pateikti duomenys patvirtina, kad AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“ yra sudariusi prekinių kreditų draudimo sutartį su draudiku Atradius Credito y Caucion S.A. de Seguros y Reaseguros, Spanien (toliau – ir Atradius), pagal kuriÄ Atradius įsipareigojo apdrausti ir sumokėti draudimo iÅ¡mokÄ nuo galimų nuostolių, atsirandančių dėl SKV klientų / pirkėjų nemokumo; todėl BUAB ,,Statybų garantas“ neatsiskaičius su SKV, Atradius sumokėjo AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“ draudimo iÅ¡mokÄ 3191,15 Eur sumai.

Antra, pagal draudimo sutarties sÄ lygas, gavęs draudimo iÅ¡mokÄ , apdraustasis perleidžia Atradius savo teises; tačiau, kaip nurodo atsakovė, atsižvelgiant į tai, kad Atradius nėra Lietuvos Respublikoje įsteigta ir veikianti draudimo bendrovė, Å¡alys dėl patogumo ir lėšų bei laiko sÄ naudų taupymo susitarė, jog kreditorės reikalavimo teisė BUAB ,,Statybų garantas“ bankroto byloje bus įgyvendinama AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“ vardu.

6. Atsakovė UAB ,,Infina“ pateikė teismui 2021-09-22 Informacinį praneÅ¡imÄ , kuriame Atradius patvirtino, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. eB2-88-603/2021 teisė įgyvendinti kreditorės teises į skolininkę BUAB ,,Statybų garantas“ priklausė AB ,,Specializuota komplektavimo valdyba“, ir perleidus reikalavimÄ , priklauso atsakovei UAB ,,Infina“.

7. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo abejoti atsakovės UAB ,,Infina“ reikalavimo teisės pagrįstumu ir teisėtumu; galiausiai, kaip teisingai nurodo atsakovė, nemokumo administratoriaus argumentai dėl skolos likučio buhalterinėje apskaitoje jokios teisinės reikÅ¡mės neturi, nes bÅ«tent buhalterinėje apskaitoje skolų nuraÅ¡ymas yra tik veiksmas, kuris atliekamas mokestiniais ir / ar apskaitos vedimo tikslais. Ir Å¡iuo nagrinėjamu atveju, vien aplinkybė, kad pirminė kreditorė buhalterinėje apskaitoje nurašė skolÄ , nepaneigia reikalavimo teisės į BUAB ,,Statybų garantas“.

8. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ymas netenkinamas (CPK 178 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 290 - 292 straipsniais, n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Loreta Bujokaitė