20c8b0ec-8885-497e-962e-035295db7c8f · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-552-783/2016Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00458-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.5. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 23 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant:pareiÅ¡kėjai I. D., jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuoto asmens V. Å . atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. D. pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – V. Å ., KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja I. D. praÅ¡o dukrÄ V. Å . pripažinti neveiksnia Å¡iose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje;

3) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje;

4) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje;

6) savitvarkos įgūdžių srityje;

7) sveikatos priežiūros srityje;

8) šeimos santykių srityje;

9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

10) darbo teisinių santykių srityje. PareiÅ¡kime nurodo, jog V. Å . po to, kai 2004 metais skendo, jai iÅ¡sivystė koma, vėliau buvo diagnozuota tetraparezė ir simptominė epilepsija, kalbos sutrikimas. Å iuo metu mergaitės bÅ«klė sunki, pusiausvyra ir koordinacija sutrikusi, ji sėdi vežimėlyje, viena nevaikÅ¡to. Mergaitė sunkiai orientuojasi aplinkoje, negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, todėl negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų.Suinteresuotas asmuo KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimÄ , jog įvertinęs pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, neveiksnia praÅ¡omos pripažinti tam tikrose srityse V.

Å . sveikatos bÅ«senÄ , jos galimybes savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teises, nurodė, jog sutinka, kad V. Å . bÅ«tų pripažinta neveiksnia pareiÅ¡kėjos praÅ¡omose srityse. SuinteresuotÄ asmenį V. Å . atstovaujantis advokatas J. A. Pakarklis pateikė atsiliepimÄ , jog sutinka su pareiÅ¡kimu. PareiÅ¡kėja I. D. teismo posėdyje pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog dukrai jau dėl gimdymo metu patirtos traumos buvo sveikatos sutrikimai, epilepsija, vieno iÅ¡ priepuolio 2004 metais metu dukra skendo, iÅ¡sivystė cerebrinis paralyžius, kiti sveikatos sutrikimai, dėl kurių dukra pati nevaikÅ¡to, juda tik neįgaliojo vėžimėlyje, pati savarankiÅ¡kai neapsitarnauja, nesiorientuoja aplinkoje, nepažįsta pinigų, nesupranta jų vertės ir be kitų pagalbos savarankiÅ¡kai gyventi negali.

PareiÅ¡kėjos I. D. atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti.              Suinteresuoto asmens V. Å . atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti. Parodė, jog buvo nuvykęs į V. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ , bandė bendrauti su ja, tačiau dėl V. Å . sveikatos bÅ«klės prasmingo kontakto nebuvo.Suinteresuoto asmens KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , neprieÅ¡tarauja, jog V.

Å . bÅ«tų pripažinta neveiksnia tose srityse, kuriose praÅ¡oma pripažinti neveiksnia, sutinka su socialinio darbuotojo pateikta iÅ¡vada. Parodė, jog mergaitės bÅ«klė po 2004 metų traumos yra nepagerėjusi ir, tikėtina, dėl negrįžtamų procesų negerės, ji negeba įvertinti pinigų vertės, iÅ¡laidų, nevaikÅ¡to, juda padedant vežimėliu, nesuvokia pajamų, iÅ¡laidų tvarkymo, lizingo ar kitų sutarčių sudarymo, negeba suprasti informacijos ir pasiraÅ¡yti, nesuvokia dokumentų prasmės, nekalba, jai yra reikalinga visapusė pagalba, nekalbant apie jokiÄ iÅ¡orinę veiklÄ .

V. Š. rūpinasi artimos aplinkos asmenys, be kitų pagalbos neatsikelia iš lovos, nepasirūpina higiena, savo išvaizda, negeba naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis.              Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Iš dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, medicininės dokumentacijos (39 b. l.), ekspertizės akto (52-55 b. l.), socialinio darbuotojo išvados (6 – 10 b. l.) teismas nustatė, jog V.

Š. dėl sunkaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje), todėl Å¡iose srityse ji yra pripažįstama neveiksnia. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pripažinti V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgÅ«džių srityje; sveikatos priežiÅ«ros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ sprendimÄ priėmusiam teismui. Teisėjas                                                                                           Virginijus Skaraitis