20c7fae2-25bb-48d5-aa92-a5f859bb9bb9 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-5032-807/2013Proceso Nr. 2-04-3-01595-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 36.1; 50.11.2; 116.5.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi sprendimo už akių priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovėms L.

M. ir Ž. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių 2332,92 Lt skolos su delspinigiais už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-07-31, 2797,20 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ ir su jos teikimu susijusias paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini) už laikotarpi nuo 2011­-10-01 iki 2012-07-31, 2650,39 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2010-­03-01 iki 2010-08-31; 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis patikėjimo teise valdo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Minėtame bute gyvena ir yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ atsakovės L. M. ir Ž. R.. Nors buto nuomos sutartis nėra sudaryta, tačiau tarp ieÅ¡kovo ir atsakovių konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė faktiniai nuomos santykiai. Naudodamiesi patalpomis nuomininkai privalo atlyginti nuomotojui įstatymo nustatyta tvarka visas iÅ¡laidas, susijusias su gyvenamÄ ja patalpa - apmokėti laiku nesumokėtÄ nuomos mokestį, kuris nuo 2012-01-01 iki 2012-07-31 sudaro 2237,50 Lt, be to, sumokėti 95,42 Lt delspinigių.

Atsakovės buvo įspėtos dėl įsiskolinimų, tačiau skolos nepadengė. Atsakovės taip pat nevykdė pareigos mokėti už Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas, tiektas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), todėl už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2012-07-31 yra susidariusi 2797,20 Lt skola, bei už laikotarpį nuo 2010-03-01 iki 2010-08-31 susidarė 2650,39 Lt skola.  Atsakovėms nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovėms buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie buvo įteikti tinkamai (b.l. 50-51).

Vis dėlto atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį praÅ¡ymÄ SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ savo ieÅ¡kinyje yra pareiÅ¡kusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimÄ už akių nėra, toks sprendimas dėl ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieÅ¡kovo pareikÅ¡tų reikalavimų, nes apie juos atsakovės buvo tinkamai informuotos.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinės duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o apie butÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų apie asmenis (b.l. 8-9), 2012-09-26 Pažymos (b.l. 10), 2012-04-23 PraneÅ¡imo dėl įsiskolinimo už patalpų nuomÄ Nr. 1.35-12/905 kopijos (b.l. 11); 2012-09-10 PraneÅ¡imo dėl įsiskolinimų už patalpų nuomÄ ir Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas Nr. 1.35-12/2270 kopijos (b.l. 12); pažymos apie įsiskolinimÄ už buto nuomÄ (b.l. 13); delspinigių paskaičiavimo lentelės (b.l. 14); mokesčių paskaičiavimo lentelių (b.l. 15, 17-18);

„Vilniaus miesto bÅ«stas" pažymos apie įsiskolinimÄ už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas (b.l. 16); Priedo prie 2010-10-13 susitarimo dėl skolos sumokėjimo iÅ¡raÅ¡o kopijos (b.l. 19); Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-05-28 sprendimo Nr. 1 - 474 kopijos (b.l. 20) – bei ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-­474 perdavė ieÅ¡kovui SÄ® "Vilniaus miesto bÅ«stas" patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tarp jų ir minėtÄ butÄ .

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovės L. M. ir Ž. R. gyvena minėtame bute ir yra jame deklaravusios savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nors atsakovės su ieÅ¡kovu nėra sudariusios buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties, tačiau laikytina, kad tarp Å¡alių susiklostė faktiniai nuomos santykiai, kilę iÅ¡ konkliudentinių veiksmų (CK 1.71 str. 2 d.). Kadangi atsakovės naudojasi ieÅ¡kovo patikėjimo teise valdomu butu, jos privalo ieÅ¡kovui kas mėnesį, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau Å¡ios sutartinės prievolės atsakovės nevykdo ir yra skolingos ieÅ¡kovui 2237,50 Lt už gyvenamųjų patalpų nuomÄ .

Atsakovės nustatytu laiku neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1161 atsakovėms priskaičiuota 95,42 Lt delspinigių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovo reikalavimas dėl nuomos mokesčio ir delspinigių, iÅ¡ viso: 2332,92 Lt priteisimo laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.583 str. 1-2 d., 6.589 str. 1 d.).Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovės nemokėjo mokesčių už UAB „Vilniaus energija“ teikiamas Å¡ildymo bei kitas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2012-07-31 yra susidariusi 2797,20 Lt skola, o laikotarpiu nuo 2010-03-01 iki 2010-08-31 susidarė 2650,39 Lt įsiskolinimas už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei su tuo susijusias paslaugas.

Atsakovės privalėjo mokėti mokesčius už butui, esančiam (duomenys neskelbtini) tiektas paslaugas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir byloje nesant duomenų, kad atsakovės minėtÄ Ä¯siskolinimÄ bÅ«tų apmokėjusios, Å¡ios sumos – 2797,20 Lt ir 2650,39 Lt priteistinos ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovių (CPK 6.38 str. d., 6.477 str. 1 d., 6.487 str. 1 d.,6.583 str., 6.584 str.). Atsakovės praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių solidariai priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-10-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).   IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai lygiomis dalimis priteistina 3 Lt iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rÄ ir 5,80 Lt už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä kompiuterinėse laikmenose, t. y. iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 4,40 Lt (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovių į valstybės pajamas lygiomis dalimis priteistina 233,42 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ , t.y. iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 116,71 Lt (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 96 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į. k. 124568293, buveinės adresas: Å vitrigailos g. 7/16, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 2237,50 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus 50 ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , 95,42 Lt (devyniasdeÅ¡imt penkis litus 42 ct) delspinigių, 2797,20 Lt (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus 20 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpi nuo 2011­-10-01 iki 2012-07-31, 2650,39 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 39 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2010-­03-01 iki 2012-08-31; 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-10-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 4,40 Lt (4 litus 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovių L.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas lygiomis dalimis priteisti po 116,71 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika litų 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovėms, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas jos privalo sumokėti pavedimu į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.A.

L. M. ir Ž. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Diana Savickienė