20c7d629-4336-461c-9f2b-173e00a30fed · Å iaulių apygardos teismas

20c7d629-4336-461c-9f2b-173e00a30fed · Å iaulių apygardos teismas: 1-12-282/2020 Teisminio proceso 1-05-7-00007-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.4.4.; 1.1.4.4.5.; 1.1.6.6.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.; 1.1.9.4.; 1.1.9.8.; 1.2.14.5.1.; 1.2.19.1.1.; 1.2.19.1.3.; 1.2.19.2.2.1.; 1.2.19.3.1.; 1.2.19.3.3.; 1.2.29.1.1.; 2.1.7.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.5.; 2.1.7.4.6.; 2.1.7.5.;2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.; 2.10.11. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 1 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei, Dijanai Drizgienei, Rasai Jančauskienei, dalyvaujant prokurorams Andrejui Mirnui (Andrej Mirnyj), Violetai BartuÅ¡ienei, gynėjams advokatams Augustinui VaičiÅ«nui, Valdui Kairiui, Vandai Laukevičienei, Edmundui Jankaičiui, Modestui Å važui, V. V., kaltinamiesiems A. Ž., J. S., T. P., V. K., L. L., G. M., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 str. 2 d. ir 227 str. 1 d., BK 227 str. 1 d., BK 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., BK 225 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 182 str. 3 d., BK 225 str. 1 d., BK 225 str. 4 d., BK 225 str. 4 d., BK 225 str. 4 d., BK 225 str. 4 d., BK 225 str. 4 d., BK 225 str. 4 d., BK 225 str. 4 d.; J. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti (iki 2017-11-29 (duomenys neskelbtini)), neteista, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 225 str. 1 d., BK 225 str. 1 d., BK 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.; L. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teista 2010 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu bauda, kuri iÅ¡ieÅ¡kota 2014 m. gruodžio 18 d., kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 226 str. 1 d.; G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pensininkė, neteista, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 1 d.; V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡siskyrusi, turinti spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), neteista, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 4 d.; T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 227 str. 2 d., 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.; P. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, naÅ¡lio, turinčio aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , pensininko, neteisto, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), atžvilgiu baudžiamoji byla perduota dėl priverčiamųjų medicinos priemonių už pavojingos visuomenei veikos, numatytos BK 227 str. 4 d., padarymÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. Ž., pasinaudodama savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojai, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį, pažadėjusi paveikti valstybės tarnautojÄ , kad Å¡i teisėtai veiktų vykdydama įgaliojimus, ir tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojai už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., nuo 2007-01-08 iki 2014-08-27 dirbusiai (duomenys neskelbtini) tarnybos (toliau – NDNT) (duomenys neskelbtini) II teritoriniame skyriuje, kurio (duomenys neskelbtini) buvo J. S., (duomenys neskelbtini), dirbančiai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre (duomenys neskelbtini) ir esant NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S. (duomenys neskelbtini), lankantis „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje, adresu: (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2017-10-12, į jÄ kreipėsi L. L., kad A. Ž., pasinaudodama savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka NDNT dirbantiems valstybės tarnautojams, padėtų pratęsti bendrai, neįregistravus santuokos su L. L. gyvenančio R. B. darbingumo lygio nustatymo terminÄ . Po to, A. Ž. 2017-10-12 ir 2017-10-13 telefonu informavus pažįstamÄ NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S., kad į NDNT 2017-10-13 kreipsis R. B., kuriam siuntimÄ dėl darbingumo lygio nustatymo rašė ne A. Ž., ir praÅ¡ant, kad J. S. pasirÅ«pintų R. B. darbingumo lygio vertinimu, NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus 2017-10-19 darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. buvo nustatytas 45 proc. darbingumo lygis nuo 2017-10-13 iki 2021-10-02. Po to, L. L. sužinojus, kad R. B. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis ir pratęstas darbingumo lygio nustatymo terminas, 2017-10-21 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje, adresu: (duomenys neskelbtini), davus 300 eurų kyšį A. Ž., kad pastaroji, pasinaudodama savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S., paveikė jÄ , kad Å¡i teisėtai veiktų R. B. atžvilgiu vykdydama įgaliojimus, A. Ž. savo naudai tiesiogiai priėmė dalį minėto kyÅ¡io, t. y. 100 eurų, už tai, jog, pasinaudodama savo pažintimi ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S., paveikė jÄ , kad Å¡i teisėtai veiktų R. B. atžvilgiu vykdydama įgaliojimus, o kitÄ minėto kyÅ¡io dalį, t. y. 200 eurų, A. Ž. 2017-10-30 apie 16 val. 1 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S. už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. už tai, kad baigiantis R. B. nustatytam darbingumo lygio terminui, NDNT (duomenys neskelbtini) II teritoriniame skyriuje pakartotinai vertinant jo darbingumo lygį, jam buvo nustatytas mažesnis darbingumo lygis nei 2016 m., t. y. 45 proc. darbingumo lygis nuo 2017-10-13 iki 2021-10-02. J. S., bÅ«dama valstybės tarnautoja, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: J. S., bÅ«nant valstybės tarnautoja – (duomenys neskelbtini) tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini), pagal einamas pareigas jai bÅ«nant atsakinga už sprendimų priėmimÄ dėl darbingumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino nustatymo, jai asmeniÅ¡kai bÅ«nant atsakinga už priimtų sprendimų teisingumÄ ir pagrįstumÄ , į jÄ 2017-10-12 ir 2017-10-13 telefonu kreipėsi jos (duomenys neskelbtini) A. Ž., dirbanti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, informuodama, kad į NDNT 2017-10-13 kreipsis R. B., kuriam siuntimÄ dėl darbingumo lygio nustatymo rašė ne A. Ž., ir praÅ¡ydama, kad J. S. pasirÅ«pintų R. B. palankiu darbingumo lygio vertinimu. Po to, NDNT (duomenys neskelbtini) II teritoriniame skyriuje pakartotinai vertinant R. B. darbingumo lygį ir 2017-10-19 darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) jam nustačius mažesnį darbingumo lygį, nei 2016 m., t. y. 45 proc. darbingumo lygį nuo 2017-10-13 iki 2021-10-02, 2017-10-21 L. L., veikiančiai nesantuokinio vyro R. B. interesais, perdavus A. Ž. 300 eurų kyšį už tai, kad ji pasinaudodama savo pažintimi ar kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S., paveikė jÄ , kad Å¡i teisėtai veiktų vykdydama įgaliojimus; J. S. 2017-10-30 apie 16 val. 1 min. A. Ž. darbo kabinete, esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A. Ž. savo naudai tiesiogiai priėmė 200 eurų kyšį už savo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. už tai, kad baigiantis R. B. nustatytam darbingumo lygio terminui, NDNT (duomenys neskelbtini) II teritoriniame skyriuje pakartotinai vertinant jo darbingumo lygį, jam buvo nustatytas mažesnis darbingumo lygis nei 2016 m., t. y. 45 proc. darbingumo lygis nuo 2017-10-13 iki 2021-10-02. L. L., siekdama, kad asmuo, pasinaudodamas savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka valstybės institucijai ar jos valstybės tarnautojams, paveiktų atitinkamÄ institucijÄ ar jos tarnautojus, kad Å¡ie teisėtai veiktų vykdydama įgaliojimus, jam tiesiogiai davė kyšį, o bÅ«tent: L. L., veikdama nesantuokinio vyro R. B. interesais, žinodama, kad VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) A. Ž. anksčiau yra dirbusi (duomenys neskelbtini) tarnyboje (toliau – NDNT), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2017-10-12 kreipėsi į (duomenys neskelbtini) A. Ž., kad pastaroji, pasinaudodama savo pažintimis ar kita tikėtina įtaka NDNT arba joje dirbantiems valstybės tarnautojams, padėtų pratęsti R. B. darbingumo lygio nustatymo terminÄ . Po to, A. Ž. 2017-10-12 ir 2017-10-13 telefonu informavus pažįstamÄ NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus vedėjÄ J. S., kad į NDNT 2017-10-13 kreipsis R. B., kuriam siuntimÄ dėl darbingumo lygio nustatymo rašė ne A. Ž., ir praÅ¡ant, kad J. S. pasirÅ«pintų R. B. palankiu darbingumo lygio vertinimu, NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus 2017-10-19 darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. buvo nustatytas 45 proc. darbingumo lygis nuo 2017-10-13 iki 2021-10-02. Po to L. L. sužinojusi, kad R. B. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis ir pratęstas darbingumo lygio nustatymo terminas, 2017-10-21 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku savo darbo vietoje, esančioje „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje, adresu: (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė 300 eurų kyšį gydytojai A. Ž. už tai, kad ji pasinaudodama savo pažintimi ar kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S., paveikė jÄ , kad Å¡i teisėtai veiktų vykdydama įgaliojimus, t. y. už tai, kad baigiantis R. B. nustatytam darbingumo lygio terminui, NDNT (duomenys neskelbtini) II teritoriniame skyriuje pakartotinai vertinant jo darbingumo lygį, jam buvo nustatytas mažesnis darbingumo lygis nei 2016 m., t. y. 45 proc. darbingumo lygis nuo 2017-10-13 iki 2021-10-02. ------------------------------------ A. Ž. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojai už pageidaujamÄ valstybės tarnautojos teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., tarpininkaudama G. M., 2017-10-27 iÅ¡ pastarosios, veikiančios savo sÅ«naus A. M. draugės D. M. interesais, VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro, adresu: (duomenys neskelbtini), vidinio kiemo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, automobilyje „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė 400 eurų tam, kad ji, t. y. A. Ž., perduotų 400 eurų kyšį valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S., kuri atsakinga už sprendimų priėmimÄ dėl darbingumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino nustatymo, už teisėtÄ J. S. veikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. už tai, kad D. M., esant sveikatos bÅ«klės pablogėjimui, pakartotinai vertinant jos darbingumo lygį, bÅ«tų nustatytas mažesnis darbingumo lygis nei buvo nustatytas 2008 m., t. y. mažesnis nei 50 proc. darbingumo lygis. Po to, A. Ž., tarpininkaudama G. M., 2017-10-30 apie 16 val. 01 min. savo darbo kabinete, esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), tiesiogiai davė 400 eurų kyšį valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S. už teisėtÄ veikimÄ D. M. atžvilgiu vykdant įgaliojimus. Po to NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinis skyrius 2017-10-31 D. M. darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė 40 proc. darbingumo lygį. J. S., bÅ«dama valstybės tarnautoja, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: J. S., bÅ«dama valstybės tarnautoja – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini), pagal einamas pareigas bÅ«dama atsakinga už sprendimų priėmimÄ dėl darbingumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino nustatymo, bÅ«dama asmeniÅ¡kai atsakinga už priimtų sprendimų teisingumÄ ir pagrįstumÄ , 2017-10-30 apie 16 val. 01 min. A. Ž. darbo kabinete, esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė 400 eurų kyšį iÅ¡ G. M., veikusios D. M. interesais, tarpininkės A. Ž. už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. už tai, kad D. M., esant sveikatos bÅ«klės pablogėjimui, pakartotinai vertinant jos darbingumo lygį, bÅ«tų nustatytas mažesnis darbingumo lygis nei buvo nustatytas 2008 m., t. y. mažesnis nei 50 proc. darbingumo lygis. Po to NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinis skyrius 2017-10-31 darbingumo lygio vertinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) D. M. nustatė 40 proc. darbingumo lygį. G. M. tiesiogiai per tarpininkę davė kyšį valstybės tarnautojai už pageidaujamÄ valstybės tarnautojos teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: G. M., veikdama savo sÅ«naus A. M. draugės D. M. interesais, 2017-10-27 VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro, adresu: (duomenys neskelbtini), vidinio kiemo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, automobilyje „Mitsubishi Outlander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarpininkei VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) A. Ž. padavė 400 eurų tam, kad A. Ž. perduotų 400 eurų kyšį valstybės tarnautojai – (duomenys neskelbtini) tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S., kuri atsakinga už sprendimų priėmimÄ dėl darbingumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino nustatymo, už teisėtÄ J. S. veikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. už tai, kad D. M., esant sveikatos bÅ«klės pablogėjimui, pakartotinai vertinant jos darbingumo lygį, bÅ«tų nustatytas mažesnis darbingumo lygis nei buvo nustatytas 2008 m., t. y. mažesnis nei 50 proc. darbingumo lygis. Po to, A. Ž. 2017-10-30 apie 16 val. 01 min. savo darbo kabinete, esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), perdavus 400 eurų kyšį valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus vedėjai J. S. už teisėtÄ veikimÄ D. M. atžvilgiu vykdant įgaliojimus, G. M. per tarpininkę A. Ž. davė 400 eurų kyšį valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus vedėjai J. S. už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus. Po to NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinis skyrius 2017-10-31 D. M. nustatė 40 proc. darbingumo lygį. ----------------------------------- A. Ž., bÅ«dama sukurstyta kito asmens, suklastojo tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, bei padėjo kitam asmeniui apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: A. Ž. esant J. S. (duomenys neskelbtini), į jÄ 2017-08-24 telefonu kreipėsi J. S. ir paprašė, kad A. Ž. jai nuo 2017-08-28 savaitei iÅ¡duotų laikino nedarbingumo pažymėjimÄ . Tokiu bÅ«du J. S. siekiant nepagrįstai turėti tariamai pateisinamÄ priežastį dėl nebuvimo darbe ir apgaule savo naudai įgyti svetimÄ NDNT ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. ligos iÅ¡mokas, nesergant Å«mine virusine respiracine infekcija ar kita liga, laikinai ribojančia darbingumÄ , sukursčius (duomenys neskelbtini) A. Ž. suklastoti tikrus dokumentus ir juos panaudoti, t.y. sukursčius nepagrįstai J. S. sveikatos istorijoje įraÅ¡yti ligÄ , kuria neva ji serga, ir Å¡iuo pagrindu iÅ¡duoti nedarbingumo pažymėjimÄ , kurį pateikus VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, J. S. bÅ«tų mokama ligos iÅ¡moka, A. Ž. 2017-08-28 pas jÄ lankantis J. S., nesant J. S. nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės ir neatlikusi jos medicininės apžiÅ«ros, J. S. sveikatos istorijoje (forma Nr. 025/a) įrašė, jog pastaroji neva skundžiasi karščiavimu, galvos, gerklės skausmu, objektyviai temperatÅ«ra 37,8°C, plaučiuose vezikulinis alsavimas, ryklė paraudusi, bei nurodė melagingÄ diagnozę – Å«minė virusinė respiracinė infekcija, bei remdamasi Å¡iuo suklastotu sveikatos istorijos įraÅ¡u, suklastojo nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jame nurodydama nedarbingumo laikotarpį nuo 2017-08-28 iki 2017-09-01. Po to, (duomenys neskelbtini) A. Ž. minėtÄ nedarbingumo pažymėjimÄ elektroniniu bÅ«du pateikus VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, J. S. NDNT kaip darbdavys už pirmas dvi nedarbingumo dienas iÅ¡mokėjo 83,33 Eur ligos iÅ¡mokų, o VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius 2017-09-05 už laikotarpį nuo 2017-08-30 iki 2017-09-01 iÅ¡mokėjo 126,30 Eur ligos iÅ¡mokų, t. y. iÅ¡ viso J. S., padedant gydytojai A. Ž., nepagrįstai įgijo 209,63 Eur ligos iÅ¡mokų. Be to, J. S. 2017-09-04 telefonu vėl kreipusis į (duomenys neskelbtini) A. Ž., praÅ¡ant, kad jai toliau nuo 2017-09-04 iki 2017-09-05 bÅ«tų iÅ¡duotas laikino nedarbingumo pažymėjimas, A. Ž., bÅ«dama J. S. sukurstyta suklastoti tikrus dokumentus ir juos panaudoti, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, t. y. nesant J. S. nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės ir neatlikusi jos medicininės apžiÅ«ros, J. S. sveikatos istorijoje įrašė, kad ji skundžiasi skrandžio skausmu, pykina, vėmė, pablogėjo naktį, objektyviai liežuvis apneÅ¡tas balkÅ¡va apnaÅ¡a, plaučiuose vezikulis alsavimas, pilvas minkÅ¡tas, jautrus epigastriumas, bei nurodė melagingÄ diagnozę – gastritas, bei remdamasi Å¡iuo suklastotu sveikatos istorijos įraÅ¡u, suklastojo nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jame nurodydama nedarbingumo laikotarpį nuo 2017-09-04 iki 2017-09-05. Po to, (duomenys neskelbtini) A. Ž. minėtÄ nedarbingumo pažymėjimÄ elektroniniu bÅ«du pateikus VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, J. S. NDNT kaip darbdavys už dvi nedarbingumo dienas iÅ¡mokėjo 83,96 Eur ligos iÅ¡mokų. Taip A. Ž. padėjo J. S. iÅ¡ viso už laikotarpius nuo 2017-08-28 iki 2017-09-01 ir nuo 2017-09-04 iki 2017-09-05 nepagrįstai įgyti svetimÄ NDNT ir VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. 293,59 Eur ligos iÅ¡mokų. J. S. sukurstė kitÄ asmenį suklastoti tikrus dokumentus ir juos panaudoti, bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: J. S., siekdama nepagrįstai turėti tariamai pateisinamÄ priežastį dėl nebuvimo darbe ir apgaule savo naudai įgyti svetimÄ NDNT ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. ligos iÅ¡mokas, nesirgdama Å«mine virusine respiracine infekcija ar kita liga, laikinai ribojančia darbingumÄ , 2017-08-24 telefonu kreipėsi į savo (duomenys neskelbtini) A. Ž. ir paprašė, kad pastaroji jai nuo 2017-08-28 savaitei iÅ¡duotų laikino nedarbingumo pažymėjimÄ . Tokiu bÅ«du J. S. Sukurstė (duomenys neskelbtini) A. Ž. suklastoti tikrus dokumentus ir juos panaudoti, t. y. sukurstė nepagrįstai jos sveikatos istorijoje įraÅ¡yti ligÄ , kuria neva ji serga, ir Å¡iuo pagrindu iÅ¡duoti nedarbingumo pažymėjimÄ , kurį pateikus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) (duomenys neskelbtini) skyriui, J. S. bÅ«tų mokama ligos iÅ¡moka. Po ko, J. S. 2017-08-28 lankantis VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre pas (duomenys neskelbtini) A. Ž., pastaroji, bÅ«dama J. S. sukurstyta suklastoti tikrus dokumentus ir juos panaudoti, nesant J. S. nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės ir neatlikusi jos medicininės apžiÅ«ros, J. S. sveikatos istorijoje įrašė, jog ji skundžiasi karščiavimu, galvos, gerklės skausmu, objektyviai temperatÅ«ra 37,8°C, plaučiuose vezikulinis alsavimas, ryklė paraudusi, bei nurodė melagingÄ diagnozę – Å«minė virusinė respiracinė infekcija, bei remdamasi Å¡iuo suklastotu sveikatos istorijos įraÅ¡u, suklastojo nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jame nurodydama nedarbingumo laikotarpį nuo 2017-08-28 iki 2017-09-01. Po to, (duomenys neskelbtini) A. Ž. minėtÄ nedarbingumo pažymėjimÄ elektroniniu bÅ«du pateikus VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, J. S. NDNT kaip darbdavys pirmas dvi nedarbingumo dienas iÅ¡mokėjo 83,33 Eur ligos iÅ¡mokų, o VSDFV (duomenys neskelbtini) skyrius 2017-09-05 už laikotarpį nuo 2017-08-30 iki 2017-09-01 iÅ¡mokėjo 126,30 Eur ligos iÅ¡mokų, t. y. iÅ¡ viso J. S., padedant (duomenys neskelbtini) A. Ž., nepagrįstai įgijo 209,63 Eur ligos iÅ¡mokų. Be to, J. S. 2017-09-04 telefonu vėl kreipėsi į savo (duomenys neskelbtini) A. Ž., praÅ¡ydama, kad jai toliau nuo 2017-09-04 iki 2017-09-05 bÅ«tų iÅ¡duotas laikino nedarbingumo pažymėjimas. Taip J. S. sukurstė (duomenys neskelbtini) A. Ž. suklastoti tikrus dokumentus ir juos panaudoti, t. y. sukurstė nepagrįstai jos sveikatos istorijoje įraÅ¡yti ligÄ , kuria neva ji serga, ir Å¡iuo pagrindu iÅ¡duoti nedarbingumo pažymėjimÄ , kurį pateikus VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, J. S. bÅ«tų mokama ligos iÅ¡moka. Po to, (duomenys neskelbtini) A. Ž. suklastojus tikrus dokumentus, t. y. nesant J. S. nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės ir neatlikusi jos medicininės apžiÅ«ros, J. S. sveikatos istorijoje įrašė, kad ji skundžiasi skrandžio skausmu, pykina, vėmė, pablogėjo naktį, objektyviai liežuvis apneÅ¡tas balkÅ¡va apnaÅ¡a, plaučiuose vezikulis alsavimas, pilvas minkÅ¡tas, jautrus epigastriumas, bei nurodė melagingÄ diagnozę – gastritas, bei remdamasi Å¡iuo suklastotu sveikatos istorijos įraÅ¡u, suklastojo nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jame nurodydama nedarbingumo laikotarpį nuo 2017-09-04 iki 2017-09-05. Po to, (duomenys neskelbtini) A. Ž. minėtÄ nedarbingumo pažymėjimÄ elektroniniu bÅ«du pateikus VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, J. S. NDNT kaip darbdavys už dvi nedarbingumo dienas iÅ¡mokėjo 83,96 Eur ligos iÅ¡mokų. Taip J. S., padedant (duomenys neskelbtini) A. Ž., iÅ¡ viso už laikotarpius nuo 2017-08-28 iki 2017-09-01 ir nuo 2017-09-04 iki 2017-09-05 nepagrįstai įgijo svetimÄ NDNT ir VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. 293,59 Eur ligos iÅ¡mokų. ------------------------------------ A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus ir, bÅ«dama sukurstyta suklastoti tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudoti, juos suklastojo ir panaudojo, bei padėjo kitam asmeniui savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), 2017-07-28 apie 19 val. 25 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį iÅ¡ T. P., kuris, nesirgdamas Å«mine virusine respiracine infekcija ar kita liga, laikinai ribojančia darbingumÄ , siekė apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimÄ VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. ligos iÅ¡mokas, už tai, kad nepagrįstai, nesant ligos, iÅ¡duotų laikino nedarbingumo pažymėjimÄ , kurį pateikus VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, T. P. bÅ«tų mokamos ligos iÅ¡mokos. Taip T. P. sukursčius (duomenys neskelbtini) A. Ž. suklastoti jo asmens sveikatos istorijos įraÅ¡us ir nedarbingumo pažymėjimus bei juos panaudoti, o A. Ž., priėmus minėtÄ kyšį ir neatlikus T. P. medicininės apžiÅ«ros, nesant jo nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės, objektyviai nenustačius ligos požymių, suklastojus T. P. sveikatos istorijos (forma Nr. 025/a) 2017-07-28 įraÅ¡Ä , jog pastarasis neva skundžiasi karščiavimu, gerklės skausmu, blogai pasijuto vakar, pakilo temperatÅ«ra iki 38°C, taip pat įrašė tikrovės neatitinkančius objektyvius duomenis, jog temperatÅ«ra 37,6°C, Å¡irdies veikla ritmiÅ¡ka, plaučiuose vezikulinis alsavimas, gerklė paraudusi, sloga, bei nurodė melagingÄ diagnozę „ŪVRI“ (Å«minė virusinė respiracinė infekcija), Å¡io įraÅ¡o pagrindu suklastojus nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-07-28 iki 2017-08-03, taip pat suklastojus T. P. sveikatos istorijos (forma Nr. 025/a) 2017-08-03 įraÅ¡Ä , jog neva savijauta dar negera ir suklastojus nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-08-04 iki 2017-08-10, bei minėtus nedarbingumo pažymėjimus panaudojus pateikiant juos VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, pastarasis T. P. už neva ligos laikotarpį nuo 2017-07-30 iki 2017-08-10 iÅ¡mokėjo 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų. Taip A. Ž. padėjo T. P. apgaule savo naudai 2017-08-17 įgyti nedidelės vertės svetimÄ VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų. T. P., siekdamas apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojui prilyginto asmens neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, taip jį sukurstydamas suklastoti tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudoti, ir apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: T. P., siekdamas apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. ligos iÅ¡mokas, nesirgdamas Å«mine virusine respiracine infekcija ar kita liga, laikinai ribojančia darbingumÄ , 2017-07-28 apie 19 val. 25 min. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame A. Ž. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) A. Ž. už tai, kad nepagrįstai, nesant ligos, iÅ¡duotų laikino nedarbingumo pažymėjimÄ , kurį pateikus VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, T. P. bÅ«tų mokamos ligos iÅ¡mokos. Tokiu bÅ«du T. P. sukursčius (duomenys neskelbtini) A. Ž. suklastoti jo asmens sveikatos istorijos įraÅ¡us ir nedarbingumo pažymėjimus bei juos panaudoti, o A. Ž., priėmus minėtÄ kyšį ir neatlikus T. P. medicininės apžiÅ«ros, nesant jo nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės, objektyviai nenustačius ligos požymių, suklastojus T. P. sveikatos istorijos (forma Nr. 025/a) 2017-07-28 įraÅ¡Ä , jog pastarasis neva skundžiasi karščiavimu, gerklės skausmu, blogai pasijuto vakar, pakilo temperatÅ«ra iki 38°C, taip pat įrašė tikrovės neatitinkančius objektyvius duomenis, jog temperatÅ«ra 37,6°C, Å¡irdies veikla ritmiÅ¡ka, plaučiuose vezikulinis alsavimas, gerklė paraudusi, sloga, bei nurodė melagingÄ diagnozę „ŪVRI“ (Å«minė virusinė respiracinė infekcija), Å¡io įraÅ¡o pagrindu suklastojus nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-07-28 iki 2017-08-03, taip pat suklastojus T. P. sveikatos istorijos (forma Nr. 025/a) 2017-08-03 įraÅ¡Ä , jog neva savijauta dar negera ir suklastojus nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-08-04 iki 2017-08-10, bei minėtus nedarbingumo pažymėjimus panaudojus pateikiant juos VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, pastarasis T. P. už neva ligos laikotarpį nuo 2017-07-30 iki 2017-08-10 iÅ¡mokėjo 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų. Taip T. P., padedant (duomenys neskelbtini) A. Ž., apgaule savo naudai 2017-08-17 įgijo nedidelės vertės svetimÄ VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų. ------------------------------------- A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), 2017-06-20 apie 11 val. 19 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ , tačiau mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį iÅ¡ P. S. už medicininių paslaugų suteikimÄ , t. y. už medicininę konsultacijÄ , kurios metu buvo iÅ¡duotas siuntimas neurologo konsultacijai. P. S. 2017-06-20 apie 11 val. 19 min. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame A. Ž. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) A. Ž. už medicininių paslaugų suteikimÄ , t. y. už medicininę konsultacijÄ , kurios metu buvo iÅ¡duotas siuntimas neurologo konsultacijai. ------------------------------------ A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), 2017-06-23 apie 16 val. 25 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė 50 eurų kyšį iÅ¡ A. J. S. už medicininių paslaugų suteikimÄ , t. y. medicininę konsultacijÄ ir vaistų receptų iÅ¡raÅ¡ymÄ pastarosios sutuoktiniui P. S.. ------------------------------------ A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), 2017-07-07 apie 15 val. 55 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė 10 eurų kyšį iÅ¡ G. P. už medicininių paslaugų suteikimÄ , t. y. medicininę konsultacijÄ , kurios metu G. P. iÅ¡rašė siuntimÄ gydytojo oftalmologo konsultacijai ir vartojamų vaistų receptus. ------------------------------------ A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), 2017-07-13 apie 9 val. 44 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos, tačiau mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį iÅ¡ V. K. už medicininių paslaugų suteikimÄ , t. y. medicininę konsultacijÄ , apžiÅ«rÄ ir medicininių tyrimų paskyrimÄ . V. K. tiesiogiai davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojui prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: V. K. 2017-07-13 apie 9 val. 44 min. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), esančiame A. Ž. darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), davė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ , tačiau mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) A. Ž. už medicininių paslaugų suteikimÄ , t. y. medicininę konsultacijÄ , apžiÅ«rÄ ir medicininių tyrimų paskyrimÄ . ----------------------------------- A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), 2017-07-27 apie 11 val. 06 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė 10 eurų kyšį iÅ¡ M. J. už medicininių paslaugų suteikimÄ , t. y. medicininę konsultacijÄ ir vaistų receptų iÅ¡raÅ¡ymÄ . ----------------------------------- A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), 2017-09-01 apie 16 val. 18 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė 10 eurų kyšį iÅ¡ R. Z. už medicininių paslaugų suteikimÄ , t. y. medicininę konsultacijÄ ir vaistų receptų iÅ¡raÅ¡ymÄ . ------------------------------------ A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), 2017-09-28 apie 8 val. 27 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė 10 eurų kyšį iÅ¡ R. I. M. už tai, kad parengė dokumentus, reikalingus siunčiant R. I. M. į NDNT dėl specialiųjų poreikių nustatymo. ---------------------------------- A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo naudai tiesiogiai priėmė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: A. Ž., bÅ«dama valstybės tarnautojui prilygintas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), 2017-10-17 apie 8 val. 50 min. savo darbo kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre, adresu: (duomenys neskelbtini), savo naudai tiesiogiai priėmė 10 eurų kyšį iÅ¡ E. R. už medicininių paslaugų suteikimÄ , t. y. medicininę konsultacijÄ ir tyrimų paskyrimÄ . ------------------------------------- KyÅ¡ininkavimas, prekyba poveikiu ir papirkimas (BK 225 str. 1 d., 226 str. 2 d., 227 str. 1 d.) (Epizodas dėl A. Ž., L. L. ir J. S. veiksmų) L. L. pripažino, kad prašė A. Ž. pagalbos dėl R. B. darbingumo lygio vertinimo ir už tai davė A. Ž. 300 eurų. A. Ž. pripažino, kad papraÅ¡yta L. L. kreipėsi į NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S. praÅ¡ydama pasirÅ«pinti R. B. darbingumo lygio vertinimu, už tai iÅ¡ L. L. gavo 300 eurų, kad J. S. perdavė visus iÅ¡ L. L. gautus pinigus, t. y. sau 100 eurų nepasiliko, nors kiek iÅ¡ jų perdavė J. S., gerai neatsimena, galėjo bÅ«ti, kad J. S. perdavė 200 eurų (2019-10-30 teisiamojo posėdžio protokolas). G. M. pinigus J. S. perdavė už tai, kad jos prašė paslaugos G. M. praÅ¡ymu. J. S. pripažino, kad A. Ž. prašė jos pasirÅ«pinti R. B. darbingumo lygio vertinimu. Taip pat J. S. teigė, kad iÅ¡ A. Ž. paimdama pinigus nesuprato, jog Å¡ie pinigai ne tik už D. M., bet ir už R. B., ir kad iÅ¡ A. Ž. ji priėmė pinigus už savo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus. Tokie kaltinamųjų A. Ž., J. S. ir L. L. parodymai patvirtina vieni kitus. Tokius kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti įrodymai: sankcionuotų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole bei garso ir vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota informacija, t. y. A. Ž. pokalbiai apie R. B. telefonu su L. L. ir J. S., A. Ž. ir J. S. susitikimas A. Ž. darbo kabinete, kai pastaroji perdavė J. S. pinigus (t. 1, b. l. 60–80, 91–104), 2017-12-01 apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, kad R. B. neįgalumo ir darbingumo lygio nustatymo dokumentų apžiÅ«ros metu nustatyta, jog NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus suraÅ¡ytÄ 2017-10-19 darbingumo lygio vertinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S.. J. S. taip pat užpildė asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti klausimynÄ bei atliko vertinimÄ (t. 2, b. l. 90–122). Taigi, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro gydytoja A. Ž. savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį iÅ¡ L. L., už tai, kad L. L. praÅ¡ymu padarė poveikį valstybės tarnautojÄ (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S., kad Å¡i teisėtai veiktų vykdydama įgaliojimus, ir tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojai J. S. už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, J. S., bÅ«dama valstybės tarnautoja, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį iÅ¡ A. Ž. už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, L. L., siekdama, kad A. Ž., pasinaudodama savo pažintimis, paveiktų atitinkamÄ institucijÄ ar jos tarnautojus, kad Å¡ie teisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus, A. Ž. tiesiogiai davė kyšį. Nors A. Ž. parodė, kad J. S. perdavė visus iÅ¡ L. L. gautus pinigus, t. y. sau 100 eurų nepasiliko, o J. S. teigė, kad iÅ¡ A. Ž. paimdama pinigus nesuprato, jog Å¡ie pinigai ne tik už D. M., bet ir už R. B., tačiau tokias jų versijas paneigia kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole (t. 1, b. l. 70) užfiksuotas jų pokalbis, kurio metu A. Ž., perduodama pinigus, J. S. paaiÅ¡kina, kad tas su Å«sais davė 200 eurų. Pažymėtina, jog tai, kad bÅ«tent R. B. buvo su dideliais Å«sais, pripažino abi kaltinamosios. Dėl to minėtos kaltinamųjų A. Ž. ir J. S. versijos atmetamos kaip paneigtos objektyvių įrodymų. Å ios kaltinamųjų veikos kvalifikuotos teisingai, t. y. A. Ž. veikos – pagal BK 226 str. 2 d. ir 227 str. 1 d., J. S. – pagal BK 225 str. 1 d., L. L. – pagal BK 226 str. 1 d. KyÅ¡ininkavimas, papirkimas (BK 225 str. 1 d., 227 str. 1 d.) (Epizodas dėl A. Ž., G. M. ir J. S. veiksmų) Kaltinamoji G. M. kalta pagal jai pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis davė (duomenys neskelbtini) A. Ž. pinigus, galėjo bÅ«ti 400 eurų. G. M. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu antroje apklausoje duotus parodymus, jog, perduodama pinigus A. Ž., tikėjosi, kad ji perduos juos (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus komisijai, kuri turėjo vertinti D. M. darbingumo lygį, tačiau nežinojo, kam konkrečiai. Davė pinigus bet kam, kad tik D. M. bÅ«tų nustatyta 2 grupė. Liudytojas A. M. parodė, kad savo mamos prašė iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar jo draugė D. M. galėtų gauti antrÄ neįgalumo grupę. Siekdamas to tikslo jis su motina du ar tris kartus konsultavosi su (duomenys neskelbtini) A. Ž.. Apie tai, ar jo motina kaip nors atsilygino už tai (duomenys neskelbtini), nežino. Kaltinamoji A. Ž. pripažino, kad iÅ¡ G. M. gavo pinigų. Suprato, kad G. M. davė pinigus, nes labai nori antros grupės D. M. ir už tai nori atsilyginti, todėl gautus pinigus perdavė J. S., kurios prašė pasirÅ«pinti D. M. neįgalumo nustatymu. Kaltinamoji J. S. pripažino kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtino, kad A. Ž. jai perdavė pinigus už konsultacijÄ dėl D. M.. Suprato, kad tai padėka už konsultacijÄ . Tokie kaltinamųjų A. Ž., J. S. ir G. M. parodymai patvirtina vieni kitus. Tokius kaltinamųjų parodymus patvirtina ir kiti įrodymai: liudytojo A. M. parodymai, sankcionuotų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole bei garso ir vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota informacija, t. y. kaip savo darbo kabinete A. Ž. perduoda pinigus J. S. nurodydama: „čia yra keturi (galimai 400 eurų)“ ir juos padavė, toliau tęsdama pokalbį nurodė, jog ritmas sutrikęs, Å¡irdies yda ir t. t. (1 t., b. l. 60–80, 87–88, 89–90, 105–125), apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, t. y. D. M. neįgalumo ir darbingumo lygio nustatymo dokumentų apžiÅ«ra (t. 2, b. l. 90–122), NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus raÅ¡te pateikta informacija, kad, atlikus neplaninės kontrolės procedÅ«rÄ dėl NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus 2017-10-31 sprendimo dėl D. M. darbingumo lygio nustatymo, 2017-12-20 priimtas sprendimas, kad teritorinio skyriaus sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas (t. 3, b. l. 4–50). Nors A. Ž. parodė, kad iÅ¡ G. M. gavo ir J. S. perdavė ne 400, o tik 300 eurų, šį jos teiginį paneigia G. M. parodymai, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu užfiksuotas pinigų perdavimas, kurio metu A. Ž. J. S. nurodo, jog perduoda „keturis“. Taigi, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad G. M. tarpininkei A. Ž. padavė 400 eurų tam, kad A. Ž. perduotų 400 eurų kyšį valstybės tarnautojai – NDNT (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) J. S., A. Ž. Å¡iuos pinigus perdavė J. S., J. S. kyšį priėmė už savo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus. Å ios kaltinamųjų veikos kvalifikuotos teisingai, t. y. A. Ž. veika – pagal BK 227 str.1 d., J. S. – pagal BK 225 str. 1 d., G. M.– pagal BK 227 str. 1 d. Nors A. Ž. pinigus, gautus iÅ¡ G. M., ir pinigus, gautus iÅ¡ L. L., J. S. perdavė toje pačioje vietoje tuo pačiu laiku, tačiau pinigai buvo gauti iÅ¡ skirtingų Å¡altinių, pagal atskirus A. Ž. praÅ¡ymus, už skirtingas ir skirtingu laiku suteiktas „paslaugas“, tai žinojo ne tik A. Ž., bet ir J. S., nes perduodama atskiras pinigų sumas A. Ž. nurodė, iÅ¡ ko viena suma, ir iÅ¡ ko kita suma. Dėl to veikas, padarytas su L. L. ir su G. M., kvalifikuoti kaip vienÄ tęstinę veikÄ nėra pagrindo. Dokumentų klastojimas ir sukčiavimas (BK 300 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d.) (Epizodas dėl A. Ž. ir J. S. veiksmų) A. Ž. pagal BK 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. kaltinama tuo, kad sukurstyta J. S., nesant J. S. nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės ir neatlikusi jos medicininės apžiÅ«ros, 2017-08-28 J. S. sveikatos istorijoje įrašė, jog pastaroji neva skundžiasi karščiavimu, galvos, gerklės skausmu, objektyviai temperatÅ«ra 37,8°C, plaučiuose vezikulinis alsavimas, ryklė paraudusi bei nurodė melagingÄ diagnozę – Å«minė virusinė respiracinė infekcija, bei remdamasi Å¡iuo suklastotu sveikatos istorijos įraÅ¡u suklastojo nedarbingumo pažymėjimÄ ; 2017-09-04 J. S. sveikatos istorijoje įrašė, kad ji skundžiasi skrandžio skausmu, pykina, vėmė, pablogėjo naktį, objektyviai liežuvis apneÅ¡tas balkÅ¡va apnaÅ¡a, plaučiuose vezikulis alsavimas, pilvas minkÅ¡tas, jautrus epigastriumas, bei nurodė melagingÄ diagnozę – gastritas, bei remdamasi Å¡iuo suklastotu sveikatos istorijos įraÅ¡u, suklastojo nedarbingumo pažymėjimÄ , ir taip suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo bei padėjo J. S. nepagrįstai įgyti svetimÄ NDNT ir VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. 293,59 Eur ligos iÅ¡mokų. J. S. kaltinama pagal BK 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. tuo, kad sukurstė A. Ž. suklastoti tikrus dokumentus (sveikatos istorijÄ bei nedarbingumo pažymėjimÄ ) ir juos panaudoti, bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ NDNT ir VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. 293,59 Eur ligos iÅ¡mokų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus 2017-12-11 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta informacija apie J. S. už laikotarpį nuo 2017-08-30 iki 2017-09-01 iÅ¡mokėtas ligos iÅ¡mokas, t. y. 126,3 Eur (t. 2, b. l. 49–55). NDNT 2017-12-13 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta informacija apie J. S. laikotarpiu nuo 2017-08-28 iki 2017-09-01 ir nuo 2017-09-04 iki 2017-09-05 priskaičiuotas ligos iÅ¡mokas - 196, 82 Eur (t. 2, b. l. 56–57). Kaltinamosios A. Ž. ir J. S. savo kaltės dėl Å¡ių kaltinimų nepripažino, tvirtino, kad J. S. savo nusiskundimus dėl sveikatos buvo iÅ¡sakiusi A. Ž. prieÅ¡ vizitÄ parduotuvėje. TokiÄ kaltinamųjų versijÄ paneigia byloje esantys Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu surinkti duomenys (t. 1, b. l. 60–80): 2017-08-24 užfiksuoto telefoninio pokalbio metu J. S., nenurodydama jokių nusiskundimu sveikata, paprašė A. Ž. siuntimo pas kardiologÄ ir po to paprašė iÅ¡raÅ¡yti biuletenį. A. Ž. pažadėjo tokį biuletenį iÅ¡raÅ¡yti nuo 2017-08-28, t. y. po keturių dienų. Akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini) negalėjo žinoti, kokia bus jos pacientės sveikata po keturių dienų, taip pat to negalėjo žinoti ir pati J. S.. 2017-08-28 atėjusi į A. Ž. darbo kabinetÄ J. S. iÅ¡sakė pageidavimÄ , kad nedarbingumas truktų 5 dienas, nors paprašė iÅ¡raÅ¡yti siuntimÄ pas kardiologÄ , tačiau jokių nusiskundimų dėl sveikatos neiÅ¡sakė, A. Ž. tiesiog paklausė J. S., kokiÄ diagnozę jai įraÅ¡yti, pasiÅ«lė virusus, J. S. atsakė, kad jai nesvarbu. Å io vizito metu kaltinamosios iÅ¡ esmės aptarė tik J. S. pageidavimus dėl nedarbingumo trukmės, ir visiÅ¡kai nekalbėjo apie J. S. ligas, jų gydymÄ . Vėlesnio 2017-09-04 pokalbio telefonu metu kaltinamosios aptarė tik J. S. pageidaujamÄ nedarbingumo laikotarpį, A. Ž. nesiaiÅ¡kino konkrečių nusiskundimų, o pasiÅ«lė diagnozuoti Å«mų gastritÄ , apie kurio požymius J. S. net neužsiminė. Tokios aplinkybės patvirtina, kad J. S. sveikatos istorijoje esantys įraÅ¡ai A. Ž. padaryti akivaizdžiai ne pagal pacientės nusiskundimus ir be jokios apžiÅ«ros, todėl jie neatitinka tikrovės ir yra melagingi. Taip pat neatitinka tikrovės ir Å¡ių įrašų pagrindu J. S. iÅ¡raÅ¡yti nedarbingumo pažymėjimai. Å ių, J. S. sukursčius, A. Ž. suklastotų dokumentų pagrindu (Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojus) J. S., A. Ž. padedant, nepagrįstai gavo nedarbingumo iÅ¡mokas. Dėl to A. Ž. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., o J. S. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. VisiÅ¡kai nepagrįsti kaltinamųjų ir jų gynėjų teiginiai, kad J. S. buvo iÅ¡duoti nedarbingumo pažymėjimai ir iÅ¡mokėtos nedarbo iÅ¡mokos pagrįstai, nes tuo laikotarpiu ji blogai jautėsi dėl Å¡irdies sutrikimų. Pažymėtina, jog, nors J. S. prašė A. Ž. siuntimo pas kardiologÄ , jokių nusiskundimų nei telefoninių pokalbių metu, nei vizito pas gydytojÄ metu neiÅ¡sakė, nei gydymo, nei vaistų dėl Å¡irdies sutrikimo kaltinamosios neaptarinėjo, nei J. S. sveikatos istorijoje, nei nedarbingumo pažymėjime Å¡irdies sutrikimų nėra užfiksuota. KyÅ¡ininkavimas, papirkimas, dokumentų klastojimas, sukčiavimas (BK 225 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d. ir 182 str. 3 d.; 227 str. 2 d., 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d., 182 str. 3 d.) (Epizodas dėl A. Ž. ir T. P. veiksmų) A. Ž. pagal BK 225 str. 2 d., 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 182 str. 3 d. kaltinama tuo, kad iÅ¡ T. P. priėmė didesnės nei 1 MGL vertės kyšį už neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus ir, sukurstyta T. P., neatlikusi T. P. medicininės apžiÅ«ros, nesant jo nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės, objektyviai nenustačiusi ligos požymių, suklastojo T. P. sveikatos istorijÄ , joje 2017-07-28 įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie T. P. sveikatÄ ir nurodė melagingÄ diagnozę „ŪVRI“ (Å«minė virusinė respiracinė infekcija), Å¡io įraÅ¡o pagrindu suklastojo nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat suklastojo T. P. sveikatos istorijoje 2017-08-03 įraÅ¡Ä , jog neva savijauta dar negera, ir suklastojo nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iuos suklastotus nedarbingumo pažymėjimus panaudojus pateikiant juos VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, T. P. buvo iÅ¡mokėta 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų, taip A. Ž. padėjo T. P. apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimÄ VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų. T. P. pagal BK 227 str. 2 d., 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. kaltinamas tuo, kad davė didesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – gydytojai A. Ž. už tai, kad ji nepagrįstai, nesant ligos, iÅ¡duotų laikino nedarbingumo pažymėjimÄ , taip sukurstė A. Ž. suklastoti jo asmens sveikatos istorijos įraÅ¡us ir nedarbingumo pažymėjimus bei juos panaudoti, A. Ž., priėmus minėtÄ kyšį ir neatlikus T. P. medicininės apžiÅ«ros, nesant jo nusiskundimų dėl sveikatos bÅ«klės, objektyviai nenustačius ligos požymių, suklastojus T. P. sveikatos istorijos 2017-07-28 įraÅ¡Ä ir nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2017-08-03 įraÅ¡Ä ir nedarbingumo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), minėtus suklastotus nedarbingumo pažymėjimus panaudojus pateikiant juos VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui, T. P. nepagrįstai gavo 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų, taip T. P., padedant (duomenys neskelbtini) A. Ž., apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui priklausantį turtÄ , t. y. 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų. Kaltinamoji A. Ž. pripažino iÅ¡ savo paciento T. P. paėmusi pinigus, tačiau neigė savo kaltę dėl dokumentų suklastojimo ir panaudojimo bei padėjimo sukčiauti, tvirtino, kad 2017-07-28 konsultacijos metu T. P. skundėsi karščiavimu, sloga ir gerklės skausmais, todėl dokumentuose parašė, kad jis serga ir pagrįstai iÅ¡davė jam nedarbingumo pažymėjimÄ . Kaltinamasis T. P. parodė, kad davė (duomenys neskelbtini) A. Ž. 20 eurų – 2 banknotus po 10 eurų, taip pat prisipažino, kad konsultacijos metu temperatÅ«ros neturėjo, t. y. nesirgo, kad ligos iÅ¡mokas gavo nepagrįstai, tačiau tvirtino, kad (duomenys neskelbtini) A. Ž. jis suklaidino nurodydamas jai, kad turi temperatÅ«ros, t. y. neigė sukurstęs A. Ž. suklastoti dokumentus. Be to, kaltinamasis T. P. grÄ Å¾ino nepagrįstai gautas ligos iÅ¡mokas, t. y. atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Nors kaltinamoji A. Ž. pripažino tik vienÄ kaltinimÄ (BK 225 str.), o T. P. pripažino davęs 20 eurų dydžio kyšį ir apgaule užvaldęs nedarbo iÅ¡mokas, tačiau visuma byloje esančių įrodymų patvirtina abiejų kaltinamųjų kaltę dėl visų jiems pareikÅ¡tų kaltinimų. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu užfiksuoto 2017-07-28 T. P. vizito pas (duomenys neskelbtini) A. Ž. metu T. P. paklausė, ar A. Ž. iÅ¡eitų jam dar pratęsti atostogas. A. Ž. paklausė: „Kada?“ T. P. atsakė, jog kitÄ savaitę, A. Ž. paklausė, ar pastarasis nuo Å¡iandien (2017-07-28) nori atostogų. T. P. nurodė, jog galima ir nuo pirmadienio (2017-07-31). Po to T. P. iÅ¡ Å¡varko kiÅ¡enės iÅ¡traukė nenustatytÄ kiekį ir vertės, galbÅ«t piniginių banknotų, ir juos padėjo ant A. Ž. darbo stalo, A. Ž. paėmė juos ir įsidėjo į vilkėto chalato kiÅ¡enę. A. Ž. nurodė T. P., jog pastarasis ateitų pirmadienį bei kad jis susirgs virusais. A. Ž. paklausė T. P., ar jam pasibaigė atostogos. T. P. atsakė, jog nuo pirmadienio jį kviečia į darbÄ . A. Ž. paklausė, ar jam nebÅ«tų geriau nuo Å¡iandien nedarbingumas. T. P. atsakė, jog geriau nuo Å¡iandien. A. Ž. paklausė, ar jam užteks iki ketvirtadienio (2017-08-03), ar nori neiti į darbÄ visÄ savaitę (t. 1, b. l. 60–80, 157–159). Taigi, jau vien T. P. praÅ¡ymas pratęsti jam atostogas paneigia kaltinamųjų versijÄ , kad T. P. savo (duomenys neskelbtini) A. Ž. skundėsi sveikata ir kad A. Ž. į T. P. sveikatos istorijÄ bei nedarbingumo pažymėjimÄ Ä¯rašė teisingus duomenis. Be to, A. Ž. neatliko T. P. medicininės apžiÅ«ros ligos simptomams nustatyti, T. P. nenurodė jokių sveikatos sutrikimų, abu kaltinamieji tik aptarė, nuo kada ir kokios trukmės nedarbingumo laikotarpio („atostogų“) pageidauja T. P.. Medicininių dokumentų apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad T. P. sveikatos istorijoje yra 2017-07-28 (duomenys neskelbtini) A. Ž. įraÅ¡as „Skundžiasi karščiavimu, gerklės skausmu, blogai pasijuto vakar, pakilo t. iki 38°C. Obj. T. 37.6 °C, gerklė paraudusi, sloga, sloguoja. Dgn ŪVRI (Å«minė virusinė respiracinė infekcija), gydymui arbatos, paracetamoli, strepsil. IÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2017-07-28 iki 2017-08-03“. Taip pat yra 2018-08-03 (duomenys neskelbtini) A. Ž. įraÅ¡as „savijauta dar negera, Gyd. tęsti, nedarbingumo laikotarpis užbaigtas 2017-08-10“ (t. 2, b. l. 126–130). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pateikta informacija, kad T. P. už laikotarpį nuo 2017-07-30 iki 2017-08-10 iÅ¡mokėta 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų (t. 2, b. l. 59–64). Kadangi, kaip užfiksuota kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu, T. P. (duomenys neskelbtini) A. Ž. nenurodė jokių sveikatos sutrikimų, A. Ž. neatliko T. P. medicininės apžiÅ«ros ligos simptomams nustatyti, akivaizdu, jog A. Ž., sukurstyta T. P., T. P. sveikatos istorijoje padarė tikrovės neatitinkančius įraÅ¡us bei jų pagrindu iÅ¡rašė, t. y. suklastojo nedarbingumo pažymėjimus. Å ių, T. P. sukursčius, A. Ž. suklastotų dokumentų pagrindu (Å¡iuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojus) T. P., A. Ž. padedant, nepagrįstai gavo nedarbingumo iÅ¡mokas. Dėl to A. Ž. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 182 str. 3 d., o T. P. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. Tai, kad T. P. A. Ž. prašė pratęsti jam atostogas, rodo, jog jo neteisėtų veiksmų pagrindinis siekis buvo gauti nedarbingumo pažymėjimÄ , t. y. dokumentÄ , pateisinantį neatvykimÄ Ä¯ darbÄ . Tačiau nekyla abejonių, jog ir T. P., ir A. Ž. aiÅ¡kiai suvokė, kad T. P. nepagrįstai iÅ¡davus nedarbingumo pažymėjimÄ , jis nepagrįstai gaus ir nedarbingumo iÅ¡mokas, ir tai rodo, kad kaltinamieji BK 182 str. 3 d. numatytÄ veikÄ Ä¯vykdė veikdami netiesiogine tyčia. Kaip jau minėta, A. Ž. pripažino savo kaltę dėl kyÅ¡io priėmimo iÅ¡ T. P., T. P. pripažino kaltę dėl kyÅ¡io davimo A. Ž.. T. P. teigia davęs 20 eurų dydžio kyšį, tokių jo parodymų kiti byloje esantys įrodymai nepaneigia. Dėl to A. Ž. ir T. P. kaltinimai tikslinami nurodant, kad T. P. davė, o A. Ž. priėmė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį, ir Å¡i A. Ž. veika kvalifikuojama pagal BK 225 str. 4 d., o T. P. veika – pagal BK 227 str. 4 d. KyÅ¡ininkavimas, papirkimas (BK 225 str. 4 d., 227 str. 4 d.) (Epizodas dėl A. Ž. ir V. K. veiksmų) Kaltinamoji A. Ž. parodė, kad kaltinimÄ dėl V. K. pripažįsta, pripažįsta, kad V. K. davė jai pinigus, o ji paėmė, bet ne už receptų, siuntimų iÅ¡raÅ¡ymÄ , dokumentų sutvarkymÄ . Ji ir taip viskÄ bÅ«tų suraÅ¡iusi be pinigų. Už kÄ ji davė jai pinigus, nežino, paėmė, nes neturėjo kitos iÅ¡eities. Kiek pinigų davė, neatsimena, tačiau sutinka su V. K. parodymais. Kaltinamoji V. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) A. Ž. 2017-07-13, kaip nurodyta kaltinime, konsultacijos metu už pastarosios Å¡iltÄ priėmimÄ davė 5 eurus, Å¡iÄ aplinkybę pripažįsta, tik nenori sutikti su tuo, kad tai buvo kyÅ¡is. Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota informacija, iÅ¡ kurios matyti, kaip VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro gydytojai A. Ž. jos darbo kabinete pacientė V. K. davė nenustatyto dydžio kyšį, A. Ž. norėjo pinigus grÄ Å¾inti bei dar kartÄ nurodė, jog nereikia, tačiau V. K. piniginių banknotų nepriėmė ir pasakė: „(duomenys neskelbtini), bÅ«kit gera“, tada A. Ž. atgal įsidėjo piniginius banknotus ir atliko V. K. medicininę apžiÅ«rÄ (t. 1, b. l. 60–80, 147–150). Taigi, kaltinamųjų A. Ž. ir V. K. parodymai patvirtina vieni kitus, jų parodymus patvirtina ir kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota informacija, todėl daroma iÅ¡vada, kad A. Ž., dirbusios VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini), kaltė priėmus mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį, o V. K. kaltė davus kyšį už teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus visiÅ¡kai įrodyta. Å i A. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 225 str. 4 d., V. K. veika – pagal BK 227 str. 4 d. A. Ž. kyÅ¡ininkavimas su R. Z., R. I. M., E. R., A. J. S., P. S., G. P., M. J. (BK 225 str. 4 d.) Kaltinamoji A. Ž. parodė, kad kaltinimus dėl A. J. S., P. S., G. P., R. Z., M. J., R. I. M., E. R. pripažįsta, pripažįsta, kad jie davė jai pinigus, o ji paėmė, bet ne už receptų, siuntimų iÅ¡raÅ¡ymÄ , dokumentų sutvarkymÄ . Ji ir taip viskÄ bÅ«tų suraÅ¡iusi be pinigų. Už kÄ jie davė jai pinigus, nežino, paėmė, nes neturėjo kitos iÅ¡eities. Kiek kuris pinigų davė, neatsimena, tačiau sutinka su jų parodymais. Liudytoja A. J. S. parodė, kad savo (duomenys neskelbtini) A. Ž. davė 50 eurų, kad ji greičiau paruoÅ¡tų dokumentus dėl vyro patalpinimo į slaugos ligoninę. Pinigus įdėjo į stalčių, (duomenys neskelbtini) pinigus paėmė, jų negrÄ Å¾ino. Tai galėjo bÅ«ti 2017 m. sausio pradžioje. Liudytoja E. R. parodė, kad savo (duomenys neskelbtini) A. Ž. davė 10 eurų, juos įdėjo (duomenys neskelbtini) į chalato kiÅ¡enę. A. Ž. tuos pinigus pasiėmė sau. Kada ir už kÄ pinigus davė, negali paaiÅ¡kinti. L. R. I. M. parodė, kad savo (duomenys neskelbtini) A. Ž. davė 10 eurų, juos įdėjo (duomenys neskelbtini) į kiÅ¡enę. Davė pinigus, nes visi duoda, dar (duomenys neskelbtini) sakė, kad nereikia. Ji pati už tai yra nubausta bauda. Liudytoja G. P. parodė, kad 2017 metais (duomenys neskelbtini) A. Ž. davė 10 eurų. Negali paaiÅ¡kinti, kokiu tikslu davė, nes jokių lengvatų jai nereikėjo ir jų (duomenys neskelbtini) neprašė. (duomenys neskelbtini) reguliariai jai iÅ¡raÅ¡ydavo vaistus, visada buvo gera, neprovokavo duoti pinigų. M. J., 2018-08-06 apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad (duomenys neskelbtini) A. Ž. yra davusi pinigų, t. y. 10 eurų. Pinigus (duomenys neskelbtini) padavė nepagalvojusi, nieko neteisėto (duomenys neskelbtini) neprašė, ėjo iÅ¡siraÅ¡yti vaistų (t. 4, b. l. 195–196). M. J. teisme nebuvo apklausta, nes yra mirusi (9 tomas 5 b. l.). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota informacija, iÅ¡ kurios matyti, kaip VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro gydytojai A. Ž. jos darbo kabinete, adresu: (duomenys neskelbtini), pacientai R. Z., R. I. M., E. R., A. J. S., P. S., G. P., M. J. davė nenustatyto dydžio kyÅ¡ius (t. 1, b. l. 60–80, 157–159, 160–165, 81–85, 137–141, 131–136, 142–146, 166–169). Kadangi kaltinamoji A. Ž. prisipažino iÅ¡ pacientų paėmusi kyÅ¡ius už savo teisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, jos pacientai R. Z., R. I. M., E. R., A. J. S., G. P., M. J. parodė, kad (duomenys neskelbtini) A. Ž. davė kyÅ¡ius, ir jų visų parodymus patvirtina kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu gauta informacija, daroma iÅ¡vada, kad A. Ž. kaltė paėmus kyÅ¡ius iÅ¡ pacientų R. Z., R. I. M., E. R., A. J. S., P. S., G. P., M. J., kuriuos jai davė kaip VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) už teisėtÄ veikimÄ vykdant pareigas, visiÅ¡kai įrodyta. A. Ž. veikos – kyÅ¡ių priėmimas iÅ¡ Z., R. I. M., E. R., G. P., M. J. teisingai kvalifikuotos kaip atskiros veikos pagal BK 225 str. 4 d., o kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ A. J. S., atsižvelgiant, kad kyÅ¡io vertė sudarė 1 MGL dydžio sumÄ , teisingai kvalifikuota pagal BK 225 str. 1 d. Dėl P. S. veikos Kad P. S. įvykdė veikÄ , atitinkančiÄ BK 227 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius, t. y. 2017-06-20 VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centre esančiame A. Ž. darbo kabinete už medicininių paslaugų suteikimÄ davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui prilygintam asmeniui – (duomenys neskelbtini) A. Ž., patvirtina visuma byloje esančių įrodymų: A. Ž. parodė, kad P. S. jai atneÅ¡davo saldainių, galėjo bÅ«ti, kad yra davęs ir pinigų; kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu užfiksuota, kad 2017-06-20 VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centro (duomenys neskelbtini) A. Ž. jos darbo kabinete pacientas P. S. už medicininę konsultacijÄ davė nenustatyto dydžio kyšį, t. y. galimai piniginius banknotus (t. 1, b. l. 60–80, 131–136). Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: 1) Ä®statymo uždraustos veikos padarymo metu P. S. buvo veikiamas lėtinio psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini), dėl to jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės bei negalėjo jų valdyti. 2) Å iuo metu P. S. yra veikiamas lėtinio psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini), dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės bei negali jų valdyti. 3) Dėl Å¡io psichikos sutrikimo P. S. negali teisingai suprasti aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme, jis negali bÅ«ti visaverčiu teismo proceso dalyviu (t. 6, b. l. 180–183). Teismo ekspertas Gintaras Butkus, atsakydamas į papildomos ekspertizės klausimÄ nurodė, kad P. S. nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių, kadangi jis baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos galimo padarymo metu, negalėdamas suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti dėl lėtinio psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini) su iÅ¡reikÅ¡tu asmenybės defektu, ir Å¡iuo metu dėl Å¡io sutrikimo negalėdamas suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, dėl savo psichikos bÅ«klės nekelia pavojaus visuomenei, taip pat jo atžvilgiu nenustatyti klinikiniai, socialiniai ir psichologiniai pavojingo elgesio rizikos veiksniai. Rekomenduojama P. S. perduoti giminaičių globai ar rÅ«pybai nustatant medicininį stebėjimÄ bendrais pagrindais pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (8 t., 27 b. l.). Ekspertas Gintaras Butkus paaiÅ¡kino, kad P. S. pagal medicininius duomenis labai seniai serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu yra stebimas iÅ¡reikÅ¡tas asmenybės defektas ir dėl Å¡io sutrikimo jis nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, ir Å¡iuo metu negali jų suprasti. Nėra bÅ«tinybės jam skirti priverčiamųjų medicinos priemonių. Kadangi nenustatyta socialiai pavojingo elgesio rizikos veiksnių, atsižvelgiant į P. S. psichikos bÅ«klę, į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, rekomenduojama, kad jis bÅ«tų perduotas giminaičių ar kitų asmenų globai ir rÅ«pybai, kaip tai numato BK 98 str. 7 d., kad galima bÅ«tų atlikti jo medicininį stebėjimÄ bendromis sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros centre, kuriame jis ir lankosi. Atliekant ekspertizę, tiriant jį, jis neslėpė, kad kažkÄ davė, bet kÄ , kodėl davė, nesuvokė. Jam yra tarsi iÅ¡likusios tokios nuostatos, nekoreguojamos, kad reikia (duomenys neskelbtini) kažkÄ duoti, to principo vedinas jis tÄ veiksmÄ ir atliko, o kas tai yra ir kokias tai sukelia pasekmes tiek (duomenys neskelbtini), tiek jam pačiam, jis to nesuprato. Aptarti duomenys patvirtina, kad P. S. visuomenei pavojingÄ veikÄ padarė nesuvokdamas savo neteisėtų veiksmų esmės, t. y. bÅ«damas nepakaltinamas, nenustatyta socialiai pavojingo elgesio rizikos veiksnių, jis gydosi ambulatoriÅ¡kai, todėl, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes bei į P. S. įvykdytos visuomenei pavojingos veikos pobÅ«dį, daroma iÅ¡vada, kad P. S. nėra pavojingas visuomenei ir dėl padarytos veikos jam nereikia priverčiamojo gydymo. Dėl to P. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 403 str. 1 d. 4 p., byla nutrauktina ir netaikytinos priverčiamosios medicinos priemonės. Dėl bausmių A. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi BK 225 str. 4 d. numatytas veikas ir vienÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 str. 1 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ A. J. S.), ir gailisi. Nepripažįstama A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad ji pripažino J. S. perdavusi 600 eurų kyšį, nes jos parodymai dėl Å¡ios veikos nebuvo iÅ¡samÅ«s, ji nepripažino pasilikusi sau 100 eurų iÅ¡ 300 eurų, gautų iÅ¡ L. L., t. y. A. Ž. prisipažinimas nebuvo nuoÅ¡irdus, daugiau įtakotas neginčijamų įrodymų, patvirtinančių jos kaltę. Skiriant A. Ž. bausmes atsižvelgiama į tai, kad ji įvykdė 4 apysunkius, 3 nesunkius nusikaltimus ir 9 baudžiamuosius nusižengimus, į jos vaidmenį kiekvienos nusikalstamos veikos padaryme, į tai, kad veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl BK 225 str. 4 d. numatytų ir vienos veikos, numatytos BK 225 str. 1 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ A. J. S.), ir nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl kitų nusikalstamų veikų. Kartu atsižvelgiama ir į tai, kad nusikalstamas veikas A. Ž. vykdė sistemingai. Be to, atsižvelgiama į A. Ž. asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta du kartus (2015 ir 2018 metais) už automobilio pastatymÄ draudžiamoje vietoje (t. 7, b. l. 7–8), charakterizuojama teigiamai (t. 7, b. l. 28), A. Ž. Å¡eimos narys – sutuoktinis V. Ž. yra neįgalus (t. 8, b. l. 164–167). Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių A. Ž. skiriamos sankcijose numatytos bausmės – baudos. Kaltinamajai A. Ž., o taip pat ir kitiems kaltinamiesiems skiriamų baudų dydžiai nustatomi atsižvelgiant į veikų padarymo metu BK 47 straipsnyje nustatytų baudų dydžius. Kadangi nusikalstamais veiksmais A. Ž. gavo iÅ¡ viso 225 Eur, vadovaujantis BK 72 str. 1–3 d., nusikalstamų veikų rezultatas konfiskuojamas. J. S. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nepripažįstama J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad ji pripažino priėmusi iÅ¡ A. Ž. 600 eurų kyšį, nes jos parodymai dėl Å¡ios veikos nebuvo iÅ¡samÅ«s ir prisipažinimas nebuvo nuoÅ¡irdus, daugiau įtakotas neginčijamų įrodymų, patvirtinančių jos kaltę. Skiriant J. S. bausmes atsižvelgiama į tai, kad ji įvykdė 2 apysunkius ir 2 nesunkius nusikaltimus, kad veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Be to, atsižvelgiama į J. S. asmenybę – neteista, administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ 2017 metais už KET pažeidimÄ (t. 7, b. l. 9). Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių J. S. skiriamos sankcijose numatytos bausmės – baudos. Atsižvelgiant į tai, kad J. S. BK 225 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas padarė eidama atsakingas pareigas valstybės tarnyboje, vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 3 d., 682 str., jai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – atėmimas teisės dirbti valstybės tarnyboje 2 metus. Laidavimas J. S. negali bÅ«ti taikomas, nes ji ne dėl visų veikų pripažino savo kaltę. Kadangi nusikalstamais veiksmais J. S. gavo iÅ¡ viso 600 Eur, vadovaujantis BK 72 str. 1–3 d., nusikalstamų veikų rezultatas konfiskuojamas. L. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji pripažino kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant L. L. bausmę atsižvelgiama į tai, kad ji įvykdė 1 apysunkį nusikaltimÄ , kad veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Be to, atsižvelgiama į L. L. asmenybę – teista vienÄ kartÄ (2010 metais), teistumas neiÅ¡nykęs (t. 7, b. l. 26–27), administracine tvarka nebausta (t. 7, b. l. 3). Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių L. L. skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda. G. M. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažįstama tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi nusikaltimÄ ir dėl to gailisi, nes proceso metu neigė savo kaltę, ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme sistemingai keitė savo parodymus, o tai rodo, kad ji nesigaili nusikaltusi ir kad jos prisipažinimas paskutinės apklausos metu tėra siekis palengvinti savo padėtį, t. y. tikintis BK 40 straipsnio nuostatų taikymo. Skiriant G. M. bausmes atsižvelgiama į tai, kad ji įvykdė 1 apysunkį nusikaltimÄ , kad veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Be to, atsižvelgiama į G. M. asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta (t. 7, b. l. 10). Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių G. M. skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Laidavimas G. M. netaikomas, nes ji, kaip minėta, nesigaili nusikaltusi, jos prisipažinimas paskutinės apklausos metu tėra tik siekis palengvinti savo padėtį, t. y. tikintis BK 40 straipsnio nuostatų taikymo. T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ ir dėl to gailisi, nes proceso matu neigė savo kaltę, ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme sistemingai keitė savo parodymus, net ir pripažindamas savo kaltę dėl dalies veikų nebuvo nuoÅ¡irdus, o tai rodo, kad jis nesigaili nusikaltęs, ir kad jo prisipažinimas paskutinės apklausos metu tėra siekis palengvinti savo padėtį, t. y. tikintis BK 40 straipsnio nuostatų taikymo. Skiriant T. P. bausmes atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė 1 nesunkų nusikaltimÄ ir 2 baudžiamuosius nusižengimus, kad veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Be to, atsižvelgiama į T. P. asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas du kartus (2015 ir 2016 metais) (t. 7, b. l. 13–14), charakterizuojamas teigiamai (t. 7, b. l. 33), augina mažametį sÅ«nų, gim. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 172). Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių T. P. skiriamos sankcijose numatytos bausmės – baudos. Laidavimas T. P. netaikomas, nes jis įvykdė 3 nusikalstamas veikas, ne dėl visų veikų pripažino savo kaltę, nesigaili nusikaltęs, ir jo prisipažinimas paskutinės apklausos metu tėra siekis palengvinti savo padėtį, t. y. tikintis BK 40 straipsnio nuostatų taikymo. V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino nusikaltusi ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. V. K. įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. V. K. neteista, administracine tvarka nebausta (t. 7, b. l. 12), charakterizuojama teigiamai (t. 7, b. l. 31; t. 9, b. l. 72). Kaltinamoji V. K. praÅ¡o taikyti BK 40 straipsnio nuostatas, atleisti jÄ nuo atsakomybės pagal laidavimÄ . Jos tėvas B. J. praÅ¡o paskirti jį dukters V. K. laiduotoju. B. J. yra vertas teismo pasitikėjimo, nes jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai (t. 8, b. l. 194–195, 198, 199). Be to, jis yra V. K. tėvas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis darys V. K. teigiamÄ Ä¯takÄ , galės prižiÅ«rėti, kad Å¡i laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. Ä®vertinus visumÄ aptartų aplinkybių daroma iÅ¡vada, kad yra pagrindas manyti, kad V. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl ji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. Dėl ieÅ¡kinių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyrius pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nepagrįstai iÅ¡mokėtų nedarbo iÅ¡mokų J. S. ir T. P., ieÅ¡kinio suma – 259,17 Eur (1 tomas, b. l. 173–174). Å is ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies, nes T. P. 132,87 Eur ligos iÅ¡mokų sugrÄ Å¾ino. (duomenys neskelbtini) prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nepagrįstai iÅ¡mokėtų nedarbo iÅ¡mokų J. S., ieÅ¡kinio suma – 167,29 Eur (1 tomas, b. l. 182–-183). Å is ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 str., n u s p r e n d ž i a: A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 str. 2 d. (su L. L. ir J. S. įvykdyta veika) 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 1 d. (su L. L. ir J. S. įvykdyta veika) 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 1 d. (su G. M. ir J. S. įvykdyta veika) 140 MGL (5 272,40 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (su J. S. įvykdyta veika) 70 MGL (2 636,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d. (su J. S. įvykdyta veika) 70 MGL (2 636,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 4 d. (su T. P. įvykdyta veika) 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (su T. P. įvykdyta veika) 70 MGL (2 636,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 182 str. 3 d. (su T. P. įvykdyta veika) 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 1 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ A. J. S.) 90 MGL dydžio (3 389,40 Eurų) bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 4 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ P. S.) 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 4 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ G. P.) 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 4 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ V. K.) 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 4 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ M. J.) 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 4 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ R. Z.) 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 4 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ R. I. M.) 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 4 d. (kyÅ¡io priėmimas iÅ¡ E. R.) 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę subendrintÄ bausmę A. Ž. paskirti 220 MGL (8 285,20 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmę įskaityti A. Ž. sulaikyme bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-28 11 val. 00 min. iki 2017-11-28 18 val. 22 min. (1 parÄ ) ir galutinę neatliktÄ bausmę A. Ž. nustatyti 218 MGL (8 209,88 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti A. Ž. paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienus metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kas mėnesį sumokant po 684,15 Eur, ir pateikti Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančius banko kvitus. Nuteistajai Å¡iuo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 72 str. 1-3 d., iÅ¡ A. Ž. konfiskuoti nusikalstamų veikų rezultatÄ â€“ 225 eurus. A. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ . J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 1 d. (dėl R. B. darbingumo lygio vertinimo) 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 1 d. (dėl D. M. darbingumo lygio vertinimo) 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. 80 MGL (3 012,80 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. 80 MGL (Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę subendrintÄ bausmę J. S. paskirti 190 MGL (7 155,40 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmę įskaityti J. S. sulaikyme bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-28 10 val. 20 min. iki 2017-11-29 17 val. 00 min. (2 paras) ir galutinę neatliktÄ bausmę J. S. nustatyti 186 MGL (7 004,76 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti J. S. paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienus metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kas mėnesį sumokant po 583,73 Eur, ir pateikti Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančius banko kvitus. Nuteistajai Å¡iuo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 3 d., 682 str., J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – atėmimÄ teisės dirbti valstybės tarnyboje 2 metus. Vadovaujantis BK 72 str. 1-3 d., iÅ¡ J. S. konfiskuoti nusikalstamų veikų rezultatÄ â€“ 600 eurų. J. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ . L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 str. 1 d. 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmę įskaityti L. L. sulaikyme bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-28 13 val. 33 min. iki 2017-11-28 18 val. 45 min. (1 parÄ ) ir galutinę neatliktÄ bausmę L. L. nustatyti 98 MGL (3 690,68 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti L. L. paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienus metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kas mėnesį sumokant po 307,56 Eur, ir pateikti Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančius banko kvitus. Nuteistajai Å¡iuo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 1 d. 120 MGL (4 519,20 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmę įskaityti G. M. sulaikyme bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-29 09 val. 05 min. iki 2017-11-29 18 val. 45 min. (1 parÄ ) ir galutinę neatliktÄ bausmę G. M. nustatyti 118 MGL (4 443,88 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti G. M. paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienus metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kas mėnesį sumokant po 370,32 Eur, ir pateikti Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančius banko kvitus. Nuteistajai Å¡iuo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. G. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ . T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 5 d., 300 str. 1 d. 70 MGL (2 636,20 Eur) dydžio bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. 50 MGL (1 883 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę subendrintÄ bausmę T. P. paskirti 70 MGL (2 636,20 Eur) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti T. P. paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienus metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kas mėnesį sumokant po 219,68 Eur, ir pateikti Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančius banko kvitus. Nuteistajam Å¡iuo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., padarymÄ , vadovaujantis BK 40 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jÄ laiduotojo B. J. atsakomybei. Laidavimo terminÄ nustatyti 1 metus. BaudžiamÄ jÄ bylÄ V. K. atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti B. J., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės G. M., kad jei ji laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei per šį terminÄ ji padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įvykdžiusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje numatytÄ visuomenei pavojingÄ veikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 str. 1 d. 4 p., bylÄ nutraukti ir netaikyti priverčiamųjų medicinos priemonių. IÅ¡ A. Ž. ir J. S. solidariai priteisti: 126 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus naudai; 167,29 Eur (duomenys neskelbtini) tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos naudai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 4 kompaktinius diskus palikti saugoti kartu su byla, J. S. ir T. P. sveikatos istorijas grÄ Å¾inti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) centrui. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja Virginija Žindulienė