20c7bbe8-b43b-4fb7-b8bf-e25ba672b024 · Prienų rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-120-1023/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38238-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.11.7(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 1 d.                                                                       Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui,dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A.

J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai L. U. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nuteistajai L. U. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal BK 48 straipsnio 10 dalyje, 243 straipsnyje nustatytas taisykles. Nurodo, kad 2016 m. rugsėjo 12 d. L. U. įtraukta į Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus registrÄ bei jai iÅ¡siųstas Å¡aukimas Nr. P4-930 2016 m. rugsėjo 15 d. atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių, tačiau nuteistoji neatvyko. 2016 m. rugsėjo 16 d. skambinta nuteistajai L.

U., tačiau telefonu niekas neatsiliepė. Paskambinus Jiezno apylinkės tyrėjai J. V. buvo papraÅ¡yta patikrinti, ar L. U. gyvena (duomenys neskelbtini). Tyrėja nuvykusi nuteistosios nerado, tačiau bendravo su seserimi A. U.. Paskambinus A. U., gauta informacija, kad su sese L. U. ji nebendrauja, nežino apie jos gyvenamÄ vietÄ , augina jos mažamečius vaikus. 2016 m. rugsėjo 16 d. patikrinus duomenų bazes, nustatyta, kad nuteistoji niekur nedirba, tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti darbÄ . 2016 m. rugsėjo 19 d. gautas paaiÅ¡kinimas iÅ¡ L.

S. (sugyventinio Ž. Ž. sesers), kad pastaroji 2016 m. rugsėjo 10 d. iÅ¡vyko į AnglijÄ . 2016 m. spalio 18 d. L. U. iÅ¡siųstas Å¡aukimas Nr. P4-1031 atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių 2016 m. spalio 21 d., tačiau nuteistoji neatvyko. Nuteistoji L. U. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti darbÄ , nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, nevykdo probacijos sÄ lygų, tuo pažeidžia BK 48 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktus, dėl to praÅ¡o pakeisti L. U. 1 metų laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė L.

U. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nurodydama, kad L. U. vengia atlikti jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, praÅ¡o teikimÄ nagrinėti nuteistajai nedalyvaujant, kadangi iÅ¡naudotos visos galimybės dokumentus jai įteikti. Nuteistoji L. U. į teismo posėdį neatvyko, žinomais jos gyvenamosios vietos adresais siųsti teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi buvo nutarta L.

U. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau iš 2016 m. lapkričio 25 d. teisme gauto Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK rašto Nr. 52- S matyti, kad policijos pareigūnams, nuteistosios gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), jos rasti nepavyko, jos gyvenamoji ar buvimo vieta nenustatyta, todėl atvesdinti nuteistosios į teismo posėdį nebuvo galimybės. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas išnagrinėtas nuteistajai L.

U. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 d.).Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.IÅ¡ Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad L. U. 2016 m. rugpjūčio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), jai paskirta 1 (vienerių) metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. U. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu tęsti darbÄ . Vadovaujantis BK 722 straipsniu, L. U. įpareigota dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bylos duomenimis Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 8 d.IÅ¡ Probacijos skyriaus teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje – Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje nuteistosios L.

U. elgesys kontroliuojamas nuo 2016 m. rugsėjo 12 d. Probuojamajai nevykdant teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytų įpareigojimų, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl L. U. paskirtos bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Nuteistoji nuo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nedirba, t.y. nevykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu jai paskirto įpareigojimo tęsti darbÄ , taip pat ji iki Savivaldybių probacijos skyriaus kreipimosi į teismÄ dienos nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančios programose, t.y. nevykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Byloje nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, dėl kurių nuteistoji negalėtų įvykdyti minėtų įpareigojimų.

Be to, bylos duomenimis nuteistoji pažeidė BK 48 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatytÄ draudimÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nes ji 2016 m. rugsėjo 10 d. iÅ¡vyko į AnglijÄ , kÄ patvirtino ir Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartį dėl atvesdinimo vykdę policijos pareigÅ«nai savo raÅ¡te. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės pateiktais duomenimis nuteistoji nebendradarbiauja su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pareigÅ«nais, nors ji privalo bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Probacijos tarnybos atstovės pateiktais duomenimis, L. U., kviesta į tarnybÄ du kartus – 2016 m. rugsėjo 15 d. ir 2016 m. spalio 21 d., neatvyko, taip pažeisdama probacijos sÄ lygas. Ä®vertinus visumÄ minėtų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad nuteistoji L. U. piktybiÅ¡kai vengia atlikti jai paskirtÄ bausmę, į probacijos tarnybÄ Å¡aukiama neatvyksta, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų, nedirba, nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, todėl teikimas tenkintinas kaip pagrįstas ir L.

U. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajai L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) paskirtÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areÅ¡tu, bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L.

U. faktinio sulaikymo momento. Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Vaida Baumilė