20c481cb-2849-4976-957d-e153eb950c8f · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-294-132-11                       Teisminio proceso Nr. 1-81-00601-2011-2                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.4 (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 14 d.RadviliÅ¡kis      RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro V.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), , lietuvis, LR pilietis, iÅ¡silavinimas - 7 klasės, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), pjÅ«klininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,           n u s t a t ė : Kaltinamasis S. M., veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. rugsėjo mėn. 16 d. apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), iÅ¡daužęs buto lango stiklÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ â€“ D.

M. butÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ nukentėjusiosios D. M. turtÄ â€“ tuščiÄ dujų balionÄ 100 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. M. 100 Lt turtinę žalÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis S. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. Kaltinimas S. M. pagrįstas: jo paties parodymais (b.l. 37-39); 2011-10-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 45-47); nukentėjusiosios D. M. parodymais (b.l. 12-17); liudytojo D. J. parodymais (b.l. 21); liudytojos J.

K. parodymais (b.l. 22); liudytojo V. D. parodymais (b.l. 23); 2011-09-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 6-7); 2011-11-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 24); daiktų apžiÅ«ros protokolu ( b.l. 25-26); pakvitavimu (b.l. 28).Kaltinamojo S. M. veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ .     Kaltinamasis S. M. neteistas (b.l. 49); baustas administracine tvarka (b.l. 53-54), psichikos sveikatos centre nesilankė, stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 56).

VieÅ¡osios įstaigos respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre neregistruotas (b.l. 58). RadviliÅ¡kio r. savivaldybės administracijos RadviliÅ¡kio seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , yra nevedęs, gyvenantis kartu su motina (b.l. 60-61); UAB „Sidma“ pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad S. M. darbus atlieka gerai, nėra padaręs nė vienos pravaikÅ¡tos, drausminių nuobaudų neturėjo, su kolektyvu nekonfliktuoja (b.l. 64 ).  Kaltinamasis S. M.

įvykdė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi; jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.  S. M. LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2011-10-04; 2011-10-05 S. M. iÅ¡ laikinojo suėmimo paleistas ir paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 29, 30-31, 32, 33, 41, 42).

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra, nes žala nukentėjusiajam P. S. atlyginta (b.l. 74-77). Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , be terminuoto laisvės atėmimo bausmės, yra numatytos 3 alternatyvios bausmės, todėl procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.S. M. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda (b.l. 67). Todėl prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , S. M. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.). Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.

           n u s p r e n d ž i a : S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. M. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - nuo 2011-10-04 iki 2011-10-05 ir paskirti galutinę bausmę - 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ , baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.           S. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.Konfiskuoti iÅ¡ S. M. 50 Lt gautų iÅ¡ nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. S. M. pasiraÅ¡ytinai įspėti dėl LR BVK 22 str. 4 d. reikalavimo: kad laiku nesumokėjus baudos ir kvito apie baudos sumokėjimÄ nepateikus teismui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolius.

Teisėjas                                                                              Vytautas Butvilas Kopija tikraTeisėjas