20bfc4fe-b9cf-4229-b15a-5d35a7bc38ee · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-290-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00230-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 21 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

             V. M. 2016 m. balandžio 4 d., 20 val. 50 min., bÅ«dami neblaivi (nustatytas 2 prom. girtumas) iÅ¡ prekybos centro „IKI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du pagrobė 8,59 EUR vertės, 0,7 l. talpos, degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė“ butelį. Tokiais savo veiksmais V. M. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.              V. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2016 m. balandžio 4 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-56207567-16 (b.l. 1-2).

V. M. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie V. M. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai ji asmeniÅ¡kai buvo informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ V. M. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui.

Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. M. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).              SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 80P-56207567-16, raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime V. M. nurodė, kad su padarytu teisės pažeidimu sutinka, o dėl poelgio gailisi (b.l. 1-2).              V. M. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , be jos raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime užfiksuoto prisipažinimo, įrodyta:

             administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 80P-56207567-16, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2); UAB „Palink“ vyr. kasininkės O. S. pareiškimu (b.l. 3); Alytaus apskr. VPK Birštono PK vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), asmens blaivumo testu (b.l. 5), išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7).

             Nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, jog V. M. įvykdė jai inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl ji trauktina administracinėn atsakomybėn ir baustina.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes.

             V. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b.l. 1-2) visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nurodė, kad gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

V. M. praeityje nebausta už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiant į tai, V. M. skirtina administracinė nuobauda - piniginė bauda, jos dydį nustatant artimÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytam tokios administracinės nuobaudos minimaliam dydžiui (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str. - 288 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., 314 str. 4 d., n u t a r i a :

             V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įvykdymÄ skirti 90,00 EUR (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .             Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                                       Tomas Ridikas              Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK:16056659259).

             Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.              Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .