20bef850-471d-4ee3-91c4-5ee8381ddeca · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-184-288/2016proceso Nr. 1-07-1-00112-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.19.2.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, Salomėjai Muralienei, Vaidai BaniÅ¡auskienei, Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorams Genei Ramanauskienei, V. A., Laimonui Petreikiui, gynėjui advokatui A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, turintis tris vaikus, dirbantis UAB „B.“ darbininku, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 226 str. 2 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė : Kaltinamasis V. N., bÅ«damas statutiniu valstybės tarnautoju, dirbdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiuoju tyrėju, pasinaudodamas savo tarnyba, pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojui, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorui D.

D., 2012 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme tiksliai nenustatytu laiku, savo darbo vietoje, esančioje Kęstučio g. 42, Kaune, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK priklausančiose patalpose, susitikimo su A. R. metu, savo naudai tiesiogiai reikalavo A. R. duoti jam kyšį, pinigus – 3 000 Lt (868,86 Eur), pažadėdamas jam už tai paveikti prokurorÄ D. D., kad Å¡is neteisėtai veiktų, vykdydamas savo, kaip prokuroro, įgaliojimus, t. y. nesant teisėto pagrindo, nesant svarbių aplinkybių, tyčia pratęstų ikiteisminio tyrimo Nr. 20-2-00182-10 terminÄ , kuriame praneÅ¡imas apie įtarimÄ Ä¯teiktas A.

R. bei sutarė su A. R. susitikti artimiausiu metu tikslu priimti iÅ¡ jo Å¡iuos pinigus;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas to paties nusikalstamo tikslo, V. N. 2012-09-21 apie 17 val. prie kavinės „Baku“, esančios Ateities pl. 79C, Kaune, automobilių stovėjimo vietoje, susitikimo su A. R. metu tiesiogiai iÅ¡ A. R. savo naudai priėmė kyšį – pinigus 3 000 Lt (868,86 Eur), pažadėdamas jam už tai paveikti prokurorÄ D. D., kad Å¡is neteisėtai veiktų, vykdydamas savo įgaliojimus, t. y. nesant teisėto pagrindo, nesant svarbių aplinkybių, tyčia pratęstų ikiteisminio tyrimo Nr. 20-2-00182-10 terminÄ ;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas to paties nusikalstamo tikslo, V.

N., 2012-10-26, ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme tiksliai nenustatytu laiku, prie Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK pastato, esančio Kęstučio g. 42, Kaune, susitikimo su A. R. metu, pastarÄ jį tiesiogiai savo ir prokuroro D. D. naudai reikalavo duoti kyšį – pinigus 7 000 Lt (2027,34 Eur), pažadėdamas jį perduoti ir paveikti prokurorÄ D. D., kad Å¡is neteisėtai veiktų, vykdydamas savo, kaip prokuroro, įgaliojimus, t. y. nesant teisėto pagrindo, nesant svarbių aplinkybių, tyčia pratęstų ikiteisminio tyrimo Nr. 20-2-00182-10 terminÄ , ir susitarė su A.

R. susitikti artimiausiu metu tikslu priimti iÅ¡ jo Å¡iuos pinigus;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas to paties nusikalstamo tikslo, V. N., 2012 m. spalio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme tiksliai nenustatytu laiku, aikÅ¡telėje prie Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančios Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, ir Å v. Kryžiaus (Karmelitų) bažnyčios, esančios Gedimino g. 1, Kaune, susitikimo su A. R. metu tiesiogiai iÅ¡ A. R. savo ir prokuroro D.

D. naudai priėmė kyšį – pinigus 7 000 Lt (2027,34 Eur), pažadėdamas jam už tai paveikti prokurorÄ D. D., kad Å¡is neteisėtai veiktų vykdydamas savo įgaliojimus, t. y. nesant teisėto pagrindo, nesant svarbių aplinkybių, tyčia pratęstų ikiteisminio tyrimo Nr. 20-2-00182-10 terminÄ ;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas to paties nusikalstamo tikslo, V. N. 2012-11-05, apie 17.20 val., aikÅ¡telėje prie Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, ir Å v.

Kryžiaus (Karmelitų) bažnyčios, esančios Gedimino g. 1, Kaune, susitikęs su A. R. pakartotinai, tiesiogiai, savo ir prokuroro D. D. naudai, iÅ¡ pastarojo pareikalavo kyÅ¡io – pinigų 6 000 Lt (1737,72 Eur), pažadėdamas paveikti prokurorÄ D. D., kad Å¡is neteisėtai veiktų, vykdydamas savo įgaliojimus, t. y. nesant tam teisėto pagrindo, nesant svarbių aplinkybių pratęsti ikiteisminio tyrimo Nr. 20-2-00182-10 terminÄ iki 2013-01-05 bei susitarė su A. R. susitikti 2012-11-06 tikslu priimti iÅ¡ jo Å¡iuos pinigus;tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , siekdamas to paties nusikalstamo tikslo, V.

N. 2012-11-06 apie 14.45 val. susitikęs su A. R., aikÅ¡telėje prie Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančios Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, ir Å v. Kryžiaus (Karmelitų) bažnyčios, esančios Gedimino g. 1, Kaune, tiesiogiai, savo ir prokuroro D. D. naudai iÅ¡ A. R. priėmė kyšį – pinigus 6 000 Lt (1737,72 Eur), kuriuos pažadėjo perduoti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 20-2-00182-10 kontroliuojančiam prokurorui D. D., pažadėdamas A. R. už tai paveikti prokurorÄ D. D., kad Å¡is neteisėtai veiktų, vykdydamas savo įgaliojimus, t. y. nesant teisėto pagrindo, nesant svarbių aplinkybių, tyčia pratęstų ikiteisminio tyrimo Nr. 20-2-00182-10 terminÄ .Tokiu bÅ«du, per tris kartus V.

N. tiesiogiai savo naudai iÅ¡ A. R. priėmė kyšį viso 16 000 Lt (4633,92 Eur), t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 226 str. 2 d.Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2012-11-05 iÅ¡ A. R. pareikalavo kyÅ¡io, o 2012-11-06 jį priėmė, dėl ko labai gailisi. Pasielgė lengvabÅ«diÅ¡kai. Dėl kitų nusikalstamos veikos epizodų kaltu neprisipažįsta. 2012 metais dirbo vyr. tyrėju. Jam buvo pavedami atlikti rezonansiniai ikiteisminiai tyrimai, nesant virÅ¡ininkui jį vaduodavo.

Tyrimus dažniausiai kontroliuodavo prokurorė Kristina Mockienė. Atliko ikiteisminį tyrimÄ A. R. atžvilgiu. Reikėjo atlikti nemažai procesinių veiksmų. A. R. prašė ikiteisminį tyrimÄ atlikti ilgiau, žadėdamas dengti civilinius ieÅ¡kinius. Spalio mėnesio pabaigoje prokurorai nurodinėjo užbaiginėti tyrimÄ . Kaltinamasis pasakė A. R., kad pabandys įkalbėti prokurorÄ . Prokurorui D. D. aiÅ¡kino situacijÄ , bet apie neteisėtus veiksmus nekalbėjo. Nei prie Baku kavinės, nei Kęstučio gatvėje su A.

R. susitikęs nebuvo, nieko iÅ¡ jo nereikalavo. Lapkričio 6 dienÄ iÅ¡ A. R. paėmė 5000 Lt prokuratÅ«rai ir sau 1000 Lt už tarpininkavimÄ . Su prokuroru dar nekalbėjo. Galvojo, kad jeigu A. R. atneÅ¡ pinigus, tada pakalbės. Nepamena, kada buvo tęsiami ikiteisminio tyrimo terminai. Skambindavo A. R. dėl apklausų. Rugsėjo mėnesį kviesdavo jį procesiniams veiksmams, spalio mėnesį A. R. pats skambindavo ir iniciuodavo susitikimus ne darbe. Pripažįsta, kad buvo su A. R. susitikęs kelis kartus prie Akropolio, Karmelitų bažnyčios, prie „Statoil“ degalinės, pas jį į kabinetÄ buvo atvykęs A.

R.. Susitiko dėl lengvabÅ«diÅ¡kumo. Dėl pirmų dviejų epizodų pinigų paėmimo A. R. jį apkalba. Pats A. R. jam skambindavo. Teko kartÄ matyti V. A.. Taip pat yra apklausęs A. R. tėvÄ . Buvo susitikęs „Statoil“ degalinėje. Jis skambino A. R., įkalbėjo atvažiuoti pasiraÅ¡yti protokolÄ . Tuomet A. R. buvo su tėvu. IÅ¡ kaltinamojo buvo paimta virÅ¡ 11 000 litų. Turi pažymÄ , kad buvo iÅ¡gryninęs pinigus, nes buvo pardavęs butÄ . Tai nebuvo nusikalstamos veikos pinigai. 6000 litų buvo tie pinigai, kuriuos padavė A.

R.. PraÅ¡o jį iÅ¡teisinti dėl neteisėtai jam inkriminuotų tęstinių veikų, neva padarytų 2012 m. rugsėjį ir spalį, reikalaujant perduoti ir paėmus atitinkamai 3000 ir 7000 litų. Tai pat praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės laiduojant jo broliui. NeprieÅ¡tarautų, jeigu teismas skirtų ir atitinkamo dydžio užstatÄ . Nors kaltinamasis kaltu prisipažįsta tik dalinai, jo kaltė įrodyta liudytojų A. R., A. R., V. A., D. Z., L. B., R. K., D. D., S. I. parodymais, slapto sekimo protokolais, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija, vaizdo bei garso medžiaga, kratos protokolais, apžiÅ«ros protokolais, daiktiniais įrodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas D. D. parodė, kad dirba prokuroru, kaltinamÄ jį pažįsta, nes kontroliavo kai kurias jo bylas. A. R. byloje ikiteisminio tyrimo atlikimas buvo problemiÅ¡kas, keitėsi tyrėjai. Buvo praÅ¡oma pratęsti ikiteisminio tyrimo terminus, kiek kartų – nepamena. Liudytojui kyÅ¡is nebuvo siÅ«lomas. Kaltinamasis dirbo profesionaliai, tačiau lėtai, telefonu jam iÅ¡sakydavo kritikÄ . Už tai, kad bÅ«tų pratęstas terminas, kaltinamasis jam nieko nesiÅ«lė. Gali bÅ«ti, kad A. R. buvo suinteresuotas, jog byla truktų ilgiau, kad galėtų susitaikyti su bankroto administratoriumi.

Nors terminai buvo pratęsiami, tačiau buvo keliama drausminė byla. PrieÅ¡ tai kaltinamasis tarnybinių nuobaudų neturėjo. Su A. R. liudytojas yra kalbėjęs tik telefonu. Liudytojas A. R. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta kaip tyrėjÄ , atlikusį ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu iÅ¡keltoje baudžiamojoje byloje. Buvo atvykęs pas kaltinamÄ jį, prašė neatiduoti bylos į teismÄ . Kaltinamasis pasiÅ«lė už 3000 Lt bylos dar neatiduoti teismui. Tai buvo rugsėjo mėnesio pabaigoje.

Kaltinamasis siÅ«lė susitikti prie kavinės Baku, atvyko sutartu laiku Audi 80 markės žalios spalvos automobiliu. A. R. atvyko su bendradarbiu V. A.. Perdavė kaltinamajam 3000 litų. KitÄ kartÄ kaltinamasis pareikalavo 7000 Lt, tai buvo spalio mėnesio pabaigoje. Minėjo, kad kalbėjo su prokuroru, sakė, kad prokurorui duos 5000 Lt, sau pasiliks 2000 Lt. 7000 Lt buvo paduota kaltinamajam tÄ pačiÄ dienÄ . Praėjus dar keletui dienų sėdint su V. A. kavinėje paskambino kaltinamasis ir pasakė, kad prokurorui negana, reikia dar duoti tiek pat, kiek padavė.

IÅ¡vakarėse susitiko su kaltinamuoju, įrašė pokalbį ir kitÄ dienÄ kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybÄ . Kaltinamasis minėjo, kad norint, jog tyrimas bÅ«tų nutrauktas, reikės mokėti kaip 20000 Lt. 10000 litų, perduotų kaltinamajam, buvo A. R.. Ä® susitikimÄ su kaltinamuoju prie Statoil vežė tėvas. V. A. buvo visus tris kartus. Susitikęs su kaltinamuoju prie Karmelitų bažnyčios pinigus padėjo kaltinamojo automobilyje į maiÅ¡elį su laidais. Po trečiojo karto, kai kreipėsi į STT, pinigus – 6000 Lt jam davė pareigÅ«nai, jie buvo perduoti kaltinamajam, po to pas jį pareigÅ«nai juos rado.Liudytojas V.

A. parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, su A. R. jį sieja darbiniai santykiai. Su A. R. buvo darbo reikalais nuvykę į Kaune, Å¡is minėjo, kad turi susitikti, kaip dabar supranta – su kaltinamuoju. PirmÄ kartÄ jie buvo susitikę prie kavinės Baku. A. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pasikalbėjo su kaltinamuoju. IÅ¡ pradžių A. R. liudytojui nieko neaiÅ¡kino, po antrojo karto jų susitikimo aikÅ¡telėje minėjo, kad pareigÅ«nas gali padėti pratempti bylÄ , už tai reikalauja pinigų. PirmÄ kartÄ kaltinamasis su A.

R. susitiko prie kavinės Baku, antrÄ kartÄ - prie Akropolio. Tai buvo 2012 metų spalio mėnesį, dienos metu. A. R. sakė, kad turi susitikti su pareigÅ«nu, minėjo ir pavardę - Norkus. AikÅ¡telėje palaukus privažiavo kaltinamasis, jie iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inų, pokalbis vyko apie 10 min., A. R. kažkÄ kaltinamajam perdavė. A. R. pasakojo kad V. N. praÅ¡o pinigų už tai, kad byla nebÅ«tų perduota teismui – dalį duos prokurorui, dalį sau. PirmÄ kartÄ prašė 3000 litų, o antrÄ kartÄ suma buvo tarp 3-5 tÅ«kstančių litų.

Po to susitikus A. R. sakė, kad vėl skambina V. N., praÅ¡o pinigų. Liudytojas sakė, kad tai reikia stabdyti. TrečiÄ jį kartÄ A. R. kreipėsi į pareigÅ«nus, jam buvo duoti pažymėti pinigai - 6 000 litų. A. R. neskatino duoti pinigų, situacijos nekomentavo. PirmÄ ir antrÄ kartÄ pinigų prašė V. N., taip suprato iÅ¡ A. R.. Liudytojas teigė matęs susitikimus ir pinigų perdavimus. Buvo 3000 litų, 7000 litų ir 6000 litų. Už kÄ jie buvo duodami, žinojo iÅ¡ A. R.. Telefoninius pokalbius girdėjo nuotrupomis, paskutinį pokalbį kavinėje girdėjo gerai.

Pamenna, kad pirmÄ kartÄ pinigus matė tada, kai A. R. iÅ¡sitraukė pinigus ir skaičiavo, po 200 litų kupiÅ«romis buvo. Nežino, kokiu tikslu taip akivaizdžiai A. R. skaičiavo pinigus, gal norėjo, jog liudytojas matytų. Trečias girdėtas pokalbis buvo bÅ«nant kavinėje Forum Palace, kai girdėjo pokalbį, kad dar reikia pinigų, kad jų trÅ«ksta. Jis sėdėjo Å¡alia ir viskÄ girdėjo, kÄ V. N. kalbėjo telefonu. V. N. minėjo D. D., S. I. pavardes. Liudytojas A. R. parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį.

SÅ«nus prašė jį nuvežti į KaunÄ dėl bylos, kur susitiko su kaltinamuoju. Kad tyrėjas V. N. reikalauja iÅ¡ sÅ«naus pinigų, to sÅ«nus jam neminėjo. SÅ«nui jis yra sakęs savo reikalus tvarkytis pačiam. KaltinamÄ jį matė tada, kai Å¡is kalbėjo su sÅ«numi Kęstučio gatvėje, prie policijos komisariato durų. Liudytoja D. Z. parodė, kad dirba tyrėja. Byloje ji atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus. A. R. buvo praÅ¡yta pinigų neva už ikiteisminio tyrimo vilkinimÄ , įtariamasis planavo pinigus perduoti neva prokurorams.

Prokuroro praÅ¡ymas su surinkta medžiaga yra vežamas teismui, kurie pareigÅ«nai vežė - nežino. Medžiagoje turi bÅ«ti paraÅ¡yta, kas perdavė A. R. pažymėtus pinigus. Liudytojas L. B. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, dirbo tame pačiame komisariate, skirtinguose skyriuose. Po to, kaltinamojo byloje atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus. D. Z. yra jo pavaldinė. Veiksmus planavo su A. R., planavo kriminalinę žvalgybÄ . Už piniginių lėšų perdavimÄ bÅ«na atsakingas atskiras pareigÅ«nas.

IÅ¡ pradžių buvo atsakingas L. B., po to - R. K.. Jis turėjo iÅ¡duoti pinigus. Nežino, ar žymimas laikas, kada jie iÅ¡duodami. Jeigu nėra protokolo, taip gali bÅ«ti kai naudojami ne jų pinigai. BÅ«na atvejų, kai žmogus duoda savo pinigus. Anksčiau pinigų iÅ¡duoti negalėjo, nes neturėjo jokio pagrindo atlikti tokius veiksmus. Å ioje byloje buvo nuspręsta kreiptis ne į Kauno apylinkės teismÄ , o Jonavos rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡ ten parvežė nutartis. Liudytojas R. K. parodė, kad jam buvo duotas virÅ¡ininko pavedimas sužymėti pinigus.

Užpildė pinigų žymėjimo protokolÄ , surašė kupiÅ«ras, buvo duota teismo nutartis. Kol nebuvo gauta sankcija, pinigai buvo pas jį. Buvo pildomas kvitas. Tyrėjas žino, kada galima pinigus panaudoti, kai sankcija gauta. Liudytojas S. I. parodė, kad jį su kaltinamuoju siejo darbiniai santykiai. Kaltinamasis dirbo Vidaus reikalų ministerijos darbuotoju, liudytojas - generalinės prokuratÅ«ros darbuotoju. 2012 m. iÅ¡ Generalinės prokuratÅ«ros buvo gauta informacija, kad byla, kurios ikiteisminį tyrimÄ atlieka kaltinamasis V.

N. yra per ilgai tiriama. Å ios bylos tiesioginę priežiÅ«rÄ liudytojo pavaldinys prokuroras D. D.. Praėjus dar pusei metų, generalinė prokuratÅ«ra įpareigojo atsakyti, dėl kokių priežasčių byla dar neatiduota teismui, nes į generalinę jau kreipėsi nukentėjusieji byloje, kur kaltinamasis buvo A. R.. Pradėjus aiÅ¡kintis, kas trukdė priimti sprendimÄ buvo iÅ¡kviesti su tyrimu susiję pareigÅ«nai, prokuroras D. D.. Gauta informacija, kad tyrimas jau baigiamas. Buvo sukviesti ir kiti prokurorai, kurie dirbo su kaltinamuoju.

Buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kaltinamasis 2012 m. jis turėjo nuobaudų, per ilgai dirbo su tam tikromis bylomis. Buvo nutarta arba kelti drausmės bylÄ , arba praÅ¡yti, kad bÅ«tų atliktas patikrinimas. Gavo atsakymÄ , kad jam pritaikyta nuobauda. Sužinojo, kad jis sulaikytas Specialiųjų tyrimo tarnybos įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . Prokuroras D. D. nurodė, kad pagrindinė sÄ lyga, įtakojusi ne visiÅ¡kai sėkmingÄ ikiteisminio tyrimo vykdymÄ , buvo tai, kad V. N. turėjo labai didelį darbo krÅ«vį.

V. N. buvo patyręs tyrėjas, gaudavęs neeilines bylas. 2012-11-06 A. R. pareiÅ¡kimu-protokolu Nr.9.6-07-17 ir jo priedu – viena kompaktine plokÅ¡tele CD DIGIDATA DVD+R nustatyta, kad pareiÅ¡kimu A. R. informavo LR STT Kauno valdybÄ , kad iÅ¡ jo tyrėjas V. N. reikalavo kyÅ¡ių ir, kad A. R. juos perdavė. VienÄ iÅ¡ pokalbių A. R. įrašė į su savimi turėtÄ diktofonÄ , kurį namuose perrašė į kompaktinę plokÅ¡telę CD DIGIDATA DVD+R, kuriÄ pateikė prie savo pareiÅ¡kimo (t. 1, b. l. 1- 4 ir kompaktinė plokÅ¡telė CD DIGIDATA DVD+R, įdėta pakete Nr. 1).Teisiamajame posėdyje žiÅ«rėta CD esanti vaizdo bei garso medžiaga.

Kaltinamasis pripažino, kad vaizdo medžiagoje yra jis. 2012-11-06 kompaktinė plokÅ¡telė apžiÅ«rėta apžiÅ«ros protokolu (t. 1, b. l. 6-17)2012-11-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kaip 2012-11-06 laikotarpyje nuo 14.49 val. iki 15.27 val., atliekant įvykio vietos, esančios atviroje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje tarp Kauno miesto Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ bei Kauno Å v. Kryžiaus (Karmelitų) bažnyčios apžiÅ«rÄ asmuo, kuris prisistatė V.

N., dirbančiu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose, savo noru iš savo striukės vidinės kairės kišenės ištraukė 6 000 litų. Šių banknotų numeriai užrašyti įvykio vietos apžiūros protokole, 2012-11-12 apžiūros protokolu ir jo priedais, kuriuose užfiksuoti pinigų, 6 (šešių) tūkst. litų, kuriuos V. N. savo noru pateikė LR STT Kauno valdybos pareigūnams 2012-11-06 įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, b. l. 21-31).2012-11-06 nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė leido A.

R. laikotarpiu nuo 2012-11-06 iki 2013-01-06 atlikti nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 226 str. 1 d. ir 227 str. 1 d. ir 2 d., imituojančius veiksmus, t.y. tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lyti, pažadėti ar susitarti duoti arba duoti kyšį – 6000 Lt - statutiniam valstybės tarnautojui – V. N. arba jo nurodytiems bendrininkams už jo, kaip statutinio valstybės tarnautojo, pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ arba neveikimÄ , vykdant savo įgaliojimus, ar už ikiteisminį tyrimÄ kontroliuojančio prokuroro paveikimÄ .

Taip pat leista atliekant šiuos veiksmus naudoti garso ir vaizdo įrašymo technines priemones (t. 1, b. l. 96).2012-11-06 nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė leido laikotarpyje nuo 2012-11-06 iki 2013-01-06 slapta sekti asmenį – V. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir slapto sekimo metu daryti vaizdo ir garso įrašus (t. 1, b. l. 99).2012-11-06 protokolu dėl pinigų sužymėjimo ir jo priedais sužymėti pinigai, 6 000 Lt, kuriuos A. R. panaudojo atlikdamas sankcionuotus nusikalstamas veikas imituojančius veiksmus (t. 1, b. l. 100-110).2012-11-06 A.

R. sutikimu jis nurodė, kad sutinka, jog Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Kauno valdybos pareigÅ«nai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 str. 6 d. atliktų jo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono abonento (duomenys neskelbtini), naudojamo UAB „Tele 2“ tinkle, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos, t.y. telefoninių pokalbių kontrolę, jÄ fiksuotų, kauptų ir darytų jų įraÅ¡us, laikotarpyje nuo 2012-11-06 iki 2013-01-06, nesinaudojant UAB „Tele2“ operatoriaus paslaugomis ir įrengimais (t. 1, b. l. 111).2012-11-06 pakvitavimu A.

R. buvo iÅ¡duotas diktofonas (t. 1, b. l. 112), 2012-11-06 pakvitavimu A. R. grÄ Å¾ino jam iÅ¡duotÄ diktofonÄ (t. 1, b. l. 113).2012-11-08 nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo metu (protokolu bei 2012-11-08 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kaip A. R., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 159 straipsnio nuostatomis ir 2012-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Jolantos Damulienės nutartimi, atlikdamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 1 ir 2 dalyse, imituojančius veiksmus, telefoninio pokalbio metu su V.

N. abu susitarė tÄ pačiÄ dienÄ (2012-11-06) apie 14.30 val. susitikti. Å is telefoninis pokalbis įraÅ¡ytas kompaktinėje plokÅ¡telėje Nr. DVD-3-73-12, kuri pažymėta kaip priedas prie Å¡ių protokolų (t. 1, 114-117 ir kompaktinė plokÅ¡telė Nr. DVD-3-73-12, įdėta pakete Nr. 1).2012-11-08 nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo metu (Å¡ių veiksmų atlikimo protokolas, 2012-11-08 slapto sekimo protokolas) užfiksuota, kaip 2012-11-06 laikotarpiu nuo 14 val. 35 min. iki 14. val. 45 min.

A. R., veikdamas pagal 2012-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Jolantos Damulienės nutartį, atliko nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 1 ir 2 dalyse, imituojančius veiksmus. Jis 14 val. 39 min. telefoninio pokalbio metu priminė V. N., kad laukia jo iš anksto sutartoje vietoje – atviroje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje tarp Kauno miesto Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ (adresas – Karaliaus Mindaugo pr.

49) bei Kauno Å v. Kryžiaus (Karmelitų) bažnyčios (adresas – Gedimino g. 1). Vėliau 14 val. 44 min. V. N. atvykus į aukščiau nurodytÄ vietÄ , A. R., atlikdamas nusikalstamas veikas imituojančius veiksmus, padavė V. N. pinigus 6 (Å¡eÅ¡is) tÅ«kst. litų. Å iuos pinigus jis padavė neįpakuotus, perlenktus pusiau tiesiai V. N. į rankas. Gavęs Å¡iuos pinigus, V. N., matant A. R., įsidėjo juos į savo striukės vidinę kairę kiÅ¡enę. Å is telefoninis pokalbis įraÅ¡ytas kompaktinėje plokÅ¡telėje Nr. DVD-3-74-12, kuri pažymėta kaip priedas prie Å¡ių protokolų (t. 1, b. l. 118-122 ir kompaktinė plokÅ¡telė Nr. DVD-3-74-12, įdėta pakete Nr.1.).2012-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi leista atlikti kratÄ V.

N. darbo vietoje, esančioje Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK patalpose, Kęstučio g. 42, Kaune. 2012-11-06 kratos protokole užfiksuota, jog V. N. darbo vietoje rasta ir paimta: pinigai, iÅ¡ viso 6700 Lt, vienas stacionarus darbo kompiuteris ir įvairių dokumentų juodraščiai, susiję su baudžiamÄ ja byla Nr.20-2-00182-10. Å ie pinigai, kompiuteris ir dokumentai buvo apžiÅ«rėti ir Å¡ių apžiÅ«rų rezultatai užfiksuoti 2012-11-14, 2012-12-18 apžiÅ«rų protokoluose bei jų prieduose.

Tiek kompiuteryje esantys elektroniniai dokumentai bei kabinete rasti dokumentų juodraščiai patvirtina tai, kad vyriausiasis tyrėjas V. N. atliko ikiteisminio tyrimo Nr.20-2-00182-10 veiksmus (t. 1, b. l. 124-151).2012-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi leista atlikti kratÄ V. N. automobilyje „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-06 kratos protokole užfiksuota, kad automobilyje kartu su kitais daiktais rasti ir pinigai, iÅ¡ viso 3850 Lt, kurių apžiÅ«ros rezultatai užfiksuoti 2012-11-13 apžiÅ«ros protokolu ir jo priedais (t. 1, b. l. 154-171).Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2012-11-16 nutarimu Nr. KT-11463 visiems pinigams, rastiems V.

N. darbo vietoje, automobilyje ir gyvenamojoje vietoje, iš viso 11 550 litų, skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (t. 1, b. l. 187-188). Pinigai saugomi LR STT Finansų skyriuje.LR STT Kauno valdybos 2012-11-07 reikalavimu „Dėl dokumentų pateikimo“ Nr.4-07-1592 ir 2012-11-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriais iš Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros buvo paimta baudžiamoji byla Nr. 20-2-00182-10 ir kiti su ja susiję dokumentai. Šios baudžiamosios bylos apžiūros rezultatai užfiksuoti 2012-11-09 – 2012-11-12 apžiūros protokole.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad V. N. atliko ikiteisminio tyrimo Nr.20-2-00182-10 veiksmus. Å iam tyrimui vadovavo ir jo kontrolę atliko Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3 (trečiojo) skyriaus prokuroras D. D., o ikiteisminio tyrimo terminus pratęsdavo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Juozas Bagdonavičius, įskaitant ir paskutinį termino tęsimÄ , kurį jis pasirašė 2012-10-09. Å iuo pratęsimu J.Bagdonavičius tyrimo terminÄ pratęsė 3 (trijų) mėn. laikotarpiui nuo 2012-10-11 iki 2013-01-11.

Taip pat nustatyta, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje vienintelis asmuo, įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ yra A. R. (t. 1, b. l. 189-192; t. 2, b. l. 1-18 ). Baudžiamosios bylos kopijos įdėtos pakete Nr. 2.LR STT Kauno valdybos 2012-11-08 reikalavimu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. 4-07-1610 ir reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK buvo paimtas lydraÅ¡ti, kuriuo 2012-10-29 baudžiamoji byla Nr.20-2-00180-10, kurioje A. R. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, perduota Kauno apylinkės prokuratÅ«rai kaltinamajai iÅ¡vadai suraÅ¡yti.

Atlikus baudžiamosios bylos Nr. 20-2-00182-10 apžiÅ«rÄ , pati baudžiamoji byla 2012-11-012 perduota Kauno apygardos vyriausiajam prokurorui patikrinimui, o 2012-11-14 Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras perdavė jÄ Kauno apylinkės vyriausiajam prokurorui tikslu perduoti jÄ Ä¯ teismÄ . Apie tai, ar baudžiamojoje byloje Nr.20-2-00182-10 pakankamai surinkta duomenų įtarti A. R. galimai padarius nusikalstamas veikas, Å¡io ikiteisminio tyrimo metu netirta, nes tai nėra Å¡io ikiteisminio tyrimo objektas (t. 2, b. l. 19-23).2012-11-21 LR STT Kauno valdybos raÅ¡tu Nr.4-07-1692 buvo gautas 2012-11-22 UAB „Bitė Lietuva“ raÅ¡tas Nr. 5040-1681 su priedais (31 lapas), kuriuose pateikiama informacija apie abonentinio Nr. 8 686 72902 įvykusius telekomunikacinius sujungimus laikotarpiu nuo 2012-05-07 iki 2012-11-07.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, 2012-11-06 pareiškėjo A. R. apklausos metu, kad šiuo abonentiniu numeriu naudojasi V. N.. Ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija yra išklotinių pateiktuose 19-22, 27 ir 29-31 lapuose, kur pateikti abonentinio numerio 37068672902 telekomunikaciniai sujungimai su telefono abonentu Nr. 8 677 71180 (kuriuo naudojasi A. R.). Pateikti telekomunikaciniai sujungimai ir ikiteisminio tyrimo metu gauti bei aukščiau aptarti duomenys rodo, kad bendravimas tarp pareiškėjo A. R. ir įtariamojo V.

N. galimai vyko nurodytais abonentiniais numeriais, taip pat vienÄ kartÄ su pareiÅ¡kėju A. R. bendravo ir D. D. (t. 2, b. l. 36-78).2012-11-06 LR STT Kauno valdybos reikalavimu Nr.4-07-1584 ir LR STT Kauno valdybos OVS vyriausiojo specialisto R. R. 2012-11-06 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl atlikto stebėjimo užfiksuota, kad atliekant tiesioginį stebėjimÄ nustatyta, jog 2012-11-06 apie 14:45 val. į aikÅ¡telę, esančiÄ tarp PC „Akropolis“ ir „Karmelitų“ bažnyčios ir Karaliaus Mindaugo pr., automobiliu Audi 80 Avant, v/n (duomenys neskelbtini) atvykęs vyras iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio vairuotojo pusės, susitiko su A.

R., kuris padavė pinigus ir po to vyras buvo sulaikytas (t. 2, b. l. 79-80).2012-11-06 LR STT Kauno valdybos reikalavimu 4-07-1589, adresuotu UAB „Eurocash1“, taip pat 2012-11-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir jo priedu, kuriuo iš UAB „Eurocash1“ gautas 2012-11-06 laikotarpyje nuo 14.45 val. iki 15.30 val. vaizdo įrašas, kuris įrašytas į kompaktinę plokštelę ACME CD-R Nr.2093 50LF 6778. Ikiteisminio tyrimo metu atlikta šios kompaktinės plokštelės apžiūra.

ApžiÅ«ros rezultatai užfiksuoti 2012-11-09 apžiÅ«ros protokole. ApžiÅ«ros metu užfiksuota, kad vaizdo įraÅ¡e, kuriame įraÅ¡ytas vaizdas Kauno miesto Prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ (adresas – Karaliaus Mindaugo pr. 49 Kaunas) bei Kauno Å v. Kryžiaus (karmelitų) bažnyčios (adresas – Gedimino g. 1 Kaunas) esanti atvira automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Stebint šį vaizdo įraÅ¡Ä , matoma, jog 14 val. 22 min į Å¡iÄ aikÅ¡telę įvažiuoja bei sustoja sidabrinės spalvos „Volvo“ markės automobilis. 14 val. 48 min. matoma kaip į aukščiau minėtÄ aikÅ¡telę įvažiuoja galimai juodos spalvos „Audi“ markės automobilis bei sustoja greta raudonos spalvos „Golf“ markės automobilio.

Iš minėto „Audi“ markės automobilio išlipa juodos spalvos paltu bei juodos spalvos kelnėmis apsirengęs vyras, prie kurio prieina pilkos spalvos megztiniu bei mėlynomis kelnėmis apsirengęs vyras. Minėti vyrai pasisveikina bei nueina atokiau nuo galimai juodos spalvos „Audi“ markės automobilio. 14 val. 48 min. 19s. vyras, apsirengęs pilkos spalvos megztiniu bei mėlynos spalvos kelnėmis, perduoda daiktus, panašius į pinigus, vyrui, apsirengusiam juodos spalvos paltu bei juodos spalvos kelnėmis.

Vyras, apsirengęs juodos spalvos paltu bei juodos spalvos kelnėmis, daiktus, panaÅ¡ius į pinigus, įsideda į savo palto kiÅ¡enę. Toliau matyti vyriÅ¡kių pokalbis. 14 val. 48 min. 43 s. vyras, apsirengęs juodos spalvos paltu bei juodos spalvos kelnėmis, atsidaro juodos spalvos „Audi“ markės automobilio dureles bei iÅ¡ jo iÅ¡ima daiktÄ , panašų į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . 14 val. 49 min. 02 s. matyti kaip prie vyro, apsirengusio juodos spalvos paltu bei juodos spalvos kelnėmis, prieina vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke, bei vyras, apsirengęs rudos spalvos striuke (t. 2, b. l. 81-85).2012-12-10 LR STT Kauno valdybos reikalavimu Nr.4-07-1877 ir 2012-12-12 Kauno apskrities VPK atsakymu Nr.20-S-4131 ir jo prieduose, kuriuose yra informacija apie tai, kad 2012-10-31 ir 2012-11-07 buvo atlikti tarnybiniai patikrinimai Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Kriminalinės policijos skyriaus virÅ¡ininko N. Č. ir vyriausiojo tyrėjo V.

N. atžvilgiu. 2012-10-31 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr.20-IS-290 nurodyta, jog siÅ«loma KPS virÅ¡ininkui N. Č. skirti – pastabÄ , o KPS vyriausiajam tyrėjui V. N. tarnybinę nuobaudÄ â€“ papeikimÄ . 2012-11-07 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr.20-IS-295 nurodyta, jog siÅ«loma KPS virÅ¡ininkui N. Č. tarnybinės nuobaudos neskirti, o KPS vyriausiajam tyrėjui V. N. tarnybinę nuobaudÄ â€“ papeikimÄ (t. 2, b. l. 93-108).2012-11-06 V. N. asmens kratos protokolu, 2012-11-21 apžiÅ«ros protokolu ir jo priedais metu pas V.

N. rastas ir paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia C5-00 su SIM kortele. Šio telefono apžiÅ«ros metu nustatyta, kad jame yra SMS žinutės: Rutkausko vizitinė kortelė: „ArÅ«nas As. Mundi +(duomenys neskelbtini), Tel.(darbo) +(duomenys neskelbtini), Sinchronizacija Asmeninis“: Gauta: 2012-10-25 09:23 Siuntė: Rutkauskas <+(duomenys neskelbtini)>; R. tekstinis praneÅ¡imas: “Tarkimes susitikima penktadieniui ne darbe. Reiks pasitart...“: 2012-10-24 13:14 Siuntė: R. <+(duomenys neskelbtini)> (t. 2, b. l. 137-143, mobiliojo ryÅ¡io telefonas su SIM kortele, įdėtas pakete Nr. 1).Pagal BK 226 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas, pasinaudodamas savo visuomenine padėtimi, tarnyba, įgaliojimais, giminyste, pažintimis ar kita tikėtina arba tariama įtaka valstybės ar savivaldybės institucijai ar įstaigai, tarptautinei vieÅ¡ajai organizacijai, jų valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui savo ar kitų asmenų naudai tiesiogiai arba netiesiogiai pažadėjo ar susitarė priimti kyšį arba reikalavo ar provokavo duoti kyšį, arba priėmė kyšį, pažadėjęs paveikti atitinkamÄ institucijÄ , įstaigÄ ar organizacijÄ , valstybės tarnautojÄ ar jam prilygintÄ asmenį, kad Å¡ie teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydami įgaliojimus.

Taigi prekybos poveikiu sudėtis yra formali ir nusikaltimas laikomas baigtu, kai kaltininkas už kyÅ¡io davėjo pasiÅ«lytÄ ar pažadėtÄ arba duotÄ kyšį pažada Å¡iam jo interesais paveikti atitinkamÄ institucijÄ , įstaigÄ ar organizacijÄ arba jų valstybės tarnautojÄ ar jam prilygintÄ asmenį, kad jie atitinkamai teisėtai ar neteisėtai veiktų ar neveiktų. Kaltininko pažadas kyÅ¡io davėjui gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas ne tik žodžiu, raÅ¡tu, bet ir konkliudentiniais veiksmais, tačiau bet kuriuo atveju turi bÅ«ti jam suprantamas bei aiÅ¡kus.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį teismas vadovaujasi liudytojo A. R. parodymais, kad jis per tris kartus perdavė V. N. 16 000 litų, liudytojo V. A. parodymais, kad V. N. davė tyrėjui 3000 litų ir 7000 litų ir jog jis matė, kaip A. R. skaičiavo maÅ¡inoje pinigus ir po to, grįžęs į automobilį, pasakė, kad pinigus perdavė V. N., liudytojo A. R. parodymais, jog Kęstučio gatvėje sÅ«nus A. R. buvo susitikęs su kaltinamuoju V. N., liudytojo R. K. parodymais, jog ruoÅ¡iant pinigus, juos žymint buvo raÅ¡omas protokolas, buvusi teismo nutartis su sankcija leisti atlikti nusikalstamas veikas imituojančius veiksmus.

Šių liudytojų parodymai nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios yra vienodi, nuoseklūs ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Jų parodymai patvirtinti vaizdo medžiaga, garso įrašais, daiktiniais įrodymais - pinigų kupiūromis. Pats kaltinamasis neneigia, jog bendraujant su A. R. darbiniais reikalais, matė kartu su juo atvykusį liudytojus V. A. ir A. R..             Kaltinamasis V. N. kaltę dalinai pripažįsta toje dalyje, kuri užfiksuota garso bei vaizdo medžiaga.

Kaltinamojo neprisipažinimÄ pirmuose dvejuose epizoduose, neužfiksuotose vaizdo bei garso medžiaga, teismas vertina kaip siekį palengvinti sau padėtį               Kaltinamasis, bÅ«damas statutinis valstybės tarnautojas, pasinaudodamas tarnyba, savo naudai tiesiogiai reikalavo duoti kyšį ir priėmė kyšį, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 226 str. 2 d.             Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , jo padarytas nusikaltimas nepriskirtinas prie sunkių nusikalstamų veikų, iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus, dirba, todėl jam skirtina bausmė - bauda.

Iš prašymo dėl proceso išlaidų (išmokėtinų sumų) matyti, kad paskaičiuotų liudytojų A. R. (115,34 Lt) ir V. A. (524,74 Lt, 287,28 Lt) kelionės išlaidų suma sudaro 927,36 Lt (268,58 Eur) (t. 3, b. l. 62, 64, 111-113, 179,) šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo V. N. (BPK 105 str.).Pinigai, rasti V. N. darbo vietoje, automobilyje ir gyvenamojoje vietoje, iš viso 11 550 litų, kuriems skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (t. 1, b. l. 187-188), saugomi LR STT Finansų skyriuje, konfiskuotini kaip nusikalstamo būdu gautas rezultatas (LR BK 72 str.).

Pinigai, kuriuos kratos, vykusios V. N. gyvenamojoje vietoje, metu pateikė D. G., - 500 Lt (penkis Å¡imtus litų), saugomi STT Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini D. G..Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:kompaktinis diskas DVD+R „DIGIDATA“ Nr. VR5F16-00716 priedas prie 2012-11-06 A. R. protokolo-pareiÅ¡kimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;kompaktiniai diskai DVD-3-73-12 priedas prie 2012-11-08 nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolo ir 2012-11-08 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo;

DVD-3-74-12 priedas prie 2012-11-08 nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolo ir 2012-11-08 slapto sekimo protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybai;priedai prie 2012-11-06, 2012-11-07, 2012-12-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, priedas Nr. 2 prie 2012-12-18 apžiÅ«ros protokolo, DL 5F6D-00010 (priedas prie 2013-01-18 LR STT Kauno valdybos KŽS ŽIP vyresniojo specialisto R. K. raÅ¡to Nr. L-07-54), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia C-5-00 su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas V.

N.;paketas Nr. 2, kuriame yra baudžiamosios bylos Nr. 22-1-00182-10 kopijos, prašymo (pareiškimo, skundo) nagrinėjimo bylos Nr. 3.16 (313)-834 kopija, kontrolės bylos kopija, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308, 309 str., n u s p r e n d ž i a : V. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 226 str. 2 d. ir nuteisti jį 100 MGL, t. y. 3760,60 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimties eurų 60 ct) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 66 str.

į bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-11-06 14.45 val. iki 2012-11-08 13.20 val. (dvi dienas) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra bauda 96 MGL, t. y. 3615,36 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiolikos eurų 36 ct) dydžio.Ä®pareigoti baudÄ per dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti jam, kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Priteisti iÅ¡ nuteistojo V. N. 268,58 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 58 ct) proceso iÅ¡laidų, įpareigojant V. N. nurodytÄ sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Pinigus, rastus V. N. darbo vietoje, automobilyje ir gyvenamojoje vietoje, iÅ¡ viso 11 550 litų, kuriems skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (t. 1, b. l. 187-188), saugomus LR STT Finansų skyriuje, konfiskuoti kaip nusikalstamo bÅ«du gautÄ rezultatÄ (LR BK 72 str.). Pinigus, kuriuos kratos, vykusios V. N. gyvenamojoje vietoje, metu pateikė D. G., - 500 Lt (penkis Å¡imtus litų), saugomus STT Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D. G..KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:kompaktinį diskÄ DVD+R „DIGIDATA“ Nr. VR5F16-00716 priedas prie 2012-11-06 A. R. protokolo-pareiÅ¡kimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;kompaktinius diskus DVD-3-73-12 priedas prie 2012-11-08 nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolo ir 2012-11-08 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo; DVD-3-74-12 priedas prie 2012-11-08 nusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolo ir 2012-11-08 slapto sekimo protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybai;priedus prie 2012-11-06, 2012-11-07, 2012-12-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, priedas Nr. 2 prie 2012-12-18 apžiÅ«ros protokolo, DL 5F6D-00010 (priedas prie 2013-01-18 LR STT Kauno valdybos KŽS ŽIP vyresniojo specialisto R.

K. raÅ¡to Nr. L-07-54), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia C-5-00 su SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti V. N.;paketÄ Nr. 2, kuriame yra baudžiamosios bylos Nr. 22-1-00182-10 kopijos, praÅ¡ymo (pareiÅ¡kimo, skundo) nagrinėjimo bylos Nr. 3.16 (313)-834 kopija, kontrolės bylos kopija, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė