20beeaca-d5e9-4d3f-b338-c392924f4d7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-20511-779/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13271-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 50.9.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ūkio banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Ūkio banko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J.

R. 506,57 Eur skolÄ , 180,87 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 687,44 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,81 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei J. R. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2007-05-15 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Å«kio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T705023882 ir 2007-01-22 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 701569704 (toliau – sutartys), pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį ieÅ¡kovas už sutartyje nustatytÄ užmokestį įsipareigojo nupirkti atsakovei pasirinktÄ turtÄ ir po sutarties sÄ lygų įvykdymo perduoti jį atsakovės nuosavybėn, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iÅ¡nuomoto turto vertės ir kitas mokėtinas sumas.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimo tinkamai nevykdė, t. y. nustatytais terminais ir dalimis nemokėjo ieÅ¡kovui mokėtinų sumų. Kadangi atsakovė tinkamai sutarčių nevykdė, jos skola ieÅ¡kovui sudaro 687,44 Eur, t. y. 506,57 Eur skola pagal sutartis ir 180,87 Eur delspinigių.Kadangi atsakovė pagal sutartis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsniu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 506,57 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovė lizingo kortelės sutarties bendrųjų sÄ lygų 9.4 punktu bei iÅ¡perkamosios nuomos sutarties bendrųjų sÄ lygų 11.1 punktu už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, tai ieÅ¡kovas pagal lizingo kortelės sutartį paskaičiavo 116,61 Eur delspinigių ir pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį paskaičiavo 64,26 Eur delspinigių.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės priskaičiuotus iÅ¡ viso 180,87 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (687,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 36,81 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Ūkio banko lizingas“, į. k. 234995490, 506,57 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 57 ct) skolos, 180,87 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 87 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (687,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,81 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 81 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

    Teisėja                                                                                                            Inga Staknienė