20be0abc-139c-4209-9cb8-2e4e989f1ebf · Panevėžio apygardos teismas

?0Civilinė byla Nr. e2S-203-280/2019 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00538-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S)           3.5.14; 3.1.18.1.1.2; 3.3.2.4. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo K. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-4006-1059-2019 pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos R.

P. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, atsakovui K. P. nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija VÄ® Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. spalio 3 d. sprendimu buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovės R. P. ir atsakovo K. P. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikams sumokėjimo.

2. I. R. P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. P. pagal 2019 m. spalio 3 d. sprendimu patvirtintÄ taikos sutartį. Nurodė, kad atsakovas iki Å¡iol nėra sumokėjęs nei vienos įmokos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mai 2019 m. lapkričio 22 d. nutartimi praÅ¡ymas tenkintas ir nutarta iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai R. P. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. spalio 3 d. sprendimu patvirtinÄ Å¡alių taikos sutartį.

4. Teismas nurodė, kad neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjos procesiniu sÄ Å¾iningumu, teismo procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl turi bÅ«ti vykdomas. K. P. neteikiant vaikams iÅ¡laikymo, praÅ¡ymÄ tenkino. I. A. skundo argumentai 5. Atskiruoju skundu apeliantas K. P. praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mai 2019 m. lapkričio 22 d. nutartį ir neiÅ¡duoti vykdomojo raÅ¡to.

6. Nurodo, kad jo turtinė padėtis yra bloga, nes jis yra bedarbis ir neturi galimybės mokėti vaikams alimentus. PraÅ¡o sumažinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams iki sumos, kuriÄ moka Valstybė, kuomet vienas iÅ¡ tėvų neteikia iÅ¡laikymo.

7. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatė.

10. Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal teismo patvirtintÄ Å¡alių taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo.

11. Vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja CPK 646 straipsnis. CPK 646 straipsnio 3 dalyje numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad taikos sutartis nėra vykdoma, iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ieÅ¡kovei.

12. Atsakovas neneigia teismo nustatytos aplinkybės, kad jis geranoriškai nemoka vaikams išlaikymo, tik prašo sumažinti išlaikymo dydį, nes neturi galimybės mokėti taikos sutartimi patvirtinti išlaikymo dydžio dėl blogos turtinės padėties.

13. Teismas neturi teisės keisti teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų (CPK 284 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 3 dalis). Teismas gali keisti nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, vykdymo tvarkÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-744-302/2018).

14. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. spalio 3 d. sprendimu patvirtintos taikos sutarties 2-ame punkte Å¡alys susitarė, kad K. P. moka dukroms K. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kiekvienai kas mėnesį nuo 2019-04-01 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Sutarties 4-ame punktu Å¡alys susitarė, kad iÅ¡laikymas dukroms uzufrukto teise pavedamas tvarkyti jų motinai R.

P.. Atsakovas nors ir nurodo, kad neturi galimybės mokėti iÅ¡laikymo, nes yra bedarbis, tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos teikti vaikams iÅ¡laikymÄ . Sudarydamas taikos sutartį jis privalėjo įvertinti savo galimybes jÄ vykdyti. IÅ¡laikymo dydžio įmokų atidėjimas Å¡iuo atveju reikÅ¡tų iÅ¡laikytinių interesų pažeidimÄ , todėl negali bÅ«ti tenkinamas. Esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai, vienai iÅ¡ Å¡alių praÅ¡ant, iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

15. Kaip nurodyta ankščiau, teismas negali pakeisti taikos sutarties sÄ lygų, t.y. sumažinti taikos sutartyje patvirtinto vaikams iÅ¡laikymo dydžio. CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo. Taigi pareiÅ¡kėjas, siekdamas pakeisti santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygas dėl iÅ¡laikymo dydžio, turėtų kreiptis į teismÄ su savarankiÅ¡ku reikalavimu, o ne ginčyti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ .

16. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl apelianto atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

17. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Laimutė Sankauskaitė