20bdcbbf-83f4-4764-9c98-127ccfca94a0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-942-718/2018             Proceso Nr. 4-06-3-03768-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16.; 21.14.20.; 2.14.3.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 25 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2016 m. spalio 3 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi, paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-03 nutarimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-06 nutartimi, D. S. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirta administracinė nuobauda – 868 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas trejiems metams.

Nutarimas įsiteisėjo 2016-12-06.Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018-06-20 gautas D. S. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų nėra padaręs, gailisi padaręs pažeidimus, suprato savo elgesio pasekmes. Nuo 2016-09-09 dirba krovėju UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri įsikÅ«rusi Klaipėdos Laisvosios ekonominės zonos teritorijoje, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

GrÄ Å¾inus teisę vairuoti transporto priemones, jis galės susirasti geriau apmokamÄ darbÄ arba bus paaukÅ¡tintas pareigose dabartinėje darbovietėje. Jam pakankamai sudėtinga vykti už Klaipėdos miesto ribų esančiÄ darbovietę, be to, prižiÅ«ri sunkiai sergančiÄ 81 metų amžiaus močiutę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) km.              PraÅ¡ymas tenkinamas. Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių D.

S. atžvilgiu taikytinas pažeidimų metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus.

ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje.

BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip puse paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, D. S. sumokėjo teismo skirtÄ 868 Eur baudÄ 2016-10-15. UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomo vairuotojų mokymo pažyma Nr. PRAD-67 patvirtina, jog D.

S. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-05-01 charakteristikoje nurodyta, jog D. S. minėtoje įmonėje krovėju dirba nuo 2016-09-12, D. S. galiojančių drausminių nuobaudų neturi, jis visada atvyksta į darbÄ laiku, patikėtas užduotis atlieka be priekaiÅ¡tų. D. S. yra patikimas, nekonfliktiÅ¡kas, pareigingas darbuotojas. IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus/pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D.

S. po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-3 nutarimo, pakeisto Klaipėdos apygardos teismo 2016-12-06 nutartimi, priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo. Å ios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad D. S. laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų, administracinės teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobÅ«džio. Teismui pateikti visi dokumentai, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ .  Įvertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, todėl D.

S. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r ė: D. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti 2016 m. spalio 3 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi, D. S. paskirtÄ trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad D. S. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.              Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Laimutė Venckuvienė