20bc89e6-5678-4abe-84c8-2d7c384dca22 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-482-407/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00070-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.8.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 18 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens G. C. (G. C.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 22 d. nutarties, kuria nutraukta Chenkino individualios įmonės „GAMMA–X“ bankroto byla.

Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 15 d. nutartimi Chenkino individualiai įmonei „GAMMA–X“ iškelta bankroto byla; 2018 m. balandžio 24 d. nutartimi patvirtintas vienintelio kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus finansinis reikalavimas, kuris patikslintas 2018 m. gegužės 3 d. nutartimi (3 441,49 Eur); 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, ši nutartis įsiteisėjo 2018 m. birželio 7 d.

2. Bankroto administratorė UAB „Borsas“ pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti bankroto bylÄ , nes Chenkino individuali įmonė „GAMMA–X“, realizavus jos savininkui G. C. priklausantį turtÄ , visiÅ¡kai atsiskaitė su savo kreditoriumi. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. sausio 22 d. nutartimi nutraukė Chenkino individualios įmonės „GAMMA–X“ bankroto bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ .

4. Teismas iÅ¡ bankroto administratorės pateiktų duomenų nustatė, kad įmonė atsiskaitė su savo kreditoriumi, todėl konstatavo, kad pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 27 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ yra pagrindas nutraukti bankroto bylÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. Trečiasis asmuo G. C. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartį ir bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui. Nurodo Å¡iuos argumentus: 5.1.

Apeliantas 2018 m. rugpjūčio 2 d. gavo elektroninį praneÅ¡imÄ iÅ¡ administratorės apie jam priklausančio buto Reikjaviko g. 10-80, Klaipėdoje pardavimÄ iÅ¡ varžytynių. KitÄ dienÄ apeliantas kreipėsi į administratorę su praÅ¡ymu sustabdyti varžytynes ir nurodyti, kam jis yra skolingas, nes nuo 2000 m. gyvena JAV, 2004 m. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tačiau administratorė jokio atsakymo nepateikė. Susipažinęs su byla, sužinojo, kad yra skolingas Sodrai. SkolÄ pripažino ir pradėjo mokėti jÄ dalimis, kreditorius tam neprieÅ¡taravo.

Sodros reikalavimas sudaro 3 441,49 Eur. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 27 d. nutartimi leido nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ apelianto turtÄ , nevirÅ¡ijant kreditoriaus reikalavimo. Tačiau administratorė, pažeisdama įsiteisėjusiÄ teismo nutartį, pardavė ½ dalį buto už 17 555 Eur, t. y. kelis kartus virÅ¡ijant kreditoriaus reikalavimÄ . 5.2. Administratorė taip pat pažeidė Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsnio reikalavimÄ , kad iki 4 000 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas į butÄ ;

CPK 667 straipsnį, kuriame reglamentuotas turto atidalijimas ir naudojimosi tvarkos nustatymas. 5.3. Tiek kreditorius, tiek administratorė žinojo, kad apeliantas atsiskaitinėja geruoju, nevilkina proceso, bet užkirto keliÄ jam vykdyti prievolę praÅ¡ydami teismo nutraukti bylÄ .

6. Atsakovė bankrutavusi Chenkino individuali įmonė „GAMMA–X“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Borsas“, atsiliepime praÅ¡o G. C. atskirojo skundo netenkinti. Nurodo Å¡iuos atsikirtimus: 6.1. Administratorė neturėjo tikslių duomenų apie G. C. gyvenamÄ jÄ vietÄ JAV, tačiau sužinojusi jo el. paÅ¡to adresÄ , informavo jį apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ Ä¯monei „GAMMA–X“ ir kad iÅ¡ varžytynių bus pardavinėjama ½ dalis buto, esančio Reikjaviko g. 10-80, Klaipėda.

Po informacijos gavimo G. C. ir jo advokatė su bankroto administratore nesusiekė. Stabdyti ar atšaukti varžytynes nebuvo teisinio pagrindo, nes jos vyko teisės aktų nustatyta tvarka. 6.2. Vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 27 d. nutartimi, administratorei leista pardavinėti ½ dalį buto, esančio Reikjaviko g. 10-80, Klaipėda, tačiau teismas nenustatė turto (buto) pardavimo kainos, kaip tvirtina apeliantas, o minėta nutartimi administratorė buvo įpareigota nepardavinėti daugiau apeliantui priklausančio turto nei reikia kreditorių reikalavimams patenkinti. 2018 m. spalio 22 d.

įvyko antrasis bankrutavusios Chenkino individualios įmonės „GAMMA–X“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nuspręsta G. C. priklausančio buto, esančio Reikjaviko g. 10-80, Klaipėda, ½ dalį pardavinėti iÅ¡ varžytynių už 21 900 Eur; neįvykus pirmosioms varžytynėms, antrosiose pardavinėti už 17 520 Eur. 6.3. CPK 663 straipsnyje nustatyti apribojimai, taikomi antstoliams, kurie vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , o ne bankroto administratoriams, vykdantiems juridinio asmens bankroto procesus.

Apeliantui priklausanti buto ½ dalis buvo nustatyta Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartimi, o iÅ¡ varžytynių galima pardavinėti tiek realiÄ jÄ , tiek idealiÄ jÄ turto dalį. Todėl administratorė nurodytų įstatymo nuostatų nepažeidė. 6.4. Apeliantas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius neinformavo bankroto administratorės, kad su kreditoriumi atsiskaitinėjama, ir nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Administratorė elektroniniu paÅ¡tu 2018 m. spalio 29 d. iÅ¡siuntė pasiÅ«lymÄ Ä¯sigyti ½ dalį minėto buto.

Be to, elektroniniu paÅ¡tu 2018 m. rugpjūčio 10 d. iÅ¡siuntė pasiÅ«lymÄ apelianto atstovei advokatei Daliai GerÅ¡anovienei susitikti bei aptarti turto pardavimo klausimus bei atsiskaitymÄ su kreditoriais, tačiau apelianto advokatė nebendradarbiavo su administratore ir į pastarosios praÅ¡ymus nebuvo sulaukta atsakymo. Teismas konstatuoja: IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Pagal Ä®BÄ® 27 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , bankroto byla nutraukiama, kai bankrutuojanti įmonė atsiskaito su visais kreditoriais (kreditoriumi) ir administratorius teismui pateikia tai įrodančius dokumentus.

8. Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė pateikė teismui dokumentus, įrodančius, kad su bankrutavusios Chenkino individualios įmonės „GAMMA–X“ vieninteliu kreditoriumi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriumi yra visiÅ¡kai atsiskaityta. Apeliantas Å¡ios aplinkybės neneigia, todėl, vadovaujantis minėta Ä®BÄ® 27 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nutraukė bankrutavusios Chenkino individualios įmonės „GAMMA–X“ bankroto bylÄ .

9. Apelianto atskirajame skunde iš esmės nurodomi argumentai dėl jam priklausančio turto, t. y. ½ dalies buto pardavimo iš varžytynių, tačiau reikalavimas dėl varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu nėra pareikštas nei šioje byloje, nei atskiroje civilinėje byloje. Tai patvirtina Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys (CPK 179 str. 3 d.). Nenuginčijus turto pardavimo iš varžytynių, kaip turto pirkimo–pardavimo sutarties, parduotas turtas yra naujojo turto savininko nuosavybė, kuri iš jo gali būti paimta tik teismo sprendimo pagrindu.

10. Taigi, apelianto atskirojo skundo argumentai dėl jo turto pardavimo neturi teisinės reikÅ¡mės sprendžiant ginčo klausimÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų vertinimo Å¡ioje nutartyje iÅ¡samiau nepasisako. Atsiskaičius su visais kreditoriais ir toliau tęsiant įmonės bankroto procedÅ«ras, didėtų bankroto administravimo iÅ¡laidos ir taip galėtų bÅ«ti pažeisti apelianto interesai.

11. Kadangi apelianto nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį, jo atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista. Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis