20bc010d-e379-49ab-944c-d2f22764e789 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2410-324/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00256-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos:121.17; 122.1; 122.4(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6379-214/2014 pagal ieÅ¡kovės E. J. ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos priteisimo ir atsakovo A. J. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei E. J. dėl skolos priteisimo, nustatė: I. Ginčo esmė Tenkindamas atsakovo praÅ¡ymÄ , Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 27 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones, areÅ¡tuodamas 37 948,37 Lt vertės ieÅ¡kovės nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant ieÅ¡kovei jį parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitaip realizuoti, o jo nesant ar esant nepakankamai – ieÅ¡kovei priklausančias pinigines lėšas, esančias pas ieÅ¡kovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti jai priklausančiomis piniginėmis lėšomis, tačiau leidžiant ieÅ¡kovei iÅ¡ Å¡ių piniginių lėšų atsiskaityti su atsakovu.2014 m. birželio 10 d.

Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės atskirasis skundas dėl 2014 m. gegužės 27 d. nutarties. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Konstatavo, kad 2014 m. gegužės 27 d. nutartis buvo priimta teismo posėdžio metu, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai J. R., todėl Å¡i nutartis galėjo bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. iki 2014 m. birželio 4 d.

Nustatė, kad ieÅ¡kovė pateikė atskirÄ jį skundÄ praleidusi 7 dienų terminÄ ir nepraÅ¡o Å¡io termino atnaujinti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį ir priimti ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ . AtskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį kartu su teismo procesiniais dokumentais ieÅ¡kovė gavo 2014 m. birželio 4 d., todėl nepraleido termino Å¡iai nutarčiai apskųsti.

Pažymi, kad 2014 m. gegužės 27 d. parengiamajame teismo posėdyje buvo nuspręsta prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimus iÅ¡spręsti raÅ¡ytine nutartimi. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas praÅ¡o nutarties nekeisti. Nurodo, kad skundžiama nutartis buvo priimta Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. teismo posėdžio metu (byla buvo nagrinėjama iki pietų, teismas pranešė, jog nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių bus skelbiama tÄ pačiÄ dienÄ , nurodydamas nutarties paskelbimo laikÄ po pietų).

IeÅ¡kovės atstovė buvo informuota, kada ir kokiu laiku bus skelbiama nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Be to, nutartis buvo siunčiama į ieÅ¡kovės atstovės darbo vietÄ ir įteikta ieÅ¡kovės atstovės praktikos vadovui. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).Pagal civilinio proceso įstatymÄ teismo nutartyje, kuria pritaikytas turto areÅ¡tas, teismui nenurodžius iÅ¡samių areÅ¡tuoto turto duomenų, asmuo, kurio praÅ¡ymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, turi kreiptis į antstolį dėl atsakovo turto suradimo ir apraÅ¡ymo, o jeigu nesikreipiama į antstolį ir turto duomenys nepatikslinami, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo teismo nutarties taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones priėmimo dienos (CPK 147 str. 6 d.).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Centrinės hipotekos įstaigos 2014 m. birželio 16 d. praneÅ¡ime Nr. TA2-14-073827 apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro nurodyta, kad 2014 m. gegužės 28 d. buvo įregistruotas turto areÅ¡to aktas Nr. 2014028902 (Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-6379-214/2014), kuris CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu iÅ¡registruotas 2014 m. birželio 16 d. Taigi Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartimi apeliantės atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės neįregistruotos Turto areÅ¡to aktų registre ir negalioja (CPK 147 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 29 d.

įsakymu Nr. 1R-178 patvirtintų turto areÅ¡to aktų registro objektų registravimo ir duomenų teikimo taisyklių 21.4 p.).Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties dalykas – ieÅ¡kovės atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutarties priėmimas. CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu iÅ¡registravus iÅ¡ turto areÅ¡to aktų registro turto areÅ¡to aktÄ â€“ Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį, kuria taikytas ieÅ¡kovės turto areÅ¡tas, Å¡is areÅ¡tas nebegalioja ir nebegali bÅ«ti sprendžiamas ieÅ¡kovės atskirojo skundo, dėl kurioje priėmimo kilo ginčas Å¡ioje byloje, praÅ¡ymas panaikinti jos atžvilgiu Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Esant tokiai situacijai, Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutarties, apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių. IÅ¡ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog atskiruoju skundu skundžiama Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 3 str. 6 d., 338 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 3 straipsnio 6 dalimi, 338 straipsniu, nutaria: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės E. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties.

Teisėja             Virginija Gudynienė