20bb30ec-a61b-4fbd-abb8-c08fc634d442 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-43398-934/2018 Teisminis proceso Nr. 2-68-3-36834-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, sekretoriaujant Rasai Jakubovskajai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos G. B. atstovei advokatei Jevgenijai Dubrovskajai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – O. J., valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : Byloje dalyvaujančių asmenų nurodytų aplinkybių santrauka pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti, kad G. B. priėmė mirusio vyro V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jo turtÄ . PareiÅ¡kimas iÅ¡ esmės grindžiamas Å¡iais argumentais ir aplinkybėmis (b. l. 1-3): 1) (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos vyras V.

B.. Po vyro mirties per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo ir negavo paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau priėmė V. B. palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti;

2) Santuokos metu pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu įsigijo 2 kambarių butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), 0,0536 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), ir sodo pastatÄ 13,70 kv.m. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kiniu pastatu bei kiemo statiniu sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Å is turtas Nekilnojamojo turto registre registruotas pareiÅ¡kėjos vardu;

3) Po vyro mirties pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmusi palikimÄ , pradėjo rÅ«pintis visu turtu kaip savu – gyvena bute, moka komunalinius mokesius, prižiÅ«riu sodo sklypÄ bei namelį, moka už sodo namelyje sunaudotÄ elektros energijÄ . Visi bendri namų apyvokos daiktai, asmeniniai V. B. daiktai perėjo pareiÅ¡kėjos naudojimui ir valdymui;

4) V. B. paskutinė gyvenamoji vieta ir palikimo atsiradimo vieta yra nuo 1984-02-14 deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 5) Teismui pateikiamas testamentų registro įšrašas, kuris patvirtina, kad Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus arba palikėjo sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų;

6) V. B. vienintelė pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , pareiÅ¡kėjos dukra O. J. tėvo palikimo nepriėmė;

7) Nors pareiÅ¡kėja per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo ir negavo paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau priėmė vyro palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti. V. B. testamento nepaliko, jo palikimas nėra kitų asmenų priimtas, paveldėjimo byla nėra pradėta, ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Nurodė, kad pareiÅ¡kime nurodyti teiginiai dėl mirusiojo turto faktinio valdymo turi bÅ«ti pagrįsti papildomais įrodymais. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad praÅ¡ymas yra pagrįstas, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. (b. l. 58-59). Suinteresuotas asmuo O. J. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su savo motinos pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o teismo jį tenkinti. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 62).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė palaikė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytas aplinkybes bei argumentus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad mirus sutuoktiniui pareiÅ¡kėja turtu rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius. PareiÅ¡kėjo dukra O. J. pretenzijų neturi, daugiau įpėdinių, galinčių pretenduoti į palikimÄ , nėra (b. l. 63-64). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja G. B. (ikisantuokinė pavardė – P.) ir V.

B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ (b. l. 22). Santuokos metu Å¡eimoje gimė dukra – suinteresuotas asmuo O. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). PareiÅ¡kėja, bÅ«dama santuokoje su V. B., (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi nuosavybės teise įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pareiÅ¡kėja nuosavybės teise įsigijo žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sodo pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kiniu pastatu bei kiemo statiniais sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-8).

PareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. B. (duomenys neskelbtini)mirė (b. l. 19). Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), testamentų ar palikimo priėmimo faktų (b. l. 30). PareiÅ¡kėja pateikė duomenis, kad moka komunalinius mokesčius tiek už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tiek už sodo pastatÄ , esantį sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17). Ä® bylÄ pateikta sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad 2018-11-09 dienai pareiÅ¡kėja už sodo sklypÄ yra atsiskaičiusi su bendrija pagal visas savo prievoles (b. l. 10).

Suinteresuoti asmenys pretenzijų dėl pareiÅ¡kimo neturi (b. l. 58-59, 62). Byloje nustatytų teisei taikyti reikÅ¡mingų aplinkybių teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados PareiÅ¡kimu praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ â€“ tai, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimÄ , ir valdė jį (palikimÄ ) nuosavybės teise (b. l. 1-3). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-03 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-45/2009; 2010-10-05 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-390/2010; 2011-06-17 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-273/2011). Pažymėtina ir tai, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria.

Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį (palikimÄ ) priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo (turtu) rÅ«pintis kaip savo (daiktÄ valdo, jį (daiktÄ ) naudoja, prižiÅ«ri, juo (daiktu) disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos kasacinio teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis, priimta civ. b.

Nr. 3K-3-382/2010; 2010-12-16 nutartis, priimta civ. b. Nr. 3K-3-487/2010). Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (palikimÄ ) (disponuoti, naudotis juo (palikimu)) kaip savo, ar jie (veiksmai) atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečias bei kiekvienu atveju individualias faktines bylos aplinkybes.

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

PareiÅ¡kėjo žodiniai ir raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto apie palikimo priėmimÄ nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis). Jeigu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu nepateikiami prieÅ¡ingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalÅ«s, logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s pareiÅ¡kėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali bÅ«ti vertinami kaip patikimi. Å i aplinkybė svarbi vertinant, ar pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai kartu su kitais byloje esančiais įrodymais yra pakankami palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ faktinei aplinkybei nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos aukščiau nurodytos sÄ lygos spręsti klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – tai, kad pareiÅ¡kėja G. B. priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio V. B. mirties, faktiÅ¡kai pradėdama paliktÄ turtÄ valdyti. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, bÅ«dama santuokoje su V. B., (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi nuosavybės teise įsigijo butÄ , esantį DzÅ«kų g. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), o (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu – žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sodo pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su Å«kiniu pastatu bei kiemo statiniais sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-8).

PareiÅ¡kėja pateikė duomenis, kad moka komunalinius mokesčius tiek už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tiek už sodo pastatÄ , esantį sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-17). Ä® bylÄ pateikta sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad 2018-11-09 dienai pareiÅ¡kėja už sodo sklypÄ yra atsiskaičiusi su bendrija pagal visas savo prievoles (b. l. 10). Suinteresuoti asmenys pretenzijų dėl pareiÅ¡kimo neturi (b. l. 58-59, 62). Å ių nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja po savo sutuoktinio V.

B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėjusi valdyti. Pagal CK 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis (įpėdinis) pradėjo valdyti turtÄ , juo (turtu) rÅ«pintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo (turtu) disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėja priėmė savo sutuoktinio V.

B. palikimÄ faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėdama valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai yra reikalingas tam, kad galėtų įgyvendinti savo, kaip palikėjo V. B. įpėdinės, teises ir pareigas (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 448 straipsnio 2 dalį ir CK 5.50 straipsnį įsiteisėjusio teismo sprendimo kopija per tris darbo dienas turi bÅ«ti iÅ¡siųsta Centrinei hipotekos įstaigai. Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) pradėdama valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra pagrindas pareiÅ¡kėjai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyvendinti savo, kaip mirusio sutuoktinio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdinės, teises ir pareigas. Sprendimui įsiteisėjus, praneÅ¡imÄ apie šį sprendimÄ ir jo (sprendimo) kopijÄ iÅ¡siųsti Testamentų registrui (Centrinė hipotekos įstaiga, Tilto g. 17, Vilnius).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Žilvinas Terebeiza