20ba43ef-89ec-4f78-8775-e5bb4f4e71e9 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-712-351/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00649-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.; 2.14.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 30 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant E. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. V., gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusios, administracine tvarka nebausta, duomenų apie teistumÄ byloje nepateikta, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini)., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. V. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios mažamečio sÅ«naus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui bei priežiÅ«rai, nes 2016 m. sausio mėnesio viduryje, tikslus laikas nenustatytas, jos nepilnametis sÅ«nus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiais: D. G., K. S., L. B., A. Å ., N. S., N. Å ., per uždarytÄ langÄ patekę į V. G. priklausančio angaro Nr. 3, esančio (duomenys neskelbtini), vidų, per tris kartus iÅ¡ jo bendrai pagrobė A. M. priklausantį turtÄ : gesintuvÄ , dažų flakonÄ , garso kolonėlę, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“, kasos aparatÄ , automobilio atrakinimo pultelį, tuo padarydami bendrÄ 101 Eur turtinę žalÄ .E. V.

į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.). E. V. pripažįsta pažeidimÄ , pagal kurį jai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodytas į bylÄ surinktais įrodymais: jos pačios paaiÅ¡kinimais administracinio teisės pažeidimo protokole, kita bylos medžiaga.E. V. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, proporcingÄ jos atsakomybę lengvinančios atsakomybės buvimÄ ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , E. V. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.Kadangi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad žala padaryta ne vien A.

B. veiksmais, todėl žalos atlyginimo klausimas spręstinas civilinio proceso tvarka.Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : E. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Virgina Pankauskienė