20b9ae80-e42e-49f4-9158-caa8d3756c5b · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-283-1165/2023

Baudžiamoji byla Nr. E1-3416-993/2018

Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00185-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

(S)

2.1.10.1; 2.5.12.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė,

sekretoriaujant Živilei Gedvilaitei,

dalyvaujant prokurorams Mindaugui Šukiui, Genovaitei Ročienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovams R. G., A. S.,

nuteistajam G. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl G. P. taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 19 d. nutartimi pripažintas Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendis G. P. atžvilgiu ir jį nutarta vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam G. P. Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 117 straipsnio 9 ir 10 punktus paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir G. P. nustatyta galutinė bausmė – 8 (aÅ¡tuoni) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo 2017 m. spalio 19 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki 2017 m. spalio 19 d.

2019 m. gruodžio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi G. P. pritaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiui iki bausmės vykdymo pabaigos asmuo įpareigotas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2023 m gegužės 3 d. teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo G. P. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Teikime nurodoma, kad lygtinio paleidimo pabaiga – 2024 m. gegužės 10 d. Kauno regiono skyrius G. P. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 19 d.. 2019 m. gruodžio 23 d. nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinės teisės pažeidimų padarymÄ . Probuojamasis priklauso žemai pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei pagal OASys metodikÄ (23 balai). Nėra duomenų jog nuteistajam probacijos laikotarpiu bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, taip pat asmuo probacijos laikotarpiu nebaustas už administracinius nusižengimus.

Nuo 2019 m. liepos 8 d. dirba VÅ Ä® „Kalinių socialinės integracijos centre“. Intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu fiksuotas dienotvarkės pažeidimas, dėl ko nuteistasis 2020 m. vasario 23 d. buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos. Taip pat fiksuoti du pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimo atvejai, tačiau nuteistasis pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad vartoja gydytojo priskirtus vaistus, todėl asmeniui dėl minėtų apsvaigimo fiksavimo atvejų teisinių pasekmių nekilo. 2021 m. rugsėjo 17 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kadangi buvo fiksuoti probacijos sÄ lygų pažeidimai t. y. nuteistasis 3 kartus buvo nerastas namuose naktinių patikrinimų metu, nepranešęs probuotojui iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų kai leidimas vykti jam nebuvo suteiktas. 2021 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad įvykdyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, nėra pagrindo manyti, kad nuteistojo asmenybė, tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik jį izoliavus nuo visuomenės. 2022 m. lapkričio 21 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su teikimu, kadangi 2022 m. lapkričio 17 d. 22.45 vai. naktinio patikrinimo metu nuteistasis buvo nerastas namuose. 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi teismo požiÅ«riu pažeidimai nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki. 2023 m. vasario 23 d. 9.42 val. nuteistasis atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių individualiam darbui, buvo nuspręsta patikrinti asmenį specialiosiomis priemonėmis, dėl apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, narkotikų testÄ turėjusiam atlikti pareigÅ«nui nuteistasis paaiÅ¡kino, kad nenori Å¡lapintis.

Sutarta, kad asmuo po valandos grįš ir jam bus atliktas apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų nustatymo testas, nurodyta asmeniui prisistatyti 10.50 vai. Nurodytu laiku asmuo negrįžo į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių. Bandyta susisiekti telefonu, išaiškinti neatvykimo priežastis, tačiau nuteistasis neatsiliepė. Vėliau perskambinęs nuteistasis teigė, kad jis poliklinikoj. Nurodyta išėjus iš poliklinikos nedelsiant prisistatyti. Asmuo neatvyko. 15.26 val. bandyta pakartotinai susisiekti telefonu, tačiau skambučiai nebuvo sujungiami. 2023 m. vasario 24 d. asmeniui išsiųstas šaukimas atvykti 2023 m. kovo 1 d., tačiau 2023 m. vasario 27 d. 20 vai. 56 min. elektroniniu paštu gautas laiškas su tekstu:

„Sveiki. Esu (duomenys neskelbtini).“ Minėtina, kad asmuo iÅ¡vyko į kitame mieste esančiÄ gydymo įstaigÄ prieÅ¡ tai neinformavęs prižiÅ«rinčio pareigÅ«no ir tokiu savo elgesiu pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punktÄ praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2023 m. vasario 28 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius raÅ¡tu kreipėsi į nurodytÄ gydymo įstaigÄ , siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tikslia asmens hospitalizavimo datÄ bei numatomÄ gydymo trukmę, Å¡iai dienai atsakymas negautas.

Taip pat 2023 m. kovo 1 d. nuteistajam elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas laiÅ¡kas, kuriame klausiama, nuo kada asmuo yra hospitalizuotas, kada iÅ¡duotas siuntimas stacionariam gydymui ir numatoma gydymo trukmė. 2023 m. kovo 2 d. nuteistasis elektroniniu paÅ¡tu pranešė, kad turi nedarbingumÄ nuo 2023 m. vasario 21 d., į ligoninę atsigulė 2023 m.. vasario 27 d., kiek laiko bus ligoninėje, jam nežinoma. Minėtina, kad nuteistasis lankėsi Kauno regiono skyriuje 2023 m. vasario 23 d., pokalbio metu, apie turimÄ nedarbingumÄ neužsiminė, dokumentų nepateikė.

Taip pat nuteistasis elektroniniu paÅ¡tu papraÅ¡ytas patikslinti aplinkybes kodėl 2023 m. vasario 23 d. atvykęs į Kauno skyrių vengė bÅ«ti patikrintas specialiosiomis priemonėmis bei iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) neinformavęs iÅ¡ anksto, atsakymÄ pateikė 2023 m. kovo 10 d. elektroniniu paÅ¡tu, laiÅ¡ke nurodė, kad suklydo nurodydamas nedarbingumo datÄ , nedarbingume jis nuo vasario 23 dienos. Taip pat paaiÅ¡kino, kad nevengia atlikti patikrinimo, o nenorėjo į tualetÄ . Teigė, kad negrįžo vėliau, nes buvo poliklinikoje ir jam buvo nustatytas Covid virusas ir jis pagal įstatymus neturintis teisės lankytis vieÅ¡ose vietose.

Bei informavo, kad vis dar gydomas (duomenys neskelbtini) skyriuje. Prie elektroninio laiÅ¡ko prisegė Sodros iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad asmuo turėjo nedarbingumÄ nuo 2023 m. vasario 23 d. iki 2023 m. kovo 2 d. bei ekrano kopijas iÅ¡ portalo e-sveikata, minėtina, kad asmeniui nustatyta diagnozė U07.2 COVID-19 liga, virusas nenustatytas. 2023 m. kovo 3 d. Kauno skyriuje gautas atsakymas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) skyriaus, kuriame nurodyta, kad asmuo gydomas nuo 2023 m. vasario 27 d., numatoma gydymo trukmė apie 3 savaites. 2023 m. kovo 15 d. pakartotinai pateiktas paklausimas gydymo įstaigai dėl nuteistojo gydimosi. 2023 m. kovo 27 d. gautas atsakymas, kuriame nurodoma, kad nuteistasis bus gydomas dar apie 2 savaites, nuo atsakymo pateikimo dienos. 2023 m. balandžio 1 d.

G. P. atsiuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad grįžo namo bei informavo, kad iki 2023 m. balandžio 10 d. turi nedarbingumÄ . Nurodyta prisistatyti į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių 2023 m. balandžio 20 d.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovai teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad nevengė bÅ«ti patikrintas dėl psichotropinių medžiagų vartojimo. Nebuvo nei vieno atvejo, kad vengė ar, kad bÅ«tų rasti narkotikai ar alkoholio. Jis važiuoja į (duomenys neskelbtini) klinikÄ , daro testus, visos pažymos pristatytos. Niekada nebuvo rasti narkotikai. Darė ir ilgalaikio alkoholio aptikimo testÄ , ten net jei esi iÅ¡gėręs 50 gramų, jau bÅ«tų aptikęs. TÄ rytÄ , tai tiesiog nenorėjo eiti į tualetÄ , o nuėjęs negalėjo padaryti. Jis probacijos tarnybÄ informavo, kad turėjo važiuoti į poliklinikÄ . Turi ir dokumentus. Jis iÅ¡ vakaro buvo sutaręs su gydytoju. 27 d. „Covid“ virusas jam buvo nustatytas. 23 d. į probacijÄ nenuvyko, nes jam pasakė, kad yra nustatytas virusas ir paskyrė nedarbingumÄ . Dėl to ir nuvyko į probacijÄ . Pasakė probacijos atstovui ir dokumentus nusiuntė. Vyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Gydosi sunkiÄ ligÄ â€“ nerimo ir adaptacijos sutrikimus. Lankosi ir pas psichologus. Dėl Å¡ių sutrikimų nenuvyko į probacijÄ . Jis važinėja po visÄ LietuvÄ ir su probacijos tarnybos specialiste yra susitaręs, nes jo darbas (duomenys neskelbtini), jis kiekvienÄ kartÄ jai paraÅ¡o el. paÅ¡tu, kad vyksta ten ir ten, to užtenka. Pažeidimų nebuvo, tik, kad nuvažiavo į ligoninę ir po to pranešė. Jo paaiÅ¡kinimas yra probacijoje. Buvo namie tÄ dienÄ , buvo skambinta į telefonÄ , jis miegojo, vartoja stiprius vaistus, todėl prašė, kad skambintų tėvui, nes jį sunku pakelti, o jis su tėvu gyvena. Telefonu susisiekė su probacija, jam sakė atvažiuoti, kai baigsis nedarbingumas. Kai baigėsi nedarbingumas, iÅ¡kart atvyksta. Jis teistas dėl nužudymo, Latvijoje buvo, 8,5 metų buvo paskirta bausmė. Atlikinėjo bausmę pusę laiko ir paleido už gerÄ elgesį. Niekada neturėjo jokių nuobaudų, nieko. Jam nedarbingumas buvo iÅ¡duotas 23 d. dėl Covid. Jis turi darbÄ , mažamečius vaikus, piktybiÅ¡kai nieko nepadaręs. Ä®sipareigoja laikytis nustatytų įpareigojimų. AÅ¡ nieko piktybiÅ¡kai nedarau. Namie nerado, bet buvau darbe, visada dirbu, nebuvau nei darbo biržoje.

Prokurorė siÅ«lė atmesti teikimÄ . Nuteistasis turėjo nedarbingumÄ , yra duomenys informacinėse sistemose. Yra abejonių, tačiau jos turi bÅ«ti sprendžiamos nuteistojo naudai.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Probacijos vykdymo, jos sÄ lygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme, pagal kurį probacija – tai, be kita ko, sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ar dalinis atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Å iuo atveju iÅ¡ probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad probacijos laikotarpiu probacijos tarnybÄ teikimu dėl G. P. taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo į teismÄ kreipiasi trečiÄ kartÄ . 2021 m. rugsėjo 17 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d. teikimai teismui buvo teikiami dėl to, kad nuteistasis iÅ¡ viso bendrai keturis kartus buvo nerastas namuose naktinių patikrinimų metu, be to, nepranešęs probuotojui iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų kai leidimas vykti jam nebuvo suteiktas. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. ir 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimis Å¡ie probacijos tarnybos teikimai buvo atmesti. Nagrinėjamu atveju teikimas teikiamas dėl to, kad G. P. 2023 m. vasario 23 d. vengė bÅ«ti patikrintas specialiosiomis priemonėmis dėl apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų bei ne pirmÄ kartÄ iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų neinformavęs priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos.

Nuteistasis teisme paaiÅ¡kino, kad tÄ kart jis testo padarymui tiesiog nenorėjo Å¡lapintis, taip pat paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ vyko į poliklinikÄ , sirgo, gydėsi, turėjo nedarbingumÄ .

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju probacijos tarnybos teikimas, visas abejones vertinant nuteistojo naudai, yra nepagrįstas. Byloje iÅ¡ esmės nepaneigta aplinkybė, kad nuteistasis 2023 m. vasario 23 d. nepridavė Å¡lapimo testui, kadangi tuomet tiesiog nenorėjo į tualetÄ . Nors nuteistasis ir neįrodė, kad jam buvo nustatytas „Covid“ virusas, tačiau bylos duomenys patvirtina tÄ pačia dienÄ jis skubėjo į medicinos įstaigÄ , kadangi jam nuo 2023 m. vasario 23 d. iki 2023 m. kovo 2 d. dėl ligos buvo nustatytas nedarbingumas, iÅ¡ medicinos įstaigos probacijos tarnyboje buvo gautas patvirtinimas, kad asmuo stacionare gydomas nuo 2023 m. vasario 27 d., kad numatoma gydymo trukmė – apie 3 savaitės, pakartotinai 2023 m. kovo 27 d. iÅ¡ medicinos įstaigos buvo gauta informacija, kad nuteistasis bus gydomas dar apie 2 savaites. Teikime nurodyta, kad 2023 m. balandžio 1 d. G. P. atsiuntė probacijos tarnybai elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad grįžo namo bei informavo, kad iki 2023 m. balandžio 10 d. turi nedarbingumÄ .

G. P. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nusikalstama rizika pagal OASys sistemÄ iÅ¡lieka žema (23 balai), administracine tvarka nebaustas. VisÄ probacijos laikotarpį jis dirba, pasak nuteistojo, jis turi mažamečių vaikų. Jis gydosi, lankosi pas psichologus, tai yra visapusiÅ¡kai stengiasi spręsti sveikatos problemas. Nuteistasis dėl padarytų pažeidimų iÅ¡ esmės visada dėl jų teikė paaiÅ¡kinimus tiek probacijos tarnybai, tiek teismui. Pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis G. P. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį izoliuoti, o iÅ¡ byloje esančių ir teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad nuteistasis nors ir ne taip greitai, tačiau stengiasi taisytis, keisti savo elgesį. Probacija jam baigsis tik 2024 m. gegužės 10 d., nuteistasis stengiasi adaptuotis prie gyvenimo laisvėje, o tai ir yra probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ asmens resocializacijÄ . PrieÅ¡ingai, nuteistojo pasiuntimas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį nagrinėjamu atveju nutrauktų asmens resocializacijÄ ir grÄ Å¾intų į asmenų, kurie gali bÅ«ti taisomi tik izoliuoti nuo visuomenės, ratÄ . Atsižvelgiant į tai ir į pirmiau minėtas aplinkybes, nagrinėjamu atveju lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas G. P. Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcingas. Visa tai sudaro pagrindÄ probacijos tarnybos teikimÄ atmesti.

Tačiau teismas atkreipia nuteistojo G. P. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo juo dar kartÄ parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti intensyvios priežiÅ«ros ir probacijos sÄ lygas, nedaryti teisės pažeidimų. PrieÅ¡ingu atveju, probacijos tarnybai dar kartÄ kreipusi į teismÄ teikimu, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti panaikintas, nuteistajį pasiunčiant realiai atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl G. P. taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

Asmens bylÄ , Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vita Padriezaitė