Legislator Case Law & Legislation
20b975cf-beba-466b-ad35-cf66ac4c8a3f AI generated

20b975cf-beba-466b-ad35-cf66ac4c8a3f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 20b975cf-beba-466b-ad35-cf66ac4c8a3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 21 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 586,19 Lt skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 2,99 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminio mokesčio.Å alys apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ bei jos nagrinėjimo tvarkÄ informuotos LR CPK 133 str. 3 d. numatyta tvarka (CPK 153 str. 2 d., 441 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Legislator headnote

AI generated

20b975cf-beba-466b-ad35-cf66ac4c8a3f · Alytaus rajono apylinkės teismas: Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė naudojosi tiekiama Å¡ilumos energija ir už jÄ neatsiskaitė, t. y. neįvykdė savo prievolės, kylančios iÅ¡ tarpusavio sutarties su ieÅ¡kovu (b. l. 2). Atsakovė nepareiÅ¡kė ieÅ¡kovui jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų dėl paslaugų kokybės, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo, į ieÅ¡kovo reikalavimus sumokėti nereagavo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-4467-90/2013                                                                                                Proceso Nr. 2-13-3-03973-2013-7                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.;36.1.;42.5.;44.1.;116.;125.9.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 21 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 586,19 Lt skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 2,99 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminio mokesčio.Å alys apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ bei jos nagrinėjimo tvarkÄ informuotos LR CPK 133 str. 3 d. numatyta tvarka (CPK 153 str. 2 d., 441 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė naudojosi tiekiama Å¡ilumos energija ir už jÄ neatsiskaitė, t. y. neįvykdė savo prievolės, kylančios iÅ¡ tarpusavio sutarties su ieÅ¡kovu (b. l. 2). Atsakovė nepareiÅ¡kė ieÅ¡kovui jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų dėl paslaugų kokybės, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo, į ieÅ¡kovo reikalavimus sumokėti nereagavo.

Atsakovė už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas yra neatsiskaičiusi su ieÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2013-09-01 (b. l. 5-6). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.388 str. 2 d.). Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovo naudai sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir už nesavalaikį prievolės įvykdymÄ delspinigius, todėl reikalaujama 586,19 Lt skola ir 2,99 Lt delspinigių priteistini iÅ¡ atsakovės (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.383 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-11-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 88 str., 93 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 441 str., n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Litesko“, filialo kodas 210866850, buveinės adresas – Pramonės g. 9, Alytus, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT357044060005310121 AB SEB bankas, banko kodas 70440, 586,19 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 2,99 Lt delspinigių, viso 589,18 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis Lt 18 ct) skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-11-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Veronika Å iaulienė                         Â