20b85a97-45b8-480a-9656-e6c8b06a87cd · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-410-913/2012Proceso Nr. 2-14-3-00228-2012-7                                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 44.5.2.17; 73.2.55; 116.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2012 m. liepos 12 d.                                                                       Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro, ginančio Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos interesÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl valstybei padarytos žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė:

           ieÅ¡kovas Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras, gindamas vieÅ¡Ä jį Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos interesÄ , ieÅ¡kiniu atsakovui S. B. kreipėsi į teismÄ bei prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 3401,76 Lt valstybei padarytos žalos atlyginimo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2012-05-02, 2012-05-14 ir 2012-05-28 buvo iÅ¡siųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2012 m. birželio 20 d. nutartimi, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. 2012-06-20 specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas praneÅ¡imo tekstas, iÅ¡ kurio matyti, jog atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . PraneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad atsakovas per 14 dienÄ nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto puslapyje dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Tačiau atsakovas per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas 2012-02-22 apie 8 val. TroÅ¡kÅ«nų g. 3, Anykščių m., automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ gabeno 1499 pakelius cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 10.148,23 Lt, tuo pažeisdamas LR Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 3.3 p., LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimÄ Nr. 729 8 p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje.

Už šį pažeidimÄ 2012-02-22 Anykščių rajono apylinkės teismas S. B. nubaudė 20.040 Lt bauda (b. l. 6-7). Vadovaujantis Europos Bendrijos muitinės kodekso 20 str. bei 1999-10-12 Komisijos reglamento (EB) Nr. 2204/99, iÅ¡ dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatÅ«ros bei Bendrojo muitų tarifų (1999-10-28 OL L 278) I priedÄ , prekei, klasifikuojamai 2402 20 90 KN kodu trečiųjų Å¡alių muito mokesčiai apskaičiuojami 57,60 proc. tarifu nuo prekės muitinės vertės (b. l. 10-16).

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 str. 32 d., 3 str. 3 d., 12-3 str. 1 d., 15 str. 15 d., 18 str., 19 str. 2 d. į Lietuvos RespublikÄ Ä¯vežtos prekės apmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), taikant toms prekėms nustatytÄ 21 % PVM tarifÄ , buvusį prievolės apskaičiuoti PVM atsiradimo metu. Remiantis iÅ¡dėstytu, buvo paskaičiuota bendra 1499 vnt. cigarečių pakelių „FEST“ muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais, kuri sudaro 10.148,23 Lt.

Tokiu bÅ«du, atsakovui S. B. nesumokėjus PVM, muito, akcizo mokesčių, valstybei padaryta 3401,76 Lt žala. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. 3401,76 Lt nesumokėto PVM, muito, akcizo mokesčių sumÄ .IeÅ¡kovas Utenos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jie nėra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje, kadangi atsakovo S. B. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o tai yra Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos aptarnaujamoje teritorijoje.

Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažymos, atsakovo S. B. paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), vadinasi Utenos apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje, kadangi KupiÅ¡kio rajonas yra Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos aptarnaujamoje teritorijoje. CK 6.249 str. numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lyga – žala. Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Tai yra generalinio delikto principas. (CK 6.263 str. 1 d.) Kaip nustatyta, žala valstybei atsirado dėl atsakovo S. B. veiksmų. Todėl žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo, Å¡iuo atveju atsakovas (CK 6.263 str. 2 d.). Esant paminėtoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro, ginančio Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos interesus, reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens – atsakovo.

Remiantis iÅ¡dėstytu, 3401,76 Lt žalos valstybei atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovo S. B..Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas atleistas pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 5 p.) bei 16,05 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 96 str.).           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė:

           ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Utenos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai iÅ¡ S. B. 3401,76 Lt (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus vienÄ litÄ 76 ct) žalos atlyginimo.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo S. B. 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žyminio mokesčio ir 16,05 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 05 ct) teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas S. B.

Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.            IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas S. B. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.            IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:     Teisėja                                                                                                    Jolanta Gasparavičienė