20b51d5c-e01b-4fc6-abbd-ff86394af62b · Alytaus rajono apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-111-448/2017               Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04392-2016-0               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3;                1.5.4; 1.5.5; 16.9.8; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.10               (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

L., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d.). Teismas n u s t a t ė:

M. L. 2016 m. lapkričio 3 d. apie 11 val. Klaipėdoje, Perkėlos g. vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. M. L. į teismo posėdį neatvyko, teismui pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (bylos lapai (toliau – b. l.) 34). Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio M.

L. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog jis su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 3).Tai, kad M. L. padarė teisės pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas bei jo aplinkybės (b. l. 3 – 4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 3 d. 11 val. 30 min. M. L. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės „Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairavimo iki kol jis atgaus teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 15), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nės L.

M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 3 d. apie 10 val. 30 min. Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte buvo patikrinta transporto priemonė „Mercedes-Benz 316 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo Lietuvos Respublikos pilietis M. L.. Kadangi Å¡ios transporto priemonės ir dokumentų patikrinimo metu M. L. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl apie 11 val. 30 min. jis ir jo vairuota transporto priemonė perduoti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigÅ«nams (b. l. 32).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. L. 2016 m. lapkričio 3 d. apie 11 val. Klaipėdoje, Perkėlos g. vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. M. L. teisės pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalis).

Ä®rodyta, kad M. L. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.Nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija) įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1.

Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.M.

L. teisės pažeidimÄ padarė iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ , M. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 128 straipsnio 2 dalies į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir jo teisena vykdoma pagal ANK nustatytÄ tvarkÄ .

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę. M. L. atsakomybę lengvina aplinkybė tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 3). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. L. baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 5 – 11).

Daugiau M. L. neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra.Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a:

M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 450 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ROIK: 16062957671. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .