20b2d27c-0d7b-49ec-a893-3d0fdcf2e09b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6806-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05766-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2015 m. rugpjūčio 2 d., 13.00 val., Kaune, P. LukÅ¡io g., Kalniečių parke, vieÅ¡oje vietoje, G.

J. S. iÅ¡ stiklinio butelio vartojo 40 % stiprumo degtinę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. Jo veika kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d.BylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. 1. 4, 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 8-13).Minėta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole G. J. S. veika kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie administracines nuobaudas matyti, kad G. J. S. už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje baustas 2014 m. lapkričio 27 d. pagal ATPK 178 str. 1 d., taip pat 2014 m. gruodžio 4 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. (b. l. 8-13). G. J. S. jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ padarė 2015 m. rugpjūčio 2 d., tačiau pažymėtina, kad G. J. S. veikÄ 2014 m. gruodžio 4 d. nutarimu kvalifikuojant pagal ATPK 178 str. 2 d. ir skiriant nuobaudÄ , 2014 m. lapkričio 27 d. nutarimas, kuriuo jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 str. 1 d. nebuvo įsiteisėjęs, todėl nepagrįstai jis buvo vertinamas kaip padarytas pakartotinai ir turėjo bÅ«ti kvalifikuojamas pagal ATPK 178 str. 1 d.

Tokiu bÅ«du nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad 2015 m. rugpjūčio 2 d. jis padarė pažeidimÄ , kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ar alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje. Atsižvelgiant į Å¡iuos argumentus, G. J. S. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. J. S. pakartotinai vieÅ¡oje vietoje vartojo 40 % stiprumo alkoholinius gėrimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 2 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 35 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 178 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: G. J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â