20b2b49b-9317-4de3-9c19-73f71da10b0b · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-268-1060/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02718-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 6 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje D.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybės D. B. 2020 m. sausio 18 d. apie 10.07 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 19, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2020 m. sausio 17 d. vakare, jis gėrė brendį namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 18 d. ryte iÅ¡gėrė alaus skardinę ir apie 9.30 val., jis išėjo į kiemÄ , kur tėtis jo paprašė, kad jis pavežtų iki (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio upelio prisisemti vandens.

A. A. B. turi savo vardu registruotÄ automobilį Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tėtis vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau automobilis priklauso jam, jis jį prižiÅ«ri. Prisisėmęs vandens, (duomenys neskelbtini) gatve važiavo link namų ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, žymėtu tarnybiniu automobiliu, patikrino blaivumÄ ir nustatė, kad yra neblaivus. Ä® alkotesterį įpÅ«tė daugiau nei 1,5 promiles, dėl to buvo sulaikytas. Jis važiavo jo tėvui A. A.

B. priklausančiu automobiliu. Su juo kartu važiavo ir jo tėvas. Tėvas žinojo, kad gėrė alkoholio iÅ¡ vakaro, tik nežinojo, kad gėrė alaus. Tėvas buvo blaivus. Jis pats jautėsi gerai, nesijautė, kad bÅ«tų apsvaigęs nuo alkoholio, nes ryte iÅ¡gėrė tik alaus. Jis tėčiui nesakė, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Jeigu tėčiui bÅ«tų pasakęs, kad iÅ¡ vakaro vartojo brendį, tuomet jo tėtis bÅ«tų neleidęs jam jo automobilio vairuoti. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimÄ .

Tai ne pirmas kartais kai jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 45 – 47, 52 – 54). Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. K. parodė, kad 2020 m. sausio 18 d. kartu su Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus specialistu J. V. tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) mieste, apie 10.07 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Tikrindamas vairuotojo dokumentus pajuto, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, elgsena neadekvati. Vairuotojas buvo patikrintas bekontakčiu alkoholio detektoriumi „Alcotest 5000“, kuris parodė teigiamÄ rezultatÄ . Automobilį vairavo D. B.. D. B. buvo patikrintas alkoholio matuoklio prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0718, metrologinės patikros Nr. 1199944. Pirmu tikrinimu 10.09 val., D. B. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 10.35 val., nustatytas 1,64 promilių neblaivumas (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 34 – 35).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. V. parodė, kad 2020 m. sausio 18 d., dirbant kartu su Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiuoju patruliu Vytautu K. P. mieste, apie 10.07 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, patikrinimui sustabdė automobilį Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). V. K. tikrindamas vairuotojo dokumentus, pajuto, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo patikrintas bekontakčiu alkoholio detektoriumi „Alcotest 5000“, kuris parodė teigiamÄ rezultatÄ .

Automobilį vairavo D. B., kuris buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0718, metrologinės patikros Nr. 1199944. Pirmu tikrinimu 10.09 val., D. B. nustatytas 1,68 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu 10.35 val., nustatytas 1,64 promilių neblaivumas (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 38 – 39). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Antanas A. B. parodė, kad 2020 m. sausio 18 d. ryte, po 9.30 val., jis bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) 21, išėjo į kiemÄ ir tvarkėsi.

Tuo metu į kiemÄ iÅ¡ namo išėjo ir jo sÅ«nus D. B.. Jis su savo žmona ir sÅ«numi D. gyvena tame pačiame name, tik D. gyvena nuo jų atskirai, kitoje namo pusėje. Todėl kÄ jis veika savo namuose jis pats nemato. SÅ«nui išėjus į kiemÄ , jis jam pasakė, kad reikia iÅ¡ (duomenys neskelbtini) upelio parsivežti vandens, nes pas juos Å¡ulinyje ir pas aplinkinius kaimynus nėra vandens. S. D. atsakė, kad galim važiuoti. Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi ir pats nevairuoja automobilio, tačiau jis turi savo vardu registruotÄ automobilį Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Jis pats jo nevairuoja, tačiau kai jam reikia kur pavažiuoti, tai jis papraÅ¡o tai pas sÅ«nų D., tai pas marčiÄ V., bei pas savo anÅ«kus, kad jie jį pavežtų jam priklausančiu automobiliu Peugeot 307. Jis pats automobilį prisižiÅ«ri, moka už jo remontÄ . Jis yra Å¡io automobilio savininkas. S. D. sutiko jį jo automobiliu pavežti. Jis sėdo automobilio priekinėje keleivio vietoje, Å¡alia vairuotojo D.. Jo sÅ«nui D. B. vairuojant jam priklausantį automobilį iÅ¡važiavo iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir važiavo link (duomenys neskelbtini) gatve.

Atvažiavę į (duomenys neskelbtini) miestÄ Ä¯važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžoje pasuko į deÅ¡inę pusę ir važiavo (duomenys neskelbtini) gatve. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie esančio upelio sustojo. Jis su D. kartu iÅ¡ Å¡altinio prisisėmę vandens sėdo į automobilį ir abu kartu D. vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini) gatve važiavo atgal link namų. Jiems važiuojant gatve ir privažiavus įsukimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) gatvę, apie 10.07 val. sÅ«naus D. vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, žymėtu tarnybiniu automobiliu.

Sustojus automobiliui prie D. priėjo pareigÅ«nas, kuris D. pasiÅ«lė pasitikrinti savo blaivumÄ . S. D. papÅ«tė į pareigÅ«nų pateiktÄ alkotesterį ir sÅ«nus į alkotesterį įpÅ«tė. Kiek įpÅ«tė promilių jis nežino, jis pats nesuprato kas vyksta. Kad sÅ«nus D. B. vairuoja automobilį bÅ«damas gėręs alkoholinių gėrimų jis pats nesuprato, jis pats to nežinojo. Jis pats važiuodamas su D. automobiliu, nepastebėjo, kad jis yra neblaivus, nejuto jokio alkoholio kvapo. Jis pats nematė, kad D. alkoholį gertų vakare, nematė, kad jis jį gertų ir ryte.

D. jam pats irgi nesakė, kad jis negali vairuoti automobilio, nesakė jam, kad jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Jis pats yra senyvo amžiaus, todėl visiÅ¡kai nesuprato, kad D. yra gėręs alkoholinių gėrimų. Kadangi automobilis priklauso jam, yra reikalingas, nes juo jį ir jo žmonÄ nuveža iki gydymo įstaigos. PraÅ¡o jį grÄ Å¾inti, jo nekonfiskuoti. Automobilio vertė yra 1 300,00 Eur (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 73 – 75). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu su nuotraukomis užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje, Prienuose.

Užfiksuotas ir apžiūrėtas automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 22 – 24, 25 – 31). Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus 2020 m. sausio 18 d. neblaivumo nustatyto akte nurodyta, kad D. B. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0718, patikros sertifikato Nr. 1199944, pirmo tikrinimo 10.09 val. metu nustatyta 1,68 promilės neblaivumas, antras tikrinimo 10.35 val. – 1,64 promilės neblaivumas. Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodyta, kad transporto priemonės Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra Antanas A.

B.. VĮ „Regitra“ registracijos liudijime Nr. H857037 nurodyta, kad transporto priemonės Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Antanas A. B. (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 64). Byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimas, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims, ir 2020 m. sausio 18 d., apie 10.07 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 19, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių (1,64 promilių) neblaivumas.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas D. B. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pasitvirtino. Kaltinamasis D. B. bÅ«damas neblaivus sÄ moningai sėdo už vairo ir važiavo iÅ¡ savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), į Prienus, kol jį važiuojantį, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 19, sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“, pakeisto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 237 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo“ pakeitimo“ 4 punkto nustatyta tvarka, D.

B. policijos pareigÅ«nai nustatė 1,64 promilių girtumÄ . Tai kvalifikuojama kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimas (numato draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims). Kaltinamasis tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai. Tokiais veiksmais D. B. tyčia apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir tokia veika kvalifikuojama kaip BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki 1 metų, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios. Dėl bausmės Teismas konstatuoja, kad D.

B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 94 – 95). Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 60 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius D. B. – neteistas (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 65 – 66), per pastaruosius 5 metus administracine tvarka nebaustas (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l.67), kaip nurodė nuteistasis, jis dirba Norvegijoje servise „V. B.“, darbininku, narkologo – psichiatro įskaitoje neįrašytas (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l.87).

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . BK 641 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į tai, jog D. B. savo kaltę pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitomas D. B. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. sausio 18 d. 11.00 val. iki 2020 m. sausio 19 d. 12.05 val. (dvi paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 10 – 12, 13 – 14).

Dėl teisės vairuoti transporto priemones Baudžiamuoju įsakymu prokurorė praÅ¡o skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 metams. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise (ar jÄ Ä¯gyti) taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008).

Svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už KET pažeidimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-366/2008, 2K-135/2008, 2K-13/2008, Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014). Ä®statymas numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Baudžiamojo poveikio priemonės laiko nustatymas yra baudžiamojo poveikio priemonės, o kartu kaltininkui skiriamos bausmės, individualizavimo proceso sudėtinė dalis.

Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo laikÄ , atsižvelgtina ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, bet į visumÄ aplinkybių, apibÅ«dinančių eismo įvykį, jo kilimo priežastis ir mechanizmÄ , kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę. Kaltinamasis D. B. neteistas, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka nebaustas. Nors Å¡ios bylos KET pažeidimai nesukėlė sunkių padarinių, tačiau KET pažeidimai laikytini Å¡iurkščiais, nes padaryti neblaivaus asmens.

Veika padaryta tyčine kaltės forma, priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, atsižvelgtina ir į kaltininko asmenybę, į nesukėlimÄ eismo įvykių, į tai, kad kaltinamasis dirba servise darbininku, todėl teisė vairuoti nėra bÅ«tina dėl darbo tiesiogiai susijusio su transporto priemonės vairavimu. Atsižvelgiant į padaryto nusikalstamo aplinkybes, įvertinus kaltinamojo D. B. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jam nustatytÄ neblaivumo laipsnį, nenukrypstant nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2008, Nr. 2K-103/2010, Nr. 2K-431/2013, Nr. 2K-401/2014, Nr. 2K-418-222/2016 ir kt.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, 2020 m. sausio 19 d. nutarimu skirti kardomÄ jÄ priemonę, kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas ir paimtas jo vairuotojo pažymėjimas (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 61 – 63). Nors dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimas Å¡iuo atveju buvo tik kardomoji priemonė, vertinant faktiÅ¡kai kaltinamojo patirtus suvaržymus, matyti, jog galimybės vairuoti transporto priemonę jis neteko iÅ¡ karto po to, kai jam nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė, t. y. nuo 2020 m. sausio 19 d., t. y. asmeniui buvo taikomi tokio paties pobÅ«džio ir griežtumo apribojimai (visiÅ¡kas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones), kokie yra taikomi ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Todėl Å¡iuo atveju teisinga baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, t. y. nuo 2020 m. sausio 19 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Dėl transporto priemonės konfiskavimo BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neiÅ¡vengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. K. T. yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymo prašė konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 959,00 Eur. Nagrinėjamoje byloje automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas kaltinamajam D.

B. darant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Taigi automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstamas nusikaltimo padarymo priemone. Automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamojo tėvui Antanui A. B.. Kaip nurodė kaltinamasis –automobilis Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui A. A. B., kuris vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau automobilis priklauso jam, jis jį prižiÅ«ri. Nurodė, kad tėvas nežinojo, jog jis yra ryte vartojęs alkoholio.

Tas pačias aplinkybes patvirtino ir liudytoju apklaustas A. A. B., kuris paaiÅ¡kino, kad jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau jis turi savo vardu registruotÄ automobilį Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kai jam reikia kur pavažiuoti, tai jis papraÅ¡o pas kitus asmenis, kad jie jį pavežtų. Jis pats automobilį prisižiÅ«ri, moka už jo remontÄ , automobilis priklauso jam. Kad sÅ«nus D. B. vairuoja automobilį bÅ«damas gėręs alkoholinių gėrimų jis pats nesuprato ir nežinojo, važiuodamas su D. automobiliu nepastebėjo, kad jis yra neblaivus, nejuto jokio alkoholio kvapo.

D. jam nesakė, kad jis negali vairuoti automobilio, kadangi yra vartojęs alkoholinių gėrimų. PrieÅ¡ingų duomenų byloje nėra, todėl netikėti Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininko parodymais teismas neturi pagrindo. Teismo vertinimu transporto priemonės savininkas nežinojo, ir atsižvelgiant į jo amžių ir aplinkybes nesuprato, kad jo sÅ«nus automobilį vairuoja bÅ«damas neblaivus, todėl netikslinga konfiskuoti A. A. B. priklausančiÄ transporto priemonę. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Teismas sprendžia, kad iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ D. B. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1 959,00 Eur bÅ«tų proporcinga poveikio priemonė kaltinamajam, kuris nusikalstamÄ veikÄ padarė tyčia. V. Kiti proceso klausimai Bylos duomenimis matyti, jog 2020 m. sausio 21 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ iki 2020 m. kovo 21 d. laikinai apribota nuosavybės teisė į automobilį Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 76 – 77).

Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo (automobilio konfiskavimo). Kaltinamajam D. B., vadovaujantis BPK 119 straipsniu bei 139 straipsnio 3 dalimi, iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliekamos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 55 – 57, 58 – 60, 61 – 63).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduodamas VÄ® Regitra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2 550 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt)) Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL (1 700,00 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų)) Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, įskaityti į paskirtÄ bausmę D. B. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. sausio 18 d. 11.00 val. iki 2020 m. sausio 19 d. 12.05 val. (dvi paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2020 m. sausio 19 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ D. B. konfiskuotino turto – automobilio Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1 959,00 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų) vertę.

Palikti galioti D. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. B. vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su baudžiamuoju įsakymu perduoti VÄ® Regitra. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti automobiliui Peugeot 307, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ .

Informuoti kaltinamÄ jį D. B. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®teikti kaltinamajam D. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡us, iÅ¡siunčiant juos registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam D. B., kad: Nesutikdami su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Agnė Vyliaudaitė