20ae91a1-35a5-4e92-91aa-67a0dc7800ea · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-2120-329/2021 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00575-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 20,04 Eur skolos, 21,72 Eur baudos, 1,80 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2021 m. balandžio 12 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. tarp atsakovės ir pradinės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovei 724,05 Eur kreditÄ . Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 360 dienų laikotarpį.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė, laiku nesumokėjo eilinių įmokų, todėl pradinė kreditorė Sutartį su atsakove nutraukė. Laiku nesumokėjus eilinių įmokų, atsakovė įsipareigojo pagal Sutartį mokėti administravimo mokestį, baudÄ , delspinigius, o taip pat ir mokestį už jam siunčiamus raginimus. 2016 m. lapkričio 28 d. pagal Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį pirminė kreditorė perleido savo reikalavimo teises juridiniam asmeniui B2Kapital SIA.

Atsakovė apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Pagal 2020 m. kovo 1 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PR-20-220 kreditorius B2Kapital SIA visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei. Apie tai atsakovė informuota raÅ¡tu, tačiau skolos iki Å¡iol nėra padengusi. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: sutarties bendrosios bei specialiosios sÄ lygos, mokėjimų planas, reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡as, Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡as, praneÅ¡imai dėl reikalavimo teisės perleidimo bei sutarties nutraukimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Vadovaujantis Å¡alių sudarytos Sutarties bendrosiomis sÄ lygomis, paskola – tai paskolos paraiÅ¡koje nurodyta pinigų suma, kuriÄ paskolos davėjas paskolina paskolos gavėjui.

IÅ¡ pateikto iÅ¡raÅ¡o matyti, jog atsakovei buvo suteikta 724,05 Eur paskola. Pagal Sutarties 4.1 punktÄ paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti paskolos mokestį. Nagrinėjamu atveju paskolos mokestis nesusidarė, tačiau liko negrÄ Å¾inta 20,04 Eur paskolos dalis. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inusi dalies jai suteikto kredito, sutinkamai su CK 6.38 straipsniu, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kinio dalis dėl 20,04 Eur skolos priteisimo yra pagrįsta, todėl tenkinama.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 21,72 Eur baudos ir 1,80 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ Ä¯vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis.).

Vadovaujantis Sutarties 5.1 punktu, jei paskolos gavėjas negrÄ Å¾ina paskolos iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos dalies už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Pagal Sutarties 5.4 punktÄ tuo atveju, jei paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ilgiau kaip trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskolos grÄ Å¾inimo dienos, paskolos davėjui turi sumokėti nustatyto dydžio baudÄ . Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagal CK 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ kreditorius negali reikalauti ir netesybų, ir nuostolių, tai yra Å¡alių sulygtos dvigubos netesybos (delspinigiai ir bauda) pripažintinos baudinėmis, todėl jų kumuliatyvus taikymas yra negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-916/2015).

Sutinkamai su aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju tikslinga taikyti įskaitymo principÄ , nustatytÄ netesybų ir realių nuostolių reikalavimo atveju (CK 6.258 straipsnio 2 dalis), kas reiÅ¡kia, jog delspinigiai (mažesnioji netesybų dalis) įskaitomi į baudÄ (didesniÄ jÄ netesybų dalį). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinio dalis dėl 21,72 Eur baudos priteisimo yra pagrįsta, todėl tenkinama, o reikalavimas dėl 1,80 Eur delspinigių yra atmetamas. Vadovaujantis CK 6.210 straipsniu, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ laikotarpiu nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi su ieškove, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai ieškinys tenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkino 96 proc. ieškinio (43,56 Eur - 1,80 Eur = 41,76 Eur; 41,76 Eur * 100 proc. / 43,56 = 96 proc.), iš atsakovės ieškovei priteisiamos 14,40 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis (15 Eur * 96 proc. = 14,40 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos, nes jos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20,04 Eur (dvideÅ¡imt eurų 4 ct) skolos už negrÄ Å¾intÄ paskolos dalį, 21,72 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 72 ct) baudos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, buveinės adresas:

Vilniaus m., Mėnulio g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT68 7044 0600 0035 8162, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė