20ac7dc0-9eb5-49c0-84cb-bee22d2ac2f8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1274-429/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16739-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 2.4.2.9.1; 2.4.2.13. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Ingridai Zeltinienei, Gabrielei Pravzdzinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei M. K., jos atstovei advokatei Eglei Grucytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo be savarankiÅ¡kų reikalavimų Luminor Bank AB, iÅ¡vadÄ duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė M. K. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) nepilnametės dukters L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove M. K.;

2) nepilnamečio sÅ«naus N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove M. K.;

3) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki nepilnametės dukters pilnametystės;

4) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui N. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki nepilnametės dukters pilnametystės;

5) priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo A. A., sudarantį 3 000 Eur;

6) paskirti ieškovę M. K. nepilnamečių vaikų turto tvarkytoja uzufrukto teise ir priteisti iš atsakovo A. A. bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas A. A. (toliau – atsakovas), susituokę nebuvo. Tačiau jau nuo 2015 metų vasaros gyveno kartu. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus N. A., o (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. A. Atsakovas pripažino tėvystę ir buvo įrašytas nepilnamečių vaikų gimimo liudijimuose vaikų tėvų bei vaikams buvo suteikta tėvo pavardė.

Tačiau nuo (duomenys neskelbtini) santykiai su atsakovu nutrÅ«ko, 2021 m. birželio mėnesį ieÅ¡kovė kartu su abiem vaikais grįžo į LietuvÄ . Nepilnamečiai vaikai yra prisirišę prie ieÅ¡kovės, ji geba sukurti saugiÄ aplinkÄ nepilnamečiams vaikams ir tenkina jų poreikius IeÅ¡kovės požiÅ«ris į Å¡eimÄ bei į vaikų auklėjimÄ yra susiformavęs bei labai atsakingas, ji geba visaverčiai pasirÅ«pinti nepilnamečiais vaikais. Todėl mano, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji aplinka geriausiai vaiko poreikius ir interesus atitinkanti jų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, yra bÅ«tent su ieÅ¡kove, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui tenkančios iÅ¡laidos sudaro nuo 485,00 iki 515,00 Eur per mėnesį kiekvienam. Dukrai L. A. 2020 metais buvo diagnozuota - egzostozė, tai yra daugybinės kaulo iÅ¡augos. Å iuo metu yra atliekami genetiniai tyrimai Kauno klinikose. Egzostozės gali užspausti kraujagysles ar nervus, dėl ko ateityje tikėtinos chirurginės intervencijos.

Sūnus N. A. yra tiriamas dėl elgesio, tai yra šiuo metu lankosi pas neurologus. Taip pat sūnus šiuo metu yra tiriamas dėl galimų alergijų, nes jam nuolat kemšasi nosis. Ieškovė su atsakovu yra sveiki, jauno, darbingo amžiaus asmenys, atsakovas yra asmuo gaunantis pastovias pajamas, susijusias su darbo santykiais. Ieškovė su atsakovu turi nekilnojamojo turto, tai yra atsakovas turi nekilnojamojo turto Bulgarijos Respublikoje, o ji Lietuvos Respublikoje. Taip pat abudu su atsakovu turi po transporto priemonę.

Akivaizdu, kad atsakovas turi visas galimybes teikti savo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ , todėl praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), bei nepilnamečio sÅ«naus N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250,00 Eur kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis mokamomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės. Kadangi jau nuo 2021 m. kovo 1 d. ieÅ¡kovė su atsakovu negyvena kartu, jis gyvendamas (duomenys neskelbtini) beveik neprisidėjo prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, tai yra per visÄ laikotarpį nuo 2021-03-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, atsakovas yra tik 7 kartus padaręs pavedimus vaikų iÅ¡laikymui 1000 Eur sumai, todėl teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sudarantį 3 000 Eur.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaikė. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡a CPK 121str. 2 dalies tvarka. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė 2022 m. vasario 8 d. iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad Skyrius jokios informacijos apie ieÅ¡kovės Å¡eimÄ neturi. Vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieÅ¡kovės reikalavimus pilna apimtimi ir praÅ¡o bylÄ teismo posėdyje nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Teismas n u s t a t o: IeÅ¡kovė M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), turi sÅ«nų N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) gimusiÄ dukrÄ L. A., a.k. (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. A., vadovaudamasis LR CK 3.142 str. nuostatomis pripažino tėvystę ir buvo įraÅ¡ytas nepilnamečių vaikų gimimo liudijimuose vaikų tėvų bei vaikams buvo suteikta tėvo pavardė. Tačiau nuo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės santykiai su atsakovu pasikeitė, 2021 m. birželio mėnesį ieÅ¡kovė kartu su abiem vaikais grįžo į LietuvÄ .

Nuo grįžimo į LietuvÄ , vaikai gyvena su motina. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nesirÅ«pina vaikais, neteikia iÅ¡laikymo jiems nuo 2021 m. spalio mėn.- paskutinis mokėjimas atliktas 2021 m. rugsėjo 6 d. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2021 m. kovo 28 d. ji iÅ¡ Luminor Bank paėmė 45180,72Eur paskolÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini) įsigijimui, kurios mokėjimo terminas iki 2027-03-31 su sutuoktiniu Ž. K., tačiau Å¡is mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. A. įsigijęs turtÄ (duomenys neskelbtini), už kurį sumokėjęs apie 50000 Eur.

Taikytis ieÅ¡kovė atsisako, praÅ¡o nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteisti po 250 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas iÅ¡ atsakovo bei priteisti 3000Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nustatyti su ja vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovė gavo iÅ¡mokas už vienÄ vaikÄ 70 Eur iÅ¡mokÄ , viso 373,34Eur iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės, pati ieÅ¡kovė nuo 2021-08-01 registruota Užimtumo tarnyboje. IeÅ¡kovė nurodo, kad ji turi vienÄ automobilį Volvo valts. Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas turi taip pat automobilį (duomenys neskelbtini).

Abu nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) nuo pačios ieÅ¡kovės atvykimo į LietuvÄ , todėl vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžiuose paaiÅ¡kindama nurodė, kad ji - M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), susituokę nebuvo. Tačiau jau nuo 2015 metų vasaros gyveno kartu. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) mums gimė dukra L.

A., a.k. (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. A., vadovaudamasis LR CK 3.142 str. nuostatomis pripažino tėvystę ir buvo įraÅ¡ytas nepilnamečių vaikų gimimo liudijimuose vaikų tėvų bei vaikams buvo suteikta tėvo pavardė. Tačiau nuo (duomenys neskelbtini) santykiai su atsakovu pasikeitė, 2021 m. birželio mėnesį ieÅ¡kovė kartu su abiem vaikais grįžo į LietuvÄ . Nuo grįžimo į LietuvÄ , vaikai gyvena su motina. Atsakovas nesirÅ«pina vaikais, neteikia iÅ¡laikymo jiems nuo 2021 m. spalio mėn. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2021 m. kovo 28 d. ji iÅ¡ Luminor Bank paėmė 45180,72Eur paskolÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini) įsigijimui su sutuoktiniu Ž.

K., tačiau Å¡is mirė (duomenys neskelbtini). Paskolos grÄ Å¾inimo Luminor bank terminas - 2027-03-31. ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas, įsigijęs turtÄ Bulgarijoje, už kurį sumokėjęs apie 50000 Eur. Taikytis ieÅ¡kovė atsisako, praÅ¡o nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui priteisti po 250 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas iÅ¡ atsakovo bei priteisti 3000Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Abu nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) nuo pat mÅ«sų atvykimo į LietuvÄ , todėl vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja.

Atsakovas A. A. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta CPK 121str.2 dalies tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas. Remiantis suformuota teismų praktika ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant į jo norÄ , iÅ¡skyrus, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams (LR CK 3.174 straipsnio 2 dalis), taikant Å¡ias nuostatas bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), ir teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , turi nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus, kuriuos kiekvienoje byloje bÅ«tina individualizuoti.

Å iuo konkrečiu atveju, akivaizdu, kad ieÅ¡kovei 2021m. birželio atvykus į LietuvÄ su vaikais, nepilnamečiai vaikai yra prisirišę prie ieÅ¡kovės M. K., kuri geba sukurti saugiÄ aplinkÄ nepilnamečiams vaikams ir tenkinti jų poreikius. Remiantis suformuota teismų praktika, nustatant nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti nepilnamečio vaiko tėvų (tai yra ieÅ¡kovės bei atsakovo požiÅ«rį į vaikų auginimÄ bei auklėjimÄ , darbÄ , vaikų iÅ¡laikymo pareigÄ ir Å¡ios pareigos nevykdymÄ , Å¡alių gyvenimo bÅ«dÄ , o pastovumÄ ir/ar nepastovumÄ ).

Kadangi nepilnamečių vaikų gyvenamoji aplinka geriausiai vaiko poreikius ir interesus atitinkanti jų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų, yra bÅ«tent su ieÅ¡kove M. K., todėl nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su nepilnamečių vaikų motina, nes pati ieÅ¡kovė nepateikė jokių kitų, iÅ¡skyrus ieÅ¡kinyje nurodytų, atsakovo kontaktinių duomenų, nors nurodė, kad skaitė jo pateiktus dokumentus dėl turto įsigijimo Bulgarijoje. Todėl darytina iÅ¡vada, kad abu tėvai tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas pasirinko tokį vaikų auginimo modelį, nes, kaip nurodė pati ieÅ¡kovė, atsakovas teikė iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams iki 2021 m. rugsėjo mėn.6 d.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamo Å¡alių ginčo santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , turi nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus.

Dėl Å¡ios atitikties sprendžiama, įvertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , tėvo ir motinos asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius bei jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinkÄ , kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti jo vystymuisi reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, bÅ«ti apsaugotas nuo suaugusių kasdienių rÅ«pesčių ir pan.

Teismo sprendimo negali nulemti tėvų lytis, t. y. teismas negali suteikti tėvui ar motinai privilegijų, spręsdamas jų ginÄÄ dėl to, su kuriuo iÅ¡ jų nustatytina vaiko įgyvenamoji vieta. Be to, pažymėtina, kad, sprendžiant ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, pagal Å¡alių pateiktus duomenis bÅ«tina įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas - tiek tas, kuriose vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, tiek tas, kuriose jam tektų gyventi, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su kitu tėvu.

Vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimu suformuota teismų praktika taip pat orientuoja teismus nagrinėjant bylÄ vadovautis iÅ¡imtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje nagrinėjamoje byloje bÅ«tina individualizuoti. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su motina ieÅ¡kove nustatytina nepilnametės dukters L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sÅ«naus N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su motina M.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) ( Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo LR Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Vaikų teisių, taigi ir iÅ¡laikymo, užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga. Å is principas įtvirtintas Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Sutuoktinių atsakomybė vaikų atžvilgiu iÅ¡lieka tiek santuokÄ sudarius, tiek jÄ nutraukus. Be to, abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus ir iÅ¡laikyti juos yra lygios (CK 3.192 str.). LR CK 3.192 str. 1 d. yra nustatyta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtina nuostatÄ , kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

IÅ¡laikymas turi patenkinti vaikų poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai ir padengti kitas bÅ«tinas protingas vaikų auginimo iÅ¡laidas. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti.

Teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (LR CK 1.5 str. 4 d., 3.3 str.). Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (LR CK 3.192 str. 2 d.), jei ne - tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į LR CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant j faktinių aplinkybių visumÄ - tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, iÅ¡laikytinių skaičių. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį, t. y. visas jo gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius.

Vaiko poreikis turėti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrinamas teisės aktuose įtvirtinant vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 str.). Vaiko bÅ«stas turi užtikrinti kitų vaiko teisių, tai yra teisės į asmeninį gyvenimÄ , asmens neliečiamybę, garbę ir orumÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 str.), teisės į mokslÄ (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 14 str., 35 str.), teisės į poilsį ir laisvalaikį (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 str.) ir kt.

įgyvendinimÄ . IÅ¡laidas, susijusias su vaiko teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ tenkinimÄ , sudaro: tinkamo bÅ«sto iÅ¡laikymo ir priežiÅ«ros, remonto, Å¡ildymo komunalinių patarnavimų ir kitos paslaugos tenkančios vaiko daliai. Vaiko poreikiai aprangai nustatomi atsižvelgiant į tai, kad vaikas turi turėti tokiÄ aprangÄ , kuri užtikrintų jo sveikatos saugumÄ ir nepažeistų vaiko orumo. IÅ¡laidos vaiko aprangos poreikiams tenkinti nustatomos tokio dydžio, kad vaikas turėtų aprangos ir avalynės komplektus metų sezonams (žiemos, pavasario, vasaros, rudens), sportinę, laisvalaikio aprangÄ , atitinkančiÄ vaiko Å«gį ir dydį.

IeÅ¡kovė pateikė įrodymus – Swedbank iÅ¡raÅ¡Ä , kad jai padeda brolis E. V., kuris pervedė 6800 Eur., iÅ¡ jų -2000Eur automobiliui įsigyti ir 4800Eur Å¡eimos poreikių tenkinimui. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai draugė iÅ¡ Swedbank pervedė 1500Eur sumÄ Å¡eimos poreikių tenkinimui, tačiau jokių šį teiginį patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė, iÅ¡skyrus tai, kad į jos sÄ skaitoje yra 1500Eur suma. Taigi, įvertinus įprastus bÅ«tinus mÅ«sų nepilnamečių vaikų N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnametės dukters L.

A., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), poreikius, nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui tenkančios iÅ¡laidos sudaro iki 485,00 , o ne iki 515,00 Eurų per mėnesį kiekvienam. IÅ¡ pateiktos iÅ¡laidų sÄ matos matyti, kad vaistams skiriam 85,03 Eur, tačiau iÅ¡ pateiktos sÄ matos nėra aiÅ¡ku, kad tuo metu Å¡ios iÅ¡laidos skiriamos bÅ«tent vaikų sveikatos stiprinimui. Nepilnametei Å¡alių L. A. 2020 metais buvo diagnozuota - egzostozė, tai yra daugybinės kaulo iÅ¡augos.

Nepilnametis sÅ«nus N. A. yra tiriamas dėl elgesio, lankosi pas neurologus, jis yra tiriamas dėl galimų alergijų, nes jam nuolat kemÅ¡asi nosis. Teismų praktikoje teigiama, jog nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti įvertinama ir tai, jog iÅ¡laikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 straipsnis).

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Taipogi turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.

Taigi sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai. Å alys sveikos, jauno, darbingo amžiaus asmenys, verčiasi nekilnojamojo turto remonto ir restauravimo darbais, atsakovas yra asmuo gaunantis pastovias pajamas, susijusias su darbo santykiais. Abi Å¡alys turi nekilnojamojo turto, tai yra atsakovas A. A. turi nekilnojamojo turto Bulgarijos Respublikoje, o ieÅ¡kovė - Lietuvos Respublikoje. Taip pat abudu su atsakovu turi po transporto priemonę, tai yra ieÅ¡kovė turi Lietuvos Respublikoje registruotÄ transporto priemonę, kuria ir naudojasi, o atsakovas A.

A. turi transporto priemonę, kuria naudojasi (duomenys neskelbtini). Taigi akivaizdu, kad atsakovas A. A. turi visas galimybes teikti savo nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymÄ . Teismų praktikoje teigiam, jog nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti įvertinama tai, jog iÅ¡laikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (LR CK 3.3 str.).

Gausioje teismų praktikoje yra nustatyta, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius bei vertinti jÄ , atsižvelgdamas į faktinių aplinkybių visumÄ -tėvų sveikatÄ , jų elgesį, siekiant uždirbti ir gauti pajamų vaikams iÅ¡laikyti, iÅ¡laikytinių skaičių ir kt..

Pažymėtina, kad, pasisakydamas dėl vieno iÅ¡ nedirbančių tėvų turtinės padėties vertinimo, teismas laikosi praktikos, kad vien ta aplinkybė, jog vienas iÅ¡ tėvų, bÅ«damas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba ir neieÅ¡ko darbo, pati savaime negali reikÅ¡ti teisinio pagrindo mažinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, nes Å¡i aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iÅ¡ darbo teisinių santykių neturėjimo. IÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas ir iÅ¡ tėvo (motinos), gaunančio tik minimaliÄ mėnesio algÄ , senatvės pensijÄ ar kitokias minimalias pajamas.

Sunki tėvų turtinė padėtis negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ (motinÄ ) nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus, nes tėvų teikiamas iÅ¡laikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo Å¡altinis. Visas abejones dėl iÅ¡laikymo priteisimojo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaikų interesų naudai. Tokios vieningos praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pažymėdamas, kad pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvams teisinė pareiga iÅ¡laikyti vaikus iÅ¡nyksta tik vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d.).

Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiškai atsižvelgdamas į vaikų interesus, jų poreikius. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės duotus paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, priteistinas iÅ¡ atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), bei nepilnamečio sÅ«naus N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250,00 Eurų kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis mokamomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos,2021 m. spalio 25 d. iki nepilnamečių vaikų pilnametystės. LR CK 3.200 str. nustato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės j iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Atsižvelgtina į tai, kad jau nuo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė atvyko gyventi į LietuvÄ , atsakovas gyvendamas (duomenys neskelbtini) prisidėjo prie nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo iki 2021 m. rugsėjo 6 d.,- sumokėjo 1000Eur ( vienÄ tÅ«kstantį Eur) , ieÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu kreipėsi 2021-10-25, atsakovas po 2021m. rugsėjo 6 d. iÅ¡laikymo mokėjimÄ nutraukė. Todėl iÅ¡ atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sudarantį 3000 Eurų (skaičiuojant iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 250 Eurų už laikotarpį nuo 2021-03-01 iki 2021-10-31, tai yra 8 mėnesiai, minusuojant teiktÄ 1000,00 Eurų iÅ¡laikymÄ .

Vadovaujantis LR CK 3.185 str. nuostatomis, ieškovė paskirtina nepilnamečių vaikų turto tvarkytoju uzufrukto teisėmis. Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais bendravimo tvarkos nustatymo Pažymėtina, jog vaiko bendravimas tiek su motina, tiek su tėvu yra itin svarbus vaiko tapatybės jausmui, jo visapusiškai ir harmoningai raidai, todėl remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika visais atvejais turi būti siekiama užtikrinti, kad nepilnametis vaikas galėtų palaikyti glaudžius ryšius ne tik su motina, bet ir su tėvu.

Kaip jau minėjau, Å¡iuo ieÅ¡kiniu, teismo praÅ¡au nepilnamečių dukterų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina, o tuo tarpu tėvui, gyvenant skyrium, Å¡i teisė yra nebus apribota. LR Konstitucijos 38 str. yra nustatyta, kad Å¡eima yra visuomenės ir valstybės pagrindas, o valstybė saugo ir globoja Å¡eimÄ , motinystę, tėvystę ir vaikystę. LR CK 3.156 str. 1 d. nustato, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. LR CK 3.170 str. nuostatos nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisę bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena nepilnametis vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Taigi įstatymo normos siekia abiem tėvams, nepriklausomai nuo to ar jie gyvena kartu su nepilnamečiu vaiku ar atskirai, sudaryti sÄ lygas įgyvendinti teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku. Juo labiau LR CK 3.159 str. 2 d, yra nustatyta, kad už vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ tėvai atsako bendrai ir vienodai, o to paties straipsnio 3 d. yra nustatyta, jog tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojama prieÅ¡ingai vaiko interesams. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad teisė matytis su vaiku yra garantuojama įstatymo tam, kad vaikas neprarastų ryÅ¡io su tėvu (motina).

Tuo tarpu teisė bendrauti yra platesnė už galimybę matytis su vaiku, kadangi yra tiesioginė prielaida bei tikslas dalyvauti vaiko auklėjime. Todėl suteikti galimybę bendrauti su vaiku yra to iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas, pareiga. Kadangi LR CK 3.3 str. ld. įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, tėvai, įgyvendindami savo teises ir pareigas vaikams, privalo vadovautis vaikų interesais ir nepiktnaudžiauti įstatymo suteiktomis teisėmis. Todėl ginčo objektu tokiose bylose, kaip nurodė Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, yra ne bendravimo ir auklėjimo bÅ«das, bet sÄ lygų, kurioms esant tėvai turėtų galimybę bendrauti su vaiku bei jį auklėti, nustatymas.

Teismas kiekvienÄ kartÄ privalo nustatyti skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo tvarkÄ remdamasis maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaikÄ principu. Ä®gyvendinant maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaikÄ principÄ , neturi bÅ«ti daromi apribojimai bendrauti su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai jie bÅ«tini vaiko interesams. Vadinasi, kol neįrodytas vieno iÅ¡ tėvų ir vaiko susitikimų žalingumas, bendravimo vieta neturi bÅ«ti apibrėžiama. Å iame kontekste pažymėtina, kad abiejų tėvų tikslas turi bÅ«ti vienas - užtikrinti vaikų saugų ryšį su abiem tėvais, tačiau Å¡iai dienai mums su atsakovo pavyksta susitarti dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais, todėl jokių reikalavimų susijusių su konkrečios bendravimo tvarkos nustatymu nereiÅ¡kia.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1–2 dalys). IeÅ¡kovė ir jos atstovė advokatė praÅ¡o remtis paskutine 2022-04-14 pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.

Pateikti į bylÄ raÅ¡ytiniai įrodymai, kad patirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma -326,25 Eur., todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo – valstybei bei priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos -12,70 Eur – valstybei (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Nepilnametės dukters L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio sÅ«naus N. A., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini): priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo A. A., gimusio kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), po 250 Eur ( du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2021m. spalio 25d. iki nepilnametės dukters pilnametystės;4) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui N. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., gimusio kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), po 250 Eur( du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki nepilnametės dukters pilnametystės; priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo A. A., gimusio kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudarantį 3 000 Eur ( tris tÅ«kstančius Eur) ieÅ¡kovei M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini): paskirti ieÅ¡kovę M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų turto tvarkytoja uzufrukto teise ; priteisti iÅ¡ atsakovo A.

A., gimusio (duomenys neskelbtini) - 326,30Eur ( tris Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 30 ct.) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Jegorovienė