20abb150-4e44-4e1f-b961-82d34b09232a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Civilinė byla Nr. e2-166-188/2017 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03268-2016-7         Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.1.7.6.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 12 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 1487,17 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 1073,85 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 58,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismas procesinius dokumentus atsakovui įteikė 2016-12-20 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Per nustatytÄ 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2015-02-25 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo A.

R. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9895354002, remiantis kuria ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 425,00 Eur             kreditÄ . Vadovaujantis sutarties 2.10 p. atsakovas 2015-02-28 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 600,00 Eur kredito sumai, 2015-03-07 pasipildė 300,00 Eur suma, 2015-03-15 pasipildė 175,00 Eur suma. Paskolos sutarties terminas – 36 mėn., atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018-02-25. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas dalį paskolos įmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje ir jam suteiktos paskolos iki nustatyto termino negrÄ Å¾ino.

Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ sutartinių prievolių įvykdymÄ , atsakovas nepateikė, skolos dydžio neginčijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais paskolos sutarties sÄ lygų nevykdė, suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nesumokėjo, todėl laikytina, jog jis pažeidė sutartį. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1487,17 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 1073,85 Eur palÅ«kanų. Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme nustatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 58,00 Eur žyminis mokestis - Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1487,17 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 17 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 1073,85 Eur (vieno tÅ«kstančio septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 85 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 58,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „4finance“, į. k. 301881644.Atsakovas A.

R. negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                     /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                       Ramyna Å idlauskienė