20aab030-27f2-43ab-979d-045ecbda0283 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-382-883/2020 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00027-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.4. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 22 980,72 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 11 566,51 Eur palÅ«kanų, arba, teismui netenkinus Å¡io reikalavimo, alternatyviai Å¡iam reikalavimui, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 2 924,25 Eur sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2020 m. sausio 15 d. ir 17 proc. sutartinių metinių palÅ«kanų nuo 2020 m. sausio 15 d. (apytikslės kreipimosi į teismÄ dienos) iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 8 809,80 Eur tarpininkavimo mokesčio, 60,34 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 158,42 Eur delspinigių, 18 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad reikalavimus grindžia Vartojimo kredito sutartimi (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui yra suteikta 23 770 Eur dydžio paskola refinansavimui, 64 mėnesių terminui, už 17 proc. metines palÅ«kanas, kuriÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka, tačiau sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė.

2. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

3. Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas. Dėl negrÄ Å¾intos paskolos 4. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas M. M. elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini), sudarytÄ Platformoje www.gosavy.com (toliau – Platforma), kuri yra administruojama ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“, siekdamas sudaryti Vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotu skolintoju.

Po atsakovo pateiktos Vartojimo kredito paraiÅ¡kos įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus, aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas. Tarp atsakovo ir Skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Skolintojai atsakovui suteikė 23 770 Eur dydžio paskolÄ refinansavimui, 64 mėnesių terminui, už 17 proc. metines palÅ«kanas, kuriÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti Vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka.

Atsakovas atliko dalinius mokėjimus, tačiau liko skolingas 22 980,72 Eur. 2019 m. spalio 25 d. ieÅ¡kovė elektroniniu paÅ¡tu ir registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , kad sutartis yra nutraukiama nuo Å¡io praneÅ¡imo dienos, o skolintojų reikalavimo teises į atsakovÄ perima ieÅ¡kovė. Skolintojų reikalavimo teisė ieÅ¡kovei perėjo remiantis sutarties SiÅ«lymų (Akceptų) 3 skirsnio nuostatomis. Kadangi apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas nurodytu praneÅ¡imu, laikytina, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, jog atsakovas įvykdytų pagal sutartį neįvykdytas prievoles.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku pagal sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 22 980,72 Eur negrÄ Å¾into kredito ieÅ¡kovui yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Dėl sutartinių palÅ«kanų 6. IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 11 566,51 Eur sutartines palÅ«kanas, arba, šį reikalavimÄ laikant nepagrįstu, alternatyvų reikalavimÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovo 2 924,25 Eur sutartines palÅ«kanas, apskaičiuotas iki 2020 m. sausio 15 d., ir 17 proc. sutartines palÅ«kanas, apskaičiuotas nuo 2020 m. sausio 15 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 11 566,51 Eur palÅ«kanas, apskaičiuotas iki paskutinio mokėjimo pagal sutartį, t. y. 2024 m. balandžio 15 d., negali bÅ«ti tenkinamas, nes nėra žinoma, kada atsakovas grÄ Å¾ins likusiÄ paskolos sumÄ , o palÅ«kanos pagal bendrÄ taisyklę negali bÅ«ti priteistos avansu. Atsižvelgiant į tai, tenkinamas ieÅ¡kovės alternatyvus reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo – iÅ¡ atsakovo priteistinos 2 924,25 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos iki 2020 m. sausio 15 d., ir 17 procentų palÅ«kanos už negrÄ Å¾into kredito sumÄ už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 15 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, tačiau nevirÅ¡ijant 8 642,26 Eur (11 566,51 Eur – 2 924,25 Eur) sumos.

Dėl tarpininkavimo mokesčio 7. Pagal sutarties 2.8 papunktį kredito gavėjas įsipareigojo mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki tol, kol visiÅ¡kai grÄ Å¾ins vartojimo kreditÄ , o remiantis 2.9 papunkčiu vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito gavėjas sutiko organizatoriui atlyginti minimalius nuostolius, sumokant mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Pagal sutarties 2.10 papunktį vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti visus kitus mokesčius organizatoriui, kaip kad yra nurodyta bendrosiose sÄ lygose, bei vieÅ¡ai skelbiamuose organizatoriaus įkainiuose portale.

Todėl tenkinamas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 8 809,80 Eur tarpininkavimo mokesčio priteisimo. Dėl mokėjimo palÅ«kanų ir delspinigių 8. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 60,34 Eur mokėjimo palÅ«kanų. Mokėjimo palÅ«kanas ieÅ¡kovas skaičiuoja nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies, jas skaičiuoja už visÄ terminÄ , kurį pradelsta mokėti įmokų paskolos dalis iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, jas skaičiuoja tokio paties dydžio kaip palÅ«kanos, nustatytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose.

IÅ¡ ginčo Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties sÄ lygų darytina iÅ¡vada, jog Å¡alys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palÅ«kanų (kompensacinių palÅ«kanų, delspinigių) mokėjimo. Pastaroji sutarties sÄ lyga yra galiojanti ir atsakovui jos nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palÅ«kanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016;

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 60,34 Eur palūkanų laikomas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.71, 6.874 straipsniai).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais pagal galiojančiÄ vartojimo kredito sutartį nuo pradelstos įmokos paskolos dalies gali bÅ«ti skaičiuojami ne didesni nei 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ne daugiau 180 dienų (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 158,42 Eur delspinigių priteisimo už vėlavimÄ mokėti už 180 dienų, tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palÅ«kanų 10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å iuo atveju nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.21 punkte įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 18 proc. procesinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 11. Patenkinti visi ieÅ¡kinio reikalavimai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas už ieÅ¡kinį sumokėtas 439 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikia duomenis, kad už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ patyrė 3 024 Eur iÅ¡laidų. Teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ dydžio, pažymi, kad nors jos ir nevirÅ¡ija maksimalaus rekomenduotino priteisti iÅ¡laidų dydžio, tačiau nelaikytinos protingomis esamos bylos atžvilgiu.

Įvertinus tai, kad ginčo teisiniai santykiai nėra sudėtingi nei teisės, nei fakto požiūriu, advokatas V. Z. ieškovei teisines paslaugas teikia ne vienoje iš esmės analogiškoje civilinėje byloje, darytina išvada, kad ieškovės išlaidos už advokato teisinę pagalba yra pagrįstos iš dalies, t. y. dėl 500 Eur sumos (CPK 98 straipsnio 2 dalis, 179 straipsnio 3 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama bendra 939 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.

12. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

13. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (juridinio asmens kodas 303259527) iÅ¡ atsakovo M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 980,72 Eur (dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 72 ct) skolÄ , 2 924,25 Eur (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų 25 ct) sutartines palÅ«kanas, apskaičiuotas iki 2020 m. sausio 15 d., taip pat 17 (septyniolikos) procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negražinto kredito sumÄ nuo 2020 m. sausio 15 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, tačiau nevirÅ¡ijant 8 642,26 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 26 ct) sumos, 8 809,80 Eur (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devynių eurų 80 ct) tarpininkavimo mokestį, 60,34 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 34 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 158,42 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 42 ct) delspinigius, 18 (aÅ¡tuoniolikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (34 933,53 Eur (trisdeÅ¡imt keturi tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai trisdeÅ¡imt trys eurai 53 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 939 Eur (devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui atsiskaitymÄ patvirtinančius dokumentus, arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis). Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Teisėja Irena Stasiūnienė