20aaac5c-3a76-4dcd-8580-e050c721a16b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2291-775/2020 Proceso Nr. 2-69-3-15269-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcine bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl sumokėto avanso grÄ Å¾inimo ir nuostolių atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 600 Eur sumokėtÄ avansÄ , 6 160 Eur nuostolius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2019 m. gegužės 22 d. sudarė stalvirÅ¡io, kriauklės, sienučių pagaminimo bei sumontavimo darbų sutartį Nr. 19/028, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo užbaigti darbus iki 2019 m. liepos 12 d.

Atsakovė darbų iki nustatyto termino neužbaigė. IeÅ¡kovė 2019 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡tu informavo atsakovę apie sutarties nutraukimÄ ir paprašė grÄ Å¾inti sumokėtÄ 2 600 Eur avansÄ . Atsakovė pateikė ieÅ¡kovei atsakymÄ Ä¯ 2019 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡tÄ , kuriame nurodė darbų neatlikimo priežastis. IeÅ¡kovė su tokiais atsakovės argumentais nesutiko ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 2 600 Eur sumokėtÄ avansÄ bei 6 160 Eur nuostolius. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka ir per EPP sistemÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: raÅ¡tais dėl sutarties nutraukimo ir patirtų nuostolių (b. l. 7, 32, 42–44), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 8), sÄ skaitos iÅ¡klotine (b. l. 9–29), sutartimis dėl darbų atlikimo (b. l. 33–35, 39–40), prekių pirkimo užsakymu ir priedais (b. l. 36–38), atsakymu į raÅ¡tÄ dėl sutarties nutraukimo (b. l. 41). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.222 straipsnyje nustatyta, kad tais atvejais, kai sutartis nutraukta, Å¡alis gali reikalauti grÄ Å¾inti jai viskÄ , kÄ ji yra perdavusi kitai Å¡aliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grÄ Å¾ina kitai Å¡aliai visa tai, kÄ buvo iÅ¡ pastarosios gavusi.

Tais atvejais, kai sutartis nutraukiama dėl vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių padaryto esminio jos pažeidimo, pagal sutarties nutraukimo padarinių bendrÄ jÄ taisyklę vienos iÅ¡ Å¡alių reikalavimu gali bÅ«ti taikoma dviÅ¡alė restitucija, t. y. Å¡alys grÄ Å¾inamos į tokiÄ padėtį, kurioje jos buvo iki sutarties sudarymo, jeigu tai neprieÅ¡tarauja sutarties esmei ir teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, o nukentėjusi Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2012).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2019 m. gegužės 22 d. sudarė stalvirÅ¡io, kriauklės, sienučių pagaminimo bei sumontavimo darbų sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo darbus užbaigti iki 2019 m. liepos 12 d. IeÅ¡kovė atsakovei sumokėjo 2 600 Eur avansÄ . Atsakovė tinkamai ir laiku savo sutartinės prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovė nutraukė su atsakove sutartį ir įgijo teisę iÅ¡ atsakovės reikalauti grÄ Å¾inti sumokėtÄ 2 600 Eur avansÄ .

IeÅ¡kovė taip pat patyrė 6 160 Eur nuostolius, nes atsakovei neatlikus darbų iki 2019 m. liepos 12 d., klientas, kuriam buvo daroma virtuvė, nutraukė su ieÅ¡kove sutartį ir nesumokėjo už jau atliktus darbus. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių avanso grÄ Å¾inimÄ bei nuostolių atlyginimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės 2 600 Eur avansÄ bei 6 160 Eur nuostolius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.221 straipsnio 2 dalis, 6.222 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) numato, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 198 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 5,74 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ , kurios priteisiamos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcine bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 600 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) avansÄ , 6 160 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) nuostolius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (8 760 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 198 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5,74 Eur (penkių eurų 74 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė