20a7684e-b474-4bac-bc51-eb24ce42c0d2 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-637-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00563-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.2 (S)     ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. I., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: K. I. 2016 m. gegužės 20 d., apie 17 val. 15 min. Å akių r. sav., (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino smulkų svetimÄ turtÄ , tai yra iÅ¡daužė lango stiklÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), priklausantį Å akių rajono savivaldybei, padarydamas turtinę žalÄ , kurios nėra atlyginęs. Å iais savo veiksmais K. I. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.

IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad K. I. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama K. I. nedalyvaujant.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. I. prisipažino padaręs nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė. K. I. kaltę įrodo ir surinkta bylos medžiaga: pareiÅ¡kimas dėl iÅ¡daužyto lango socialiniame bÅ«ste (b. l. 1), foto nuotraukos (b. l. 2; 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4-5), M.

M. paaiškinimas raštu (b. l.

6) ir kita bylos medžiaga.Teismas K. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ; atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. K. I. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 str., kadangi jis tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , tai yra iÅ¡daužė lango stiklÄ , tuo padarydama turtinę žalÄ Å akių rajono savivaldybei.Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – į sugadintÄ turtÄ , į tai, kad žala neatlyginta;

į pažeidėjo asmenybę, socialinį statusÄ â€“ nedirbantis, administracine tvarka Å¡eÅ¡iolika kartų baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymÄ , informacijos apie piniginių baudų sumokėjimÄ nėra, teistas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.             Teisėja                                                                                                                                        Judita Sungailaitė