20a595de-aa61-4f0c-95ea-ccca770ed20a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

1-214-832/2017Baudžiamoji byla Nr. 1-47-832/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52953-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.7.13.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Olgai Alibajevai, kaltinamajam A.

V., nukentėjusiajai J. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. V., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, baustas administracine tvarka, teistas: Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡iems mėnesiams, dirbant po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai keturiems mėnesiams, dirbant po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2016-07-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-06-01 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į dvideÅ¡imt parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: A. V. 2016-11-11 apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu virtuvėje suėmė buvusiai sutuoktinei J. V. rankomis už kaklo ir smaugė, po to suėmė už plaukų ir stipriai juos patempdamas trenkė jos galvÄ Ä¯ virtuvinį kampÄ , po to, nuėjęs į kambarį, suėmė už kaklo ant lovos sėdėjusiai J. V. ir stipriai jÄ pastÅ«mė.Kaltinamasis A. V. teismo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Pripažino, kad vyko konfliktas tarp jo ir buvusios sutuoktinės J.

V.. Patvirtino, kad buvo paėmęs už sprando ir stumtelėjo ir J. V. atsitrenkė deÅ¡ine galvos puse į sėdimÄ dalį arba atramÄ . Paskui kambaryje J. V. vėl bandant pasiimti iÅ¡ jo savo telefonÄ abu nukrito ant lovos ir jis paėmęs už krÅ«tinės viena ranka, o kita ranka už plaukų prispaudė ir sakė jai ramintis.Kaltinamojo A. V. kaltė nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, be jo paties dalinio prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais, iÅ¡nagrinėtais teisiamajame posėdyje:Nukentėjusiosios J.

V. parodymais, kuri teisiamajame posėdyje patvirtino, kad A. V. griebė jai už kaklo galinės dalies, timptelėjo aukščiau ir trenkė į kampinę sėdimÄ dalį, kur nelabai minkÅ¡ta. Pajuto skausmÄ ir pradėjo verkti. Tuo metu pribėgo vaikas Å¡aukdamas „baik“. Tada jis atsitraukė. Suskambo ant stalo buvęs jos telefonas ir A. V. paėmė jos telefonÄ . Ji priėjusi prašė atiduoti, bet jis neatidavė. Paskui kai sėdėjo kambaryje ant lovos, A. V. griebė jai už kaklo ir smaugdamas paguldė, o plaukus pešė į kitÄ pusę.

Ji vėl juto skausmÄ , verkė. Ji ėjo prie durų bandė iÅ¡eiti, bet jis neiÅ¡leido. Vėliau kai atvažiavo policija, kuriÄ iÅ¡kvietė jos sesuo, A. V. leido jai atidaryti duris. Ji patyrė baimę, skausmÄ , ir dabar bijo eiti namo, nes buvo seilėmis apraÅ¡inėtos durys.Be to, A. V. kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai:2016 m. lapkričio 11 d. 12.31 val. informacinis praneÅ¡imas ROIK 0116000632078, kuriame užfiksuotas praneÅ¡imas, kad A. V. smurtavo prieÅ¡ buvusiÄ Å¾monÄ (10-13 b. l.).2016 m. lapkričio 11 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), A.

V. konflikto metu pradėjo tampyti J. V. už plaukų, smaugti ir vienÄ kartÄ paėmęs už galvos sudavė į spintos staktÄ (14-15 b. l.).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A. V. kaltę nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė, tam kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Objektyviai Å¡i nusikalstama veika pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis žmogaus kÅ«nui: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.BK 248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog artimais giminaičiais laikomi tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.Å iuo atveju kaltinamasis ir nukentėjusioji yra buvę sutuoktiniai, jų santuoka nutraukta, ir jie kartu negyvena, todėl kaltinamojo A.

V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.Skiriant kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis galėjo suprasti savo veiksmų prasmę ir valdyti savo veiksmus, vadinasi, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. jÄ darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta.

A. V. yra nusikalstamos veikos vykdytojas. A. V. bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir teistumas už jį neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , todėl jis laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad veikÄ padarė recidyvistas, t. y. nusikalstama veika padaryta teisto už tyčinį nusikaltimÄ asmens, neiÅ¡nykus teistumui (BK 60 str. 1 d. 13 p.).Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į tai, jog iÅ¡ ankstesnio teistumo kaltinamasis A.

V. iÅ¡vadų nepadarė, viešųjų darbų nedirbo, todėl jie buvo pakeisti į areÅ¡tÄ , atlikta reali areÅ¡to bausmė jo elgesiui įtakos taip pat neturėjo, nes jis atlikęs bausmę padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , buvusiÄ sutuoktinę, sprendžia, kad jam skirtina pati griežčiausia bausmė. Pažymėtina ir tai, kad veika padaryta nepilnamečių vaikų, iÅ¡ kurių vienas kaltinamojo ir nukentėjusios sÅ«nus, akivaizdoje. Be to, 2016-10-12 A.

V. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, dėl buvusios sutuoktinės J. V. išžaginimo, kuris nutrauktas 2016-12-21, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 2 punktÄ (kai ikiteisminio tyrimo metu nesurenkama pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo). Å ios aplinkybės rodo, kad A. V. toliau ignoruoja visuomenėje susiformavusias taisykles, yra linkęs nusikalsti ir yra pavojingas, keliÄ pavojų nukentėjusiajai ir jos turtui.

Tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti tik paskiriant kaltinamajam A. V. straipsnio sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . Bausmės dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui. Teismo nuomone, viešųjų darbų bausmė, kuri buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, su kuriuo kaltinamasis A. V. nesutiko, taip pat laisvės apribojimo ar areÅ¡to bausmė Å¡iuo atveju yra aiÅ¡kiai per Å¡velnios ir įtakos jo elgesiui neturėtų.Atsižvelgiant į tai, jog A.

V. smurtavo prieÅ¡ savo buvusiÄ sutuoktinę ir dar vaikų akivaizdoje, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi jam skirtinos BK 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktuose, 721, 722 straipsniuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. V. skirtina kardomoji priemonė suėmimas ir jis suimtinas teismo posėdžių salėje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 721, 722 straipsniais, nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams.Bausmę atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 721, 722 straipsniais A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiosios J. V. arčiau nei 200 metrų atstumu vienerius metus nuo bausmės atlikimo ar paleidimo iÅ¡ pataisos namų ir dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per du mėnesius nuo bausmės atlikimo ar paleidimo iÅ¡ pataisos namų).A.

V. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir jį suimti teismo posėdžių salėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasMindaugas Klemenis