20a47e6d-27ec-4d12-918e-9bf579d38d36 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                        Nuorašas                                                                              Administracinė byla Nr. ATP-961-211/2014Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-07910-2014-5                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 52.4; (S)                                                                                                VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti skundo padavimo terminÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimo Nr. 10N-7448498-14 paduoti, n u s t a t ė :Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimu Nr. 10N-7448498-14 I. V. nubausta pagal LR ATPK 124 str. 3 d. 250 Lt bauda.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nubaustosios I.

V. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimo Nr. 10N-7448498-14. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-07-15 nutartimi netenkino I. V. praÅ¡ymo atnaujinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimo apskundimo terminÄ .Atskiruoju skundu I. V. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-15 nutartį ir grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismui per klaidÄ nurodė ne tÄ datÄ , kada ji sužinojo apie jos atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, t.y., vietoje 2014-06-30 suklydusi nurodė 2014-07-30. Taip pat nurodo, kad į bylÄ UAB „M“ praneÅ¡imas nebuvo pateiktas kartu su praÅ¡ymu, kadangi Kelių policijos valdyboje šį įrodymÄ priimti atsisakė ir paaiÅ¡kino, kad tiesiogiai jį galės pateikti teismui, kai bus iÅ¡kviesta į bylos nagrinėjimÄ .Skunde taip pat nurodoma, kad nubaustosios I.

V. motina jai paaiÅ¡kino, jog žiemÄ buvo kažkoks keistas skambutis neva iÅ¡ policijos, tačiau motina, žinodama, kad sukčiai skambindami ir prisistatydami esÄ iÅ¡ policijos, iÅ¡vilioja pinigus, pasakė, kad dukra I. V. užsienyje, o jai pačiai nieko nepasakė.Atskirasis skundas tenkinamas. Vadovaujantis LR ATPK 293 str. nuostatomis, skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ per septynias darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui. Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundÄ gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas (LR ATPK 296 str. 5 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ administracinio teisės pažeidimo bylose, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo kyla imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučiÄ teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ; kad Å¡i teisė negali bÅ«ti dirbtinai suvaržoma arba negali bÅ«ti dirbtinai pasunkinama jÄ Ä¯gyvendinti; kad Å¡ios teisės negalima paneigti; kad asmeniui jo pažeistų teisių gynyba teisme garantuojama nepriklausomai nuo jo teisinio statuso; kad pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo bÅ«tų galima spręsti teisme; kad asmens pažeistos teisės, inter alia įgytosios teisės, ir teisėti interesai turi bÅ«ti ginami nepriklausomai nuo to, ar jie tiesiogiai įtvirtinti Konstitucijoje; kad asmens teisės turi bÅ«ti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų; kad teisinis reguliavimas, įtvirtinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimo tvarkÄ , turi atitikti inter alia iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiÅ¡kumo reikalavimÄ ; kad įstatymų leidėjas privalo įstatymuose aiÅ¡kiai nustatyti, kaip ir į kokį teismÄ asmuo gali kreiptis, kad asmuo iÅ¡ tikrųjų galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismÄ dėl savo teisių ir laisvių pažeidimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-11-27 nutarimas).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimas Nr. 10N-7448498-14 buvo priimtas 2014-02-12, todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014-03-04.

Tuo tarpu skundas dėl minėto nutarimo, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriuje buvo gautas 2014-07-07, Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2014-07-11, tai yra jau praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui paduoti.Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarime Nr. 10N-7448498-14 nurodyta konkreti procesinio sprendimo apskundimo tvarka, be to, iÅ¡vardijami atitinkami LR ATPK straipsniai, reglamentuojantys tokiÄ tvarkÄ .

Nubaustoji I. V. nurodo, kad skundo padavimo terminÄ praleido dėl to, kad apie priimtÄ nutarimÄ jos atžvilgiu sužinojo tik 2014-06-30, kuomet paÅ¡to dėžutėje rado kurjerio UAB „M“ paliktÄ praneÅ¡imÄ apie registruotÄ laiÅ¡kÄ pastarosios vardu. Taip pat skunde I. V. nurodo, kad ir jos motina T. V., nors ir sulaukė skambučio iÅ¡ policijos, tačiau pagalvojusi, kad tai gali bÅ«ti telefoniniai sukčiai, pasakė, kad dukra užsienyje, o pačiai I. V. apie skambutį nieko nepasakė. Apeliantė nurodo ir savo suklydimÄ dėl datos, kuomet jai tapo žinoma apie jos atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kad maÅ¡inaliai, kartu raÅ¡ydama ir skundÄ , vietoje 2014-06-30 nurodė 2014-07-30.

I. V. skunde paaiÅ¡kina ir tai, kodėl kartu su praÅ¡ymu teismui nebuvo pateiktas UAB „M“ jos vardu paliktas praneÅ¡imas apie gautÄ registruotÄ laiÅ¡kÄ , kadangi jai nuvykus į Kelių policijos valdybÄ , buvo paaiÅ¡kinta, jog šį praneÅ¡imÄ galės pateikti tiesiogiai teismui, kai bus iÅ¡kviesta į bylos nagrinėjimÄ .Atkreiptinas dėmesys, kad byla Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriuje iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant apeliantei I. V.. Be to, iÅ¡ byloje esančio UAB „M“ praneÅ¡imo matyti, kad jis I.

V. buvo paliktas tik 2014-06-23.Ä®vertinus bylos duomenis ir skunde I. V. nurodomas termino praleidimo priežastis, jos pripažįstamos objektyviomis ir terminas skundui paduoti turi bÅ«ti atnaujintas. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog I. V. bÅ«tų piktnaudžiavusi teise paduoti skundÄ ar, kad žinodama apie priimtÄ nutarimÄ , sÄ moningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-15 nutartis naikinama ir terminas skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimo Nr. 10N-7448498-14 atnaujinamas.

LR ATPK nedraudžia apygardos teismui iÅ¡spręsti klausimÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo iÅ¡ esmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p., n u t a r ė:tenkinti I. V. atskirÄ jį skundÄ .Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nutartį ir atnaujinti I. V. terminÄ skundui paduoti dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2014-02-12 nutarimo Nr. 10N-7448498-14. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                              (paraÅ¡as)                                                               Laureta Ulbienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                    Laureta Ulbienė