20a2eeae-56c0-49e7-ab5c-e62715d79d24 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr.e2-15130-713/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07735-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos:(S) 2.4.1.4; 2.4.2.13; 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 17 d. Kaunas            Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovėms N. Å ., N. Å . dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo, iÅ¡keldinimo iÅ¡ patalpų.              Teismas n u s t a t ė :       ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) nutraukti gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) Kaune, 2001-05-08 nuomos sutartį tarp Kauno miesto savivaldybės ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) iškeldinti N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) Kaune, su visa joms priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto;

3) priteisti ieškovei solidariai iš atsakovių 4 017,05 Eur nesumokėto nuomos mokesčio laikotarpiu nuo 2011-12-01 iki 2018-04-01, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,             Ieškinyje nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, 2001-05-08 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi buvo išnuomotos N. Š.. Atsakovė ir jos dukra gyvena ieškovei priklausančiose patalpose, tačiau nemoka nuomos mokesčio ir kitų mokesčių už teikiamas komunalines paslaugas.

IeÅ¡kovė gina savo daiktines teises kreipdamasi į teismÄ .Atsakovei N. Å . adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018-01-30 darbovietės administracijai (CPK 123 straipsnis). Atsakovei N. Å . adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo 2018-06-12 praneÅ¡imo palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).           IeÅ¡kinys tenkintinas.

           IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u; pažyma apie asmenis, deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ ; Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi, priminimu dėl skolos, gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros aktu, įspėjimu dėl įsiskolinimo, skolos suvestine.             Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Nustatyta, kad atsakovei kaip pagrindinei nuomininkei buvo iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius už buto nuomÄ ir teikiamas komunalines paslaugas, daryti remontÄ bei laikytis kitų nuomos sutarties nuomininko įsipareigojimų. CK 6.589 straipsnio 1 dalis nustato, jog gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas.

Kartu gyvenanti nuomininkės dukra yra nuomininko Å¡eimos narys (CPK 6.588 straipsnio 1 dalis). Nuo 2011-12-01 iki 2018-04-01 atsakovės savo prievolės nevykdė ir liko skolingos ieÅ¡kovei 4 017,05 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė nevykdė prisiimtų prievolių, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).             CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ Â iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminas įvykdyti piniginę prievolę praleistas, todėl iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovei priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnis).CPK 6.611 straipsnis nustato, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Atsakovės pažeidė savo, kaip buto nuomininkės ir jos Å¡eimos narės, prievolę mokėti buto nuomos mokestį ir įsiskolino ieÅ¡kovei, nemokėdamos Å¡io mokesčio ilgiau kaip 3 mėnesius, todėl nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovės iÅ¡keldintinos iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.583 straipsnis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties sÄ lygos).CPK 271 straipsnio 1 dalis nustato, kad priimdamas sprendimÄ , teismas reikiamais atvejais nustato konkrečiÄ sprendimo įvykdymo tvarkÄ ir terminÄ .

Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, atsakovėms nustatytinas išsikėlimui vieno mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Kadangi ieškinys tenkintinas, lygiomis dalimis iš atsakovių valstybei priteistina po 83,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 96 straipsnis).             Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Civilinio procesinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

           ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) Kaune, 2001-05-08 nuomos sutartį tarp Kauno miesto savivaldybės ir N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini). IÅ¡keldinti N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) Kaune, su visa joms priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.   Nustatyti iÅ¡sikėlimui vieno mėnesio terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.              Priteisti Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinės adresas Laisvės al. 96, Kaune, solidariai iÅ¡ N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, ir N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 4 017,05 Eur (keturių tÅ«kstančių septyniolikos eurų 05 ct) skolÄ už gyvenamosios patalpos nuomÄ už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2018-04-01 (į Kauno miesto savivaldybės administracijos, į.k. 188764867, atsiskaitomÄ jÄ Â sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor banke), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2018-01-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (į Kauno miesto savivaldybės administracijos, į.k. 188764867, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT44 4010 0425 0001 0078 AB Luminor banke).Priteisti valstybei lygiomis dalimis iÅ¡ N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, ir N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, po 83,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).  Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja                                                                                                               Vidutė Liubševičiūtė