20a2b479-5669-451b-bbae-3e38748252ee · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3590-549/2018 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00501-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.21; (S) 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 29 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „JÅ«ros bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. 406,11 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito paruoÅ¡iamojo dokumento. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. numatyta tvarka – palikus praneÅ¡imÄ deklaruotoje gyvenamojoje vietoje apie įteiktinus procesinius dokumentus, praneÅ¡tos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui A. D. nuosavybės teise priklauso butas, esantis Klaipėdos r. sav., Kretingalės sen., Bruzdeilyno k., (duomenys neskelbtini), name ir jam dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kina, jog gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas Nekilnojamo turto registre nėra registruojamas.

Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra neindividualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais. Tai patvirtina ir Nekilnojamo turto registro duomenys. Ieškovė UAB „Jūros būstas“ yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Bruzdeilyno k., Kretingalės sen., Klaipėdos r. sav., administratorius ir teikia administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AD1-617 pagrindu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Taip pat, butų ir kitų patalpų savininkai privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus. Atsakovas A.

D., bÅ«damas buto, esančio name (duomenys neskelbtini), Bruzdeilyno k., Kretingalės sen., Klaipėdos r. sav., savininku, laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2018-06-30 netinkamai vykdė pareigÄ mokėti mokesčius už administravimo, eksploatavimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas ir liko skolingas ieÅ¡kovei UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ 406,11 Eur. Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kinio reikalavimai visiÅ¡kai tenkintini, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti visiÅ¡kai tenkintini.

Taigi, ieÅ¡kovei UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovo A. D. priteistina 406,11 Eur skola. Kadangi atsakovas prievolės laiku neįvykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį peržiÅ«rėjimÄ , 60,00 Eur už teisines paslaugas, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 406,11 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 11 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 406,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-08-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei iÅ¡ kiekvieno po 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „JÅ«ros bÅ«stas“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė