209d98e4-d807-4b3f-bde9-de71ab2533fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2592-806/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01110-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. G., iÅ¡nagrinėjusi H. G (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:

H. G. 2015-11-07 apie 15.10 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,97 promilių girtumo laipsnis, šaukė, keikėsi vyr. patrulės E. J. atžvilgiu, policijos pareigūnams vyr. patrulei E. J. ir vyr. patruliui D. V. pareikalavus nusiraminti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus, pradėjo stumdytis, mosikuoti rankomis, dėl ko buvo panaudota spec. priemonė – dujos, H. G. pargriautas ant asfalto, pastarajam uždėta spec. priemonė – antrankiai, gulėdamas ant žemės H.

G. toliau prieÅ¡inosi, bandė spirti vyr. patruliui D. V., įsodintas į tarnybinį automobilį, toliau Å¡aukė, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Å iais veiksmais H. G. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. Teismo posėdyje H. G. prisipažino įvykdęs administracinius teisės pažeidimus. Padarytus pažeidimus be H. G. prisipažinimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 1 kuopos vyr. patrulės E. J. ir Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ 2 kuopos vyr. patrulio D.

V. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2015-11-07 apie 15.10 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), konfliktas, girtas vyras daužo daiktus namuose. Atvykus minėtu adresu, į juos, policijos pareigÅ«nus kreipėsi D. G., kuri paaiÅ¡kino, kad grįžęs namo neblaivus vyras viskÄ namuose daužo, Å¡Å«kauja, varo iÅ¡ namų ir ji pastarojo bijo. Pradėjus bendrauti lauke prie vartų su vyru (H. G.), nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, nekoordinuoti veiksmai, pradėjo Å¡Å«kauti, keiktis.

Pareikalavus nusiraminti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį griežtai atsisakė vykdyti teisėtų pareigūnų reikalavimų, pradėjo stumdytis, mosikuoti rankomis, dėl to buvo panaudotos dujos, vyras pargriautas ant asfalto ir panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Gulėdamas ant žemės toliau intensyviai priešinosi, bandydamas spirti D. V. iš kojų. Savo veiksmais apdraskė sau antakį. D. G. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, kur toliau šūkavo. Pristatymo metu nenusiramino, buvo agresyvus.

Vyras buvo pristatytas į 1 PK. Panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinio A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-11-07 apie 15.28 val., į 1 PK pristatytas D. G., kuriam nustatytas 1,97 promilių girtumo laipsnis, ir išblaivinimui nuvežtas į nakvynės namus „Sala“. GMP iš nakvynės namų „Sala“ dėl rankos skausmų išvežė į RVUL. Diagnozė: peties ir žasto sumušimas, po suteiktos pagalbos paleistas namo.

Patikros alkotesteriu duomenys, kad 2015-11-07 15.35 val. D. G. nustatytas 1,97 promilių girtumo laipsnis.Nagrinėjant bylÄ nustatyta D. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimus padarė esant neblaiviam. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus.Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į D. G. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, todėl pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a: H. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 144 eurų dydžio baudÄ .H. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir H. G. skirti 144 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė                 Â