209cbacb-001e-4d02-982d-3971f47d883b · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6406-420/2023

Proceso Nr. 2-54-3-00923-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1; 3.2.7.2

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 8 d.

Zarasai

Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos I. I. atstovės bankroto administratorės E. G. skundÄ dėl antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja 2023-07-30 skunde dėl antstolio S. O. GraÅ¡io veiksmų nurodė, kad I. I. bankroto byla buvo iÅ¡kelta 2022-07-18 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2FB-3706-1005/2022, nutartis įsiteisėjo 2022-07-26. Bankroto administratore paskirta E. G.. Antstolis S. O. GraÅ¡ys 2023-07-26 priėmė patvarkymÄ Nr. S-23-168- 34546 Dėl skolininko sutuoktinės I. I. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡to, jį iÅ¡siuntė į I. I. darbovietę – (duomenys neskelbtini). 2023-07-26 patvarkymu Nr. S-23-168-34546 antstolis areÅ¡tavo I. I. priklausančiÄ darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), esančiÄ (bÅ«siančiÄ ) (duomenys neskelbtini), ir nurodė (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotas pinigines lėšas, t. y. I. I., priklausančiÄ darbo užmokesčio dali, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolio taikomas areÅ¡tas ir ribojimas I. I. naudoti savo pajamas pagal teismo patvirtintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ yra neteisėtas ir privalo bÅ«ti kuo skubiau panaikinamas, nes pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABį) 6 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas Å¡io fizinio asmens iki nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų, mokesčių mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡io fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, iÅ¡skyrus prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymÄ , kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas.

Antstolis S. O. GraÅ¡ys 2023-08-03 patvarkymu Nr. S-23-168-35890 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos I. I. atstovės bankroto administratorės E. G. 2023-07-30 skundÄ dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla nagrinėti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams. Antstolis S. O. GraÅ¡ys nurodė, kad nagrinėjamu atveju skolininko E. I. prievolės pagal 2012-10-01 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 9981, iÅ¡ieÅ¡kotojui AB SEB bankas, iÅ¡ieÅ¡kojimas yra galimas iÅ¡ jam priklausančios turto dalies. Nustačius, kuri turto dalis pareiÅ¡kėjos gaunamų pajamų priklauso skolininkui E. I., antstolis galės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne į pareiÅ¡kėjai priklausantį turtÄ , o į skolininkui E. I. priklausantį turtÄ , t. y. į dalį pareiÅ¡kėjos gaunamų pajamų.Â

Skundas atmestinas.

IÅ¡ Å¡ioje civilinėje byloje bei teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. 0168/12/01878, esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstoliui S. O. GraÅ¡iui buvo pateiktas vykdyti Vilniaus miesto 6-ojo notarų biuro notarės D. Å . 2012-10-01 Vykdomasis įraÅ¡as Nr. 9981. Pardavus įkeistÄ skolininkams E. I. ir I. I., priklausantį turtÄ : pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ ir 0.0670 ha žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), buvo padengta tik dalis skolos, tenkinus iÅ¡ieÅ¡kotojo – kreditoriaus AB SEB bankas praÅ¡ymÄ , nuo 2017-06-09 likusios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ E. I. (vykdomoji byla Nr. 0168/12/01878) ir I. I. (vykdomoji byla Nr. 0168/12/01877) turto bei pajamų buvo tęsiamas bendra įstatymų nustatyta tvarka. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2022-07-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-3706-1005/2022, I. I., iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , antstolio 2022-07-28 patvarkymu Nr. S-22-168-28433, dalinai įvykdytas 2012-10-01 Vykdomasis įraÅ¡as Nr. 9981 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. I. iÅ¡siųstas Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams, vykdomoji byla Nr. 0168/12/01878 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. I. užbaigta. Nuo 2022-07-28 jokie iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ buvusios skolininkės I. I., nebuvo ir, Å¡iuo metu, nėra vykdomi.

IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko E. I., vykdomojoje byloje Nr. 0168/12/01878 tęsiamas, neiÅ¡ieÅ¡kota įsiskolinimo pagal 2012-10-01 VykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 9981 suma iÅ¡ieÅ¡kotojui AB SEB bankas, antstolio patvarkymo rengimo dienai, yra 81 552,85 Eur, neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos – 3 130,08 Eur, iÅ¡ viso – 84 682,93 Eur.

Nustačius, kad skolininkas E. I. nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų iÅ¡mokų negauna, turto, į kurį bÅ«tų pagrindas nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, yra vedęs ir sutuoktinė I. I., nuo 2023-07-17 dirba (duomenys neskelbtini), antstolio 2023-07-26 patvarkymu Nr. S-23-168-34546, areÅ¡tuota I. I. priklausanti darbo užmokesčio dalis, virÅ¡ijanti Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), esanti (bÅ«sianti) (duomenys neskelbtini). Å iuo patvarkymu (duomenys neskelbtini) nurodyta, areÅ¡tuotas pinigines lėšas, t. y. I. I., priklausančiÄ darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Skolininkui E. I. iÅ¡siųstas antstolio 2023-07-26 patvarkymas Nr. S-23-168-34547 „dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“ kartu su priedais: Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos „sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka“ ir patvarkymu, prilyginamu turto areÅ¡to aktui, Nr. S-23-168-34546 „dėl skolininko sutuoktinės I. I. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, areÅ¡to“. Skolininkui E. I. pasiÅ«lyta užpildytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, pateikti antstolio kontorai. Skolininko užpildytas „sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka“ negautas.

Pareiškėjos skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad esant iškeltai fizinio asmens bankroto bylai, antstolis atlieka išieškojimo veiksmus iš bankrutuojančio asmens turto.

Remiantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 6 straipsnio 5 dalimi, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ : 1) draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas Å¡io fizinio asmens iki nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų, mokesčių mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡io fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, iÅ¡skyrus prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymÄ , kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas. FABÄ® 5 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ priėmimo dienos Å¡ios nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ar dėl jo turto areÅ¡to, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sÄ skaitos. Nuo nurodyto praneÅ¡imo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka. Pagal tai, po bankroto bylos pareiÅ¡kėjai iÅ¡kėlimo, t. y. 2022-07-18, visi iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto turėjo bÅ«ti sustabdyti. Teismo vertinimu, byloje nėra ginčo, jog po bankroto bylos fiziniam asmeniui iÅ¡kėlimo, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡io asmens turto yra nebegalimas, Å¡ios aplinkybės antstolis S. O. GraÅ¡ys neneigia, tačiau tarp Å¡alių kilo ginčas, dėl pareiÅ¡kėjos I. I. darbo užmokesčio statuso (nuosavybės).

Antstolis S. O. GraÅ¡ys, 2023-07-26 patvarkymu Nr. S-23-168-34546, areÅ¡tuodamas I. I. priklausančiÄ darbo užmokesčio dalį, ir inicijuodamas procedÅ«rÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, siekia vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko E. I. turto pagal jo kreditoriaus reikalavimus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Pažymėtina, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo abejoti antstolio S. O. Grašio veiksmų, atliktų vykdomojoje byloje Nr. 0168/12/01878, teisėtumu, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 513 straipsniu,

n u t a r i a :

atmesti pareiÅ¡kėjos I. I. atstovės bankroto administratorės E. G. skundÄ dėl antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0168/12/01878.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas