209bf565-7d8a-41b4-8ace-45b98d5e150e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11063-475/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04761-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5;3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Å . dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 649,50 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gegužės 13 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, informuota tinkamai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 11), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 12), apmokėjimų žiniaraščio (el. b. l. 13), kontrolinių duomenų patikrinimo iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 14) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų, nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, tačiau Å¡iame bute nuomininko teisėmis gyvena atsakovas E. Å .. Su atsakovu nuo 2007 m. gruodžio 17 d. sudaryta nuomos sutartis. Å iuo adresu nuo 1995 m. rugpjūčio 10 d. yra deklaruota atsakovo gyvenamoji vieta. Nors ieÅ¡kovė su atsakovu Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo raÅ¡ytinės sutarties nesudarė, tačiau atsakovas vartojo ieÅ¡kovės tiekiamÄ vandenį ir teikiamomis paslaugomis naudojosi.

Taigi tarp Å¡alių susiklostė faktiniai vandens pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. už ieÅ¡kovės tiektÄ vandenį ir teikiamas nuotekų valymo ir Å¡alinimo paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieÅ¡kovei 649,50 Eur.IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 649,50 Eur skolos ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 29 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 24,07 Eur už teisinių dokumentų rengimÄ , viso 39,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamoje byloje patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, 649,50 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 50 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (649,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 39,07 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 7 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                       Virginija Simanavičienė