2099be64-e46a-4d09-8007-33f0cb4b038e · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-402-831/2021

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00098-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.1.

(S)

ROIK: 21128860505

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. gegužės 10 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L.,

nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui (apie bylos nagrinėjimÄ jiems tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų jį atidėti negauta),

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

G. L. 2021 m. vasario mėn. 25 d., 03 val. 42 min., VilkaviÅ¡kio m., Vytauto g. vairavo automobilį „VW PASSAT“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs. Transporto priemonę vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių psichikÄ veikiančių medžiagų. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

G. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 1, 27), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas mano, kad jo dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra bÅ«tinas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str.1 d., 2 d.).

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime G. L. nurodė, kad vairavo automobilį kuris priklauso jo sesers vyrui R. B., tuo metu jis buvo neblaivus. Automobilį pasiėmė pats, teisės vairuoti neturi. Sustabdžius pareigÅ«nams ir pradėjus tikrinti suprato, kad yra apsvaigęs nuo energetinio gėrimo, kurį iÅ¡gėrė prieÅ¡ vairuojant automobilį. Šį gėrimÄ jam davė pažįstamas, kad jame yra įmaiÅ¡yta narkotinės medžiagos jis nežinojo.

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. L. kaltę, padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21128860505, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b.l. 1), Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021-02-24, apie 03 val. 40 min. patruliuojant nusprendė sustabdyti automobilį ir patikrinti jame važiavusius keleivius.

Ä®jungus mėlynos ir raudonos spalvos tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ , aiÅ¡kiai davė garsinį nurodymÄ â€žVolkswagen“ automobiliui sustoti. Automobiliui sustojus jo vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G. L. gim. (duomenys neskelbtini) staigiai iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio. Priėjus prie G. L., Å¡is buvo susijaudinęs, labai nervinosi, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, neramus. PapraÅ¡ius vyro automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo Å¡is atsakė, kad palikęs juos namuose.

Patikrinus G. L. automobilį ir ar turi vairuotojo pažymėjimÄ per POLIS II, nustatytas, kad automobilio dokumentai tvarkingi, tačiau pats G. L. vairuotojo pažymėjimÄ yra praradęs ir vis dar turi ANK 424 str. 2 d. galiojančiÄ nuobaudÄ . Alkoholio kiekio matuokliu vyrui buvo patikrintas blaivumas. G. L. buvo blaivus, bet savo elgesiu sukėlė įtarimų, kad yra galimai paveiktas psichikÄ veikiančių narkotinių medžiagų. Dar pabendravus su asmeniu, Å¡is prasitarė, kad yra vartojęs psichikÄ veikiančių narkotinių medžiagų.

Dėl to G. L. buvo pristatytas į VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių esantį Maironio g. 25, VilkaviÅ¡kis, psichikÄ veikiančių narkotinių medžiagų greitajam testui atlikti. Atlikus greitÄ jį psichikÄ veikiančių medžiagų testÄ Å¡is buvo teigiamas, todėl buvo suraÅ¡ytas siuntimas atlikti iÅ¡samų psichikÄ veikiančių narkotinių medžiagų tyrimÄ (b.l. 2); sprendime nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad G. L. 2021-02-25, 04.00 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3); siuntime atlikti medicininę apžiÅ«rÄ užfiksuota, kad G.

L. siunčiamas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b.l. 4); biologinės terpės siuntime užfiksuota, kad tyrimui siunčiamas G. L. Å¡lapimo mėginys (b.l. 5); pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad paimtas G. L. Å¡lapimo mėginys (b.l. 6-7); specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 421/2021 (01) konstatuota, kad G. L. Å¡lapime rasta metiledioksimetamfetamino (b.l. 9); medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte konstatuota, kad R. L. Å¡lapime rasta MDMA (b.l. 11);

R. B. paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad įvykio dienÄ jis buvo neblaivus, atvažiavęs G. L. pasiėmė jam priklausantį automobilį ir iÅ¡važiavo (b.l. 12); sprendime dėl transporto priemonės gražinimo savininkui užfiksuota, kad automobilis gražintas R. B. (b.l. 13); VÄ® „Regitra“ pažymoje užfiksuota, kad automobilis Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. B. vardu (b.l. 14); VÅ Ä® „Emprekis“ duomenimis automobilio VW Passat, 2000 m. gamybos, kaina – 1260 Eur (b.l. 15);

PaieÅ¡kos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatuose nurodomi G. L. duomenys (b.l. 16-18); Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡e apie asmenį nurodyta G. L. Å¡eimos sudėtis (b.l. 19); Darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad G. L. Å¡iuo metu darbo neieÅ¡ko (b.l. 20); Duomenų apie asmenį SODROS DB iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad G. L. nedirba (b.l. 21); Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad G. L. metų bėgyje administracine tvarka baustas (b.l. 22-25); Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį patvirtina, kad G.

L. neteistas (b.l. 26).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, požymius.

G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino kaltę ir nuoširdžiai galisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, asmenybę (neteistas, nedirba), kaltės formÄ atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. L. skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta pinginė bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Yra nustatyta, kad automobilis VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas R. B. vardu, yra R. B. nuosavybė. Pateikti duomenys patvirtina, kad automobilį pažeidėjas paėmė ir vairavo be savininko žinios ir sutikimo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra proporcingas padarytam pažeidimui ir todėl netaikytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nekonfiskuoti transporto priemonės – automobilio VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti R. B..

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 21128860505.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius