2098a1e2-65c2-45dc-8bdb-19eb3f5b2cbe · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-179-383/2011Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00287-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 27 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo N. V. apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarties N. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir             n u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad N. V. 2011 m. kovo 9 d. apie 10.00 val. kelyje Kaunas- Zarasai-Daugpilis 29 km Jonavos r. vairavo sutuoktinio G.

V. vardu registruotÄ automobilį CITROEN XM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi, be priekinio valstybinio numerio ženklo. Tokiais veiksmais N. V. padarė KET 237 p. pažeidimÄ , kas atitinka ATPK 123 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Dėl Å¡io pažeidimo padarymo jai paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda.Jonavos rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 3 d. nutartimi N. V. administracinio teisės pažeidimo byloje paliko nepakeistÄ 2011-03-14 Kauno a.

VPK Jonavos rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio nutarimÄ , kuriuo paskirta N. V. pagal ATPK 123 str. 2 d. 100 Lt bauda. Teismas nutartį motyvavo tuo, kad nustatytos lengvinančios aplinkybės, kad kaltininkė nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, konstatavo, kad N. V. neįvykdė ATPK 123 str. 2 d. reikalavimo, bÅ«tent, vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio, apie tai tinkama forma nepranešė Kelių policijai, į Kelių policijÄ Â nebuvo atvykusi, nepranešė, kad vyksta iÅ¡siimti naujų numerių, ir kad vairuos transporto priemonę be valstybinio numerio.Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutarimu, pareiÅ¡kėja N. V. apeliaciniu skundu kreipėsi į apygardos teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-05-03 nutartį ir administracinę bylÄ nutraukti.

PareiÅ¡kėjos nuomone, ji nepadarė administracinio teisės pažeidimo, už kurį jai paskirta nuobauda. Apie tai, kad buvo pavogtas valstybinis transporto priemonės numeris, ji pranešė policijai, Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VTS OVP vyriausioji postinė M. L. gali patvirtinti Å¡iÄ aplinkybę. PareiÅ¡kėjai yra žinoma, kad patrulis, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , buvo susisiekęs su paminėta pareigÅ«ne. Tačiau, ignoruodamas M. L. paaiÅ¡kinimÄ , jis vis tiek surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl ko N. V. buvo paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt.

Apie tai, kad ji skambino policijos įstaigai, gali paliudyti liudytoja M. Č., kuri nurodė, kad jokios pažymos iÅ¡ policijos nereikia ir dėl naujų numerių iÅ¡davimo bÅ«tina kreiptis tik į VÄ® „Regitra“. Yra nepagrįstas teismo nutarties argumentas, kad N. V. tinkama forma nepranešė Kelių policijai, nebuvo atvykusi ir pareiÅ¡kimo nerašė, kad vyksta iÅ¡siimti naujų numerių, ir kad vairuos transporto priemonę be valstybinio numerio. PareiÅ¡kėja teigia, kad liudytoja M. Č. nurodė, kad jokios pažymos iÅ¡ policijos nereikia, kad raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl numerių dingimo nebÅ«tina, kadangi tik VÄ® „Regitros“ kompetencijoje yra naujų numerių iÅ¡davimas.

Apie tai, kad pareiÅ¡kėja vyksta į Kauno VÄ® „RegitrÄ â€œ, ji nurodė ir pažeidimo protokolo paaiÅ¡kinime. Esant Å¡iems prieÅ¡taravimams, visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos pažeidėjos naudai, dėl ko apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir turi bÅ«ti panaikinta. Atsiliepime Institucija praÅ¡o N. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. ATPK 123 str. numato atsakomybę vairuotojui už tai, kad jis vairuoja transporto priemonę be valstybinių numerių, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡us policijai apie numerių dingimÄ , vykstama iÅ¡siimti naujų valstybinių numerių.

Tuo tarpu Å¡ioje byloje N. V. važiavo ne iÅ¡siimti naujų numerių į VÄ® „Regitra“, o ji vyko į darbÄ â€žAkropolyje“, kÄ patvirtina liudytojo R. K. parodymai policijos pareigÅ«nų R. D., R. Z. ir R. K. tarnybiniai praneÅ¡imai. Teismo posėdžio metu tai patvirtino ir pati pareiÅ¡kėja. Valstybinius registracijos numerio ženklus galima buvo iÅ¡siimti ir VÄ® „Regitra“ filiale Jonavoje.              N. V. apeliacinis skundas atmestinas.             N. V. buvo pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 2 d., pagal kurį administracinėn atsakomybėn yra traukiamas asmuo, kuris vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio.             N. V. teigia, kad ji administracinio teisės pažeidimo nepadarė.

Pažeidėja teismo posėdžio metu pripažino, kad pirmiausia ji automobiliu važiavo į darbÄ "Akropolyje" Kauno m. Karaliaus Mindaugo gatvėje, po to bÅ«tų pasiėmusi pinigus, ir bÅ«tų važiavusi pas vyrÄ G. V. į darbovietę Kauno m. Jonavos gatvėje, ir tik po to bÅ«tų važiavę į VĮ "RegitrÄ " Å ilaniuose.             Tačiau tokia pažeidėjos pozicija nėra pagrindas atleisti jÄ nuo administracinės atsakomybės. Apylinkės teismas įvertino tai, kad N. V. padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti administracinį teisės pažeidimÄ .

Teismas nustatė N. V. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kad kaltininkė nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, teisingai konstatavo, kad N. V. pažeidė ATPK 123 str. 2 d. reikalavimus, o bÅ«tent, vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo, apie tai tinkama forma nepranešė Kelių policijai, į Kelių policijÄ Â nebuvo atvykusi ir pareiÅ¡kimo nerašė, neinformavo policijos įstaigos apie tai, kad vyksta iÅ¡siimti naujų numerių ir vairuos transporto priemonę be valstybinio numerio.

Taip pat nustatyta ir ta aplinkybė, kad N. V., vairuodama transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo, vyko ne į VÄ® „RegitrÄ â€œ iÅ¡siimti naujų numerių, o į darbÄ Â Â "Akropolyje" Kauno m. Karaliaus Mindaugo gatvėje. Tai ji parodė pati, sustabdyta Kelių policijos pareigÅ«nų. Å iÄ aplinkybę, kad pažeidėja vyko ne į VÄ® „RegitrÄ â€œ, o į darbÄ â€žAkropolyje“, be jos pačios parodymų patvirtina liudytojo R. K. parodymai, taip pat pateikti patrulių R.

D., R. Z., R. K. tarnybiniai praneÅ¡imai. Todėl daroma iÅ¡vada, kad N. V., vairuodama transporto priemonę be valstybinio numerio ženklo, padarė ATPK 123 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , dėl ko teisėtai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 123 str. 2 d. už KET 237 p. pažeidimÄ , dėl ko ir administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai. Pirmosios instancijos teismas konstatavo N. V. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , iÅ¡samiai iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, ko pasekoje priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į paminėtas normas, patikrino byloje esančius įrodymus. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus ir juos įvertino, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų.

Pažeidėjos kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, teismo posėdyje apklaustųjų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. Aukščiau paminėtų liudytojų parodymai yra nuoseklÅ«s nuo pat pažeidimo užfiksavimo pradžios, jie nepasikeitė ir nagrinėjant administracinę bylÄ teisme, todėl teismas netikėti Å¡ių liudytojų parodymais pagrindo neturi. Pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nų parodymai, jų tarnybiniai praneÅ¡imai laikytini objektyviais įrodymais, kadangi jie tiesiogiai matė daromÄ pažeidimÄ , byloje nėra duomenų, kad minėti pareigÅ«nai bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi, to nenurodė ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Teismas nutarimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ grindė ne vien paminėtų liudytojų parodymais, tačiau ir kita bylos medžiaga, kuri gali patvirtinti reikÅ¡mingas bylos aplinkybes.              Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog N. V. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 2 dalį, nuobauda individualizuota tinkamai, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a :

N. V. apeliacinio skundo netenkinti.Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarimÄ dėl N. V. administracinio teisės pažeidimo palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                  Valdas Vitunskas