209690f3-9142-4eb5-91ef-dcb160c769d6 · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėjas Z Baudžiamoji byla Nr. 1-14-360/2020 Proceso Nr. 1-04-6-00040-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.18.8.1; 1.2.18.10.; 2.3.6.4.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Sabinai Vigelytei, dalyvaujant prokurorei Daliai Stonienei, kaltinamajam Z. Y. (Z. Y.), jo gynėjui advokatui Dariui Pociui, kaltinamosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei advokatei Mirandai Kunickienei, vertėjai R.

S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Z. Y., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Kinijos Liaudies Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal LR BK 220 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama pagal LR BK 20 straipsnio 2 dalį, 220 straipsnio 2 dalį ir pagal LR BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

Z. Y. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , tai yra jis nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 30 punkto nuostatÄ , kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir Å¡ių taisyklių reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinę finansinę veiklÄ , įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, kasos darbo organizavimÄ ir kasos operacijų atlikimo taisyklių laikymÄ si, tyčia, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574): 6 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, siekdamas, kad jo vadovaujamos bendrovės apskaitos informacija nebÅ«tų iÅ¡sami, objektyvi iÅ¡orės informacijos vartotojams, ir taip siekdamas iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje Klaipėdos mieste, adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio–2019 m. sausio mėn. organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ â€“ tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ neįtraukė ir apskaitos dokumentais nepagrindė įvykusių finansinių operacijų, t. y.:

Z. Y. vyriausiajai buhalterei O. T., nesuvokusiai jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, tyčia nepateikė duomenų apie 44 332 faktiÅ¡kai įvykusias finansines operacijas – prekių, kurių tikslus asortimentas ir kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pardavimÄ fiziniams asmenims. Dėl Å¡ios priežasties buhalterė į bendrovės apskaitÄ neįtraukė ir kasos apskaitos dokumentais nepagrindė 845 353,06 EUR piniginių lėšų gavimo grynaisiais pinigais iÅ¡ nenustatytų fizinių asmenų už parduotas prekes.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ Z. Y. vyriausiajai buhalterei O. T., nesuvokusiai jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, tyčia nepateikė visų duomenų apie su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas darbuotojams, dėl to ji 86 atvejais apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis, kurių laikotarpis nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31, nepagrindė 5394,42 Eur darbo užmokesčio priedų priskaitymo ir 4010,00 Eur darbo užmokesčio priedų iÅ¡mokėjimo 9 darbuotojoms V. V., S. P., V.

R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I.: - laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-01-31 vienÄ kartÄ atlyginimo žiniaraščiu nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 40,54 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O. T. duomenų apie natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį I. S.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 30,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio I.

S.; - laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 dvideÅ¡imt keturis kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 631,58 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio ir nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O. T. duomenų apie grynaisiais pinigais iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį V. R.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 480,00 Eur grynaisiais pinigais iÅ¡mokėto darbo užmokesčio V.

R.; - laikotarpiais nuo 2017-01-01 iki 2017-07-31 ir nuo 2017-09-01 iki 2017-12-31 vienuolika kartų atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 945,96 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio ir nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O. T. duomenų apie grynaisiais pinigais iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį V. V.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 700,00 Eur grynaisiais pinigais iÅ¡mokėto darbo užmokesčio V.

V.; - laikotarpiais nuo 2017-05-01 iki 2017-05-30 ir nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 trylika kartų atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 608,11 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio ir nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O. T. duomenų apie grynaisiais pinigais iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį S. P.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 450,00 Eur grynaisiais pinigais iÅ¡mokėto darbo užmokesčio S. P.; - laikotarpiais nuo 2017-06-01 iki 2017-08-31 ir nuo 2018-03-01 iki 2018-07-31 septynis kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 282,72 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį R. I.; sėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 210,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio R. I.; - laikotarpiais nuo 2017-03-01 iki 2017-06-30, nuo 2017-08-01 iki 2018-01-31, nuo 2018-03-01 iki 2018-04-30 ir nuo 2018-10-01 iki 2018-12-31 penkiolika kartų atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 1770,27 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie grynaisiais pinigais ir natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį L. Ž.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 860,00 Eur grynaisiais pinigais ir 450,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio L. Ž.; - laikotarpiais nuo 2017-01-01 iki 2017-03-31 ir nuo 2017-05-01 iki 2017-07-31 Å¡eÅ¡is kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 648,67 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie grynaisiais pinigais ir natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį L. J.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 300,00 Eur grynaisiais pinigais ir 180,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio L. J.; - laikotarpiais nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 ir nuo 2018-02-01 iki 2018-05-31 penkis kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 229,73 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie grynaisiais pinigais ir natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį E. J.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 50,00 Eur grynaisiais pinigais ir 120,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio E. J.; - laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2018-12-31 penkis kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 236,84 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie grynaisiais pinigais ir natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį M. M.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 30,00 Eur grynaisiais pinigais ir 150,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio M. M.. Taip Z. Y. apgaulingai tvarkė jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to, Z. Y. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 750 MGL, įrašė į deklaracijÄ ir nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelnÄ , turtÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o bÅ«tent: jis nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini) “ Å«kinę finansinę veiklÄ , įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, tyčia pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d.

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751: - 3 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas Å¡ias sÄ lygas:

1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį;

2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje;

3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklÄ , t.y. veikdamas kaip toks“; - 14 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita-faktÅ«ra neiÅ¡raÅ¡yta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iÅ¡ nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau:

1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektÄ prekę ar suteiktÄ paslaugÄ â€œ, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ O. T., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, mokesčių administratoriui elektroniniu bÅ«du laikotarpiu nuo 2017-02-22 iki 2019-01-25 pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2017 m. sausio–gruodžio mėn., 2018 m. sausio–gruodžio mėn. PVM deklaracijas su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie turtÄ , tai yra neįrašė Å¡iose deklaracijose iÅ¡ viso 698 638 Eur PVM apmokestinamų tiekimų (PVM deklaracijų 11 eilutėje), 146 715 Eur 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijų 29 eilutėje), 146 715 Eur mokėtino į biudžetÄ PVM (PVM deklaracijų 36 eilutėje), ir taip valstybės biudžetui padarė 146 715 Eur nuostolį.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Z. Y. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 gavęs 845 353,06 Eur pajamų, kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitÄ neįtraukė, 2017–2018 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204), kurias per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ O. T., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, elektroniniu bÅ«du 2018-06-11 ir 2019-06-17 pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelnÄ , tai yra už 2017 m. nedeklaravo: deklaracijos 18 laukelyje 307 101 Eur (371 592,76 – 64 491,31) pajamų, 48 laukelyje – 307 101 Eur apmokestinamojo pelno, 59 bei 64 laukeliuose – 46 065 Eur (307101 x 15 proc.) apskaičiuoto ir mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio, už 2018 m. nedeklaravo: deklaracijos 18 laukelyje – 391 537,44 (473 760,30 – 82 222,86) pajamų, 48 laukelyje – 391 537,44 Eur apmokestinamojo pelno, 59 bei 64 laukeliuose – 58 731 Eur (391 537,44 x 15 proc.) apskaičiuoto ir mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio.

Taip pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675: - 4 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“; - 53 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi bÅ«ti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos“, valstybės biudžetui padarė 5095 Eur nuostolį.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Z. Y. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku 86 atvejais 9 darbuotojoms V. V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. iÅ¡mokėjo 4010,00 Eur darbo užmokesčio priedų ir veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ O. T., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, mokesčių administratoriui laikotarpiu nuo 2017-02-12 iki 2018-02-07 elektroniniu bÅ«du pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio– gruodžio mėn. 12 Mėnesiniųs pajamų mokesčio nuo A klasės deklaracijų (forma FR0572), kuriose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra nedeklaravo Å¡iose deklaracijose iÅ¡ viso 3220 Eur iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, neatėmus NPD, PNPD, socialinio draudimo įmokų, pajamų mokesčio (18 eilutėje) bei 486 Eur iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio (20 eilutėje).

Laikotarpiu nuo 2018-02-08 iki 2019-01-07 mokesčių administratoriui pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dvylika Mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijų (forma GPM313) už 2018 metus, kuriose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra nedeklaravo Å¡iose deklaracijose iÅ¡ viso 2174,29 Eur iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ®, sumos (5 eilutėje) ir 326,19 Eur ,,iÅ¡skaičiuotų ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėtų GPM nuo iÅ¡mokų sumos“ (6, 7 eilutėse).

Taip Z. Y., pažeisdamas 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007: - 23 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualiÄ veiklÄ per nuolatinę bazę, kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys iÅ¡mokėdami iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Å¡io Ä®statymo nustatytÄ pajamų mokestį“; - 24 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 9 darbuotojoms V.

V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. iÅ¡mokėjęs iÅ¡ viso 4010,00 Eur su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų (darbo užmokesčio priedų), nesumokėjo į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 809,19 Eur (2017 m. – 483 Eur, 2018 m. – 326,19 Eur) gyventojų pajamų mokesčio. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Z. Y. veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ O. T., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pažeisdamas 1991 m. gegužės 21 d.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 10 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „apdraustųjų asmenų, nurodytų Å¡io įstatymo 4 straipsnyje, socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos <…>“, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ priskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti <...>“, 12 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos <…>“, 17 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡iame ir kituose įstatymuose“, nuostatų reikalavimus VSDFV Klaipėdos skyriui laikotarpiu nuo 2017-02-12 iki 2019-01-07 pateikė 24 PraneÅ¡imus apie apdraustuosius už ataskaitinį 2017–2018 m. laikotarpį (forma SAM versija 06), kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ â€“ apdraustų asmenų V.

V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, tai yra Å¡iuose praneÅ¡imuose nedeklaravo iÅ¡ viso 5394,42 Eur pajamų (eilutėje P20.4), nuo kurių neapskaičiavo ir nesumokėjo iÅ¡ viso 2257,10 Eur socialinio draudimo įmokų (eilutėje P20.5). Z. Y. pažeisdamas 1996 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 17 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, už asmenis:

1) dirbančius pagal darbo sutartis“, 2 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „asmenys, nurodyti Å¡io straipsnio 1 dalyje <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“; - 1991 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 12 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ priskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti <...>“, 17 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡io ir kitų įstatymų“, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 nuo darbuotojoms V.

V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. priklausiusio priskaityti 5394,42 Eur darbo užmokesčio neapskaičiavo, neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 575,26 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų. Taigi Z. Y. VSDFV Klaipėdos skyriui laikotarpiu nuo 2017-02-12 iki 2019-01-07 pateikė iÅ¡ viso 24 praneÅ¡imus (forma SAM), kuriose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ â€“ apdraustų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir nedeklaravo iÅ¡ viso 5394,42 Eur apdraustųjų asmenų V.

V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. pajamų (eilutėje P20.4), nuo kurių skaičiuojamos įmokos, iÅ¡ viso nedeklaravo ir nesumokėjo 2257,10 Eur įmokų (eilutėje P20.5). Tokiais savo veiksmais Z. Y. siekdamas iÅ¡vengti iÅ¡ viso 254 576,29 Eur mokesčių ir įmokų sumokėjimo įrašė į deklaracijas ir kitas nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelnÄ , turtÄ ir laikotarpiu nuo 2017-02-12 iki 2019-06-17 jas pateikė Valstybės įgaliotoms institucijoms.

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Ä¯monės buhalterinę apskaitÄ , tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujantis direktorius ir vienintelis akcininkas Z. Y., kuris nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 vadovaudamas bendrovei turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574): - 6 straipsnio 2 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, - 12 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, siekdamas, kad jo vadovaujamos bendrovės apskaitos informacija nebÅ«tų iÅ¡sami, objektyvi iÅ¡orės informacijos vartotojams, ir taip siekdamas iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje Klaipėdos mieste, adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio–2019 m. sausio mėn. organizavo apgaulingÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ â€“ tyčia į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ neįtraukė ir apskaitos dokumentais nepagrindė įvykusių finansinių operacijų, t. y.:

Z. Y. vyriausiajai buhalterei O. T., nesuvokusiai jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, tyčia nepateikė duomenų apie 44 332 faktiÅ¡kai įvykusias finansines operacijas – prekių, kurių tikslus asortimentas ir kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pardavimÄ fiziniams asmenims. Dėl Å¡ios priežasties buhalterė į bendrovės apskaitÄ neįtraukė ir kasos apskaitos dokumentais nepagrindė 845 353,06 EUR piniginių lėšų gavimo grynaisiais pinigais iÅ¡ nenustatytų fizinių asmenų už parduotas prekes.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ Z. Y. vyriausiajai buhalterei O. T., nesuvokusiai jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, tyčia nepateikė visų duomenų apie su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas darbuotojams, dėl to ji 86 atvejais apskaitos dokumentais – atlyginimų priskaitymo suvestinėmis nepagrindė 5394,42 Eur darbo užmokesčio priedų priskaitymo už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 ir 4010,00 Eur darbo užmokesčio priedų iÅ¡mokėjimo 9 darbuotojoms V. V., S. P., V. R., M.

M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I.: - laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-01-31 vienÄ kartÄ atlyginimo žiniaraščiu nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 40,54 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O. T. duomenų apie natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį I. S.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 30,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio I.

S.; - laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 dvideÅ¡imt keturis kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 631,58 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio ir nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O. T. duomenų apie grynaisiais pinigais iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį V. R.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 480,00 Eur grynaisiais pinigais iÅ¡mokėto darbo užmokesčio V.

R.; - laikotarpiais nuo 2017-01-01 iki 2017-07-31 ir nuo 2017-09-01 iki 2017-12-31 vienuolika kartų atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 945,96 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio ir nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O. T. duomenų apie grynaisiais pinigais iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį V. V.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 700,00 Eur grynaisiais pinigais iÅ¡mokėto darbo užmokesčio V.

V.; - laikotarpiais nuo 2017-05-01 iki 2017-05-30 ir nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 trylika kartų atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 608,11 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio ir nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O. T. duomenų apie grynaisiais pinigais iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį S. P.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, kasos iÅ¡laidų orderiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 450,00 Eur grynaisiais pinigais iÅ¡mokėto darbo užmokesčio S. P.; - laikotarpiais nuo 2017-06-01 iki 2017-08-31 ir nuo 2018-03-01 iki 2018-07-31 septynis kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 282,72 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį R. I.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 210,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio R. I.; - laikotarpiais nuo 2017-03-01 iki 2017-06-30, nuo 2017-08-01 iki 2018-01-31, nuo 2018-03-01 iki 2018-04-30 ir nuo 2018-10-01 iki 2018-12-31 penkiolika kartų atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 1770,27 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie grynaisiais pinigais ir natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį L. Ž.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 860,00 Eur grynaisiais pinigais ir 450,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio L. Ž.; - laikotarpiais nuo 2017-01-01 iki 2017-03-31 ir nuo 2017-05-01 iki 2017-07-31 Å¡eÅ¡is kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 648,67 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie grynaisiais pinigais ir natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį L. J.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 300,00 Eur grynaisiais pinigais ir 180,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio L. J.; - laikotarpiais nuo 2017-12-01 iki 2017-12-31 ir nuo 2018-02-01 iki 2018-05-31 penkis kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 229,73 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie grynaisiais pinigais ir natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį E. J.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 50,00 Eur grynaisiais pinigais ir 120,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio E. J.; - laikotarpiu nuo 2018-08-01 iki 2018-12-31 penkis kartus atlyginimo žiniaraščiais nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 236,84 Eur priskaičiuoto darbo užmokesčio, nepateikė buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiai vyr. buhalterei O.

T. duomenų apie grynaisiais pinigais ir natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį M. M.; dėl Å¡ios priežasties O. T., nesuvokdama Z. Y. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nepagrindė ir apskaitoje neužregistravo 30,00 Eur grynaisiais pinigais ir 150,00 Eur natÅ«ra (prekėmis, kurių tikslus asortimentas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iÅ¡mokėto darbo užmokesčio M. M.. Tokiais Z. Y. veiksmais juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl to laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to, juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 750 MGL, įrašė į deklaracijÄ ir nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelnÄ , turtÄ ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o bÅ«tent: Z. Y., nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, kuris vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus bendrovės vardu bei kontroliuoti jos veiklÄ , pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimÄ atsako Å«kio subjekto vadovas“, bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinę finansinę veiklÄ , įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , Å«kinių operacijų pagrindimÄ apskaitos dokumentais, tyčia pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d.

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751: - 3 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas Å¡ias sÄ lygas:

1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį;

2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje;

3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklÄ , t. y. veikdamas kaip toks“; - 14 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita-faktÅ«ra neiÅ¡raÅ¡yta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iÅ¡ nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau:

1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektÄ prekę ar suteiktÄ paslaugÄ â€œ, veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ O. T., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, mokesčių administratoriui elektroniniu bÅ«du laikotarpiu nuo 2017-02-22 iki 2019-01-25 pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio–gruodžio mėn., 2018 m. sausio–gruodžio mėn. PVM deklaracijas su tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie turtÄ , tai yra neįrašė Å¡iose deklaracijose iÅ¡ viso 698 638 Eur PVM apmokestinamų tiekimų (PVM deklaracijų 11 eilutėje), 146 715 Eur 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijų 29 eilutėje), 146 715 Eur mokėtino į biudžetÄ PVM (PVM deklaracijų 36 eilutėje), ir taip valstybės biudžetui padarė 146 715 Eur nuostolį.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Z. Y. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-12-31 gavęs 845 353,06 Eur pajamų, kurių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitÄ neįtraukė, 2017–2018 m. Metinėse pelno mokesčio deklaracijose (forma PLN204), kurias per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ O. T., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, elektroniniu bÅ«du 2018-06-11 ir 2019-06-17 pateikė mokesčių administratoriui, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelnÄ , tai yra už 2017 m. nedeklaravo: deklaracijos 18 laukelyje 307 101 Eur (371 592,76 – 64 491,31) pajamų, 48 laukelyje – 307 101 Eur apmokestinamojo pelno, 59 bei 64 laukeliuose – 46 065 Eur (307 101 x 15 proc.) apskaičiuoto ir mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio, už 2018 m. nedeklaravo: deklaracijos 18 laukelyje 391 537,44 (473 760,30 – 82 222,86) pajamų, 48 laukelyje – 391 537,44 Eur apmokestinamojo pelno, 59 bei 64 laukeliuose – 58 731 Eur (391 537,44 x 15 proc.) apskaičiuoto ir mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio.

Taip pažeisdamas 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675: - 4 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“; - 53 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „pelno mokestis <...> mokami pagal metines pelno mokesčio <...> deklaracijas. Pelno mokestis <...> turi bÅ«ti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio penkioliktos dienos“, Valstybės biudžetui padarė 5095 Eur nuostolį.

Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Z. Y. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku 86 atvejais 9 darbuotojoms V. V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. iÅ¡mokėjo 4010,00 Eur darbo užmokesčio priedų ir veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ O. T., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, mokesčių administratoriui laikotarpiu nuo 2017-02-12 iki 2018-02-07 elektroniniu bÅ«du pateikė 12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio–gruodžio mėn. Mėnesinių pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijų (forma FR0572), kuriose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra nedeklaravo Å¡iose deklaracijose iÅ¡ viso 3220 Eur iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, neatėmus NPD, PNPD, socialinio draudimo įmokų, pajamų mokesčio (18 eilutėje) bei 486 Eur iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio (20 eilutėje).

Laikotarpiu nuo 2018-02-08 iki 2019-01-07 mokesčių administratoriui pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dvylika Mėnesinių pajamų mokesčio deklaracijų (forma GPM313) už 2018 metus, kuriose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra nedeklaravo Å¡iose deklaracijose iÅ¡ viso 2174,29 Eur iÅ¡mokų, neatėmus NPD, GPM, VSDÄ® ir PSDÄ® (5 eilutėje), ir 326,19 Eur iÅ¡skaičiuotų ir (arba) iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėtų GPM nuo iÅ¡mokų (6, 7 eilutėse).

Taip Z. Y., pažeisdamas 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007: - 23 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualiÄ veiklÄ per nuolatinę bazę, kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys iÅ¡mokėdami iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Å¡io Ä®statymo nustatytÄ pajamų mokestį“; - 24 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 9 darbuotojoms V.

V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. iÅ¡mokėjęs iÅ¡ viso 4010,00 Eur su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų (darbo užmokesčio priedų), nesumokėjo į Valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 809,19 Eur (2017 m. – 483 Eur, 2018 m. – 326,19 Eur) gyventojų pajamų mokesčio. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , Z. Y., veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiÄ O. T., nesuvokusiÄ jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, pažeisdamas 1991 m. gegužės 21 d.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 10 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „apdraustųjų asmenų, nurodytų Å¡io įstatymo 4 straipsnyje, socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos <…>“, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ priskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti <...>“, 12 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos <…>“, 17 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡iame ir kituose įstatymuose“, nuostatų reikalavimus VSDFV Klaipėdos skyriui laikotarpiu nuo 2017-02-12 iki 2019-01-07 pateikė 24 PraneÅ¡imus apie apdraustuosius už ataskaitinį 2017–2018 m. laikotarpį (forma SAM versija 06), kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ â€“ apdraustų asmenų V.

V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, tai yra Å¡iuose praneÅ¡imuose nedeklaravo iÅ¡ viso 5394,42 Eur pajamų (eilutėje P20.4), nuo kurių neapskaičiavo ir nesumokėjo iÅ¡ viso 2257,10 Eur socialinio draudimo įmokų (eilutėje P20.5). Z. Y., pažeisdamas 1996 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 17 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „draudėjai moka 3 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos, už asmenis:

1) dirbančius pagal darbo sutartis“, 2 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „asmenys, nurodyti Å¡io straipsnio 1 dalyje <...> moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“; - 1991 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 12 straipsnio 1 ir 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad „draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ priskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti <...>“, 17 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , kur nurodyta, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡io ir kitų įstatymų“, 2017-01-01–2018-12-31 laikotarpiu nuo darbuotojoms V.

V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. priklausiusio priskaityti 5394,42 Eur darbo užmokesčio neapskaičiavo, neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 575,26 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų. Taigi Z. Y. VSDFV Klaipėdos skyriui laikotarpiu nuo 2017-02-12 iki 2019-01-07 pateikė iÅ¡ viso 24 praneÅ¡imus (forma SAM), kuriuose deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ â€“ apdraustų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, ir nedeklaravo iÅ¡ viso 5394,42 Eur apdraustų asmenų V.

V., S. P., V. R., M. M., E. J., L. J., L. Ž., I. S., R. I. pajamų (eilutėje P20.4), nuo kurių skaičiuojamos įmokos, nuo kurių iÅ¡ viso nedeklaravo ir nesumokėjo 2257,10 Eur įmokų (eilutėje P20.5). Tokiais Z. Y. veiksmais juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekdamas iÅ¡vengti iÅ¡ viso 254 576,29 Eur mokesčių ir įmokų įrašė į deklaracijas ir kitas nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelnÄ , turtÄ ir laikotarpiu nuo 2017-02-12 iki 2019-06-17 jas pateikė Valstybės įgaliotoms institucijoms.

Kaltinamasis Z. Y. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad iÅ¡ pradžių veiklÄ Ä¯monėje vykdė teisėtai. Tačiau prieÅ¡ 2–3 metus vienas iÅ¡ verslo partnerių bankrutavo. Tada jis per savo draugus surado keletÄ kitų tiekėjų, kurie jiems prekes tiekdavo nepateikdami kvitų. Dėl to jis savo darbuotojams pasakė, kad jeigu kartais bÅ«tų kokių nors pirkėjų, kuriems nereikia kvitų, tai jiems kvitų ir neiÅ¡duoti. Tai darydamas jis nesuvokė, kad toks veiksmas pažeidžia Å¡itos Å¡alies įstatymus.

Dabar jis savo kaltę ir klaidÄ suvokia ir tikisi, kad teismas įstatymų numatyta tvarka priims tinkamÄ nuosprendį. Jis pripažįsta savo kaltę. „Sodrai“ jau sumokėjo. Pasistengs iÅ¡ visų jėgų padengti valstybei padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis Z. Y. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2005 metais, kada tiksliai – nebeatsimena, kartu su tėvais iÅ¡ Kinijos persikėlė gyventi į VengrijÄ . Maždaug prieÅ¡ 7 ar 8 metus Vengrijoje pradėjo dirbti kažkokioje kinų bendrovėje, kuri importuoja į VengrijÄ Ä¯vairias prekes.

Iki Å¡iol BudapeÅ¡to turguje padeda kitiems kinams rÅ«Å¡iuoti gautas prekes, kurios vėliau parduodamos į įvairias Å¡alis. PrieÅ¡ 3 ar 4 metus nusprendė atvykti dirbti ir gyventi į LietuvÄ , nors pagrindinė gyvenamoji vieta yra Vengrijoje, BudapeÅ¡te, tikslaus adreso neatsimena, jis nurodytas jo leidime gyventi Vengrijoje. Veiklai vykdyti įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl kalbos barjero sunku suprasti, kaip reikia organizuoti tinkamÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . Apskaitai tvarkyti pasamdė buhalterę O.

T., kuri atvykusi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiima bendrovės dokumentus ir pagal juos tvarko buhalterinę apskaitÄ . Prekes, skirtas parduoti įsigyja iÅ¡ įvairių Vengrijos įmonių ir didžiojo BudapeÅ¡to turgaus. Kai tik pradėjo veiklÄ Lietuvoje, prekes pirkdavo tik iÅ¡ Vengrijos bendrovių, o nuo 2017 metų pradžios prekes pradėjo pirkti ir iÅ¡ BudapeÅ¡to turgaus. Tačiau, perkant prekes iÅ¡ turgaus, pardavėjai neiÅ¡duoda jokių dokumentų ir su jais reikia atsiskaityti tik grynaisiais.

Todėl nuo 2017 m. pradžios, tikslios datos neatsimena, paprašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininkių parduodant dalį prekių neiÅ¡duoti pirkėjams kasos aparato kvitų, kadangi dalis realizuotų prekių buvo be jų įsigijimo dokumentų. Pardavus prekes, visos gautos lėšos buvo skiriamos naujoms prekėms įsigyti, darbo užmokesčiui iÅ¡mokėti, nuomai ir kitoms UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡laidoms. Kiek per dienÄ bÅ«davo parduodama prekių, kiek už jas bÅ«davo gaunama pinigų ir kokia jų dalis bÅ«davo įtraukiama į kasos aparato apskaitÄ , nežino, tokios savo apskaitos netvarkė, nes visos gautos lėšos bÅ«davo iÅ¡ karto investuojamos į bendrovės veiklÄ naujoms prekėms įsigyti ir atsiskaityti su tiekėjais.

Daug lėšų reikia naujoms sezoninėms prekėms. Tačiau apie prekes be jų įsigijimo dokumentų ir jų pardavimÄ be čekių buhalterei O. T. nieko nesakė, nes ji nesupranta kiniÅ¡kai. Todėl ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas teikė pagal tokius duomenis, kokie buvo pardavėjų suraÅ¡yti į bendrovės kasos knygas. Pripažįsta, kad dalis gautų pajamų už parduotas prekes buvo neįtraukta į apskaitÄ , tačiau kokia tiksliai suma buvo neįtraukta į apskaitÄ ir nedeklaruota, nežino, nes, kaip minėjo, savo užrašų nevedė, bet tikrai tokių didelių į apskaitÄ neįtrauktų pinigų sumų, nurodytų praneÅ¡ime apie įtarimÄ , nėra gavęs. Dėl dovanų pardavėjoms nori parodyti, kad dovanas pardavėjoms davė savo iniciatyva, kaip paskatinimÄ ar padėkÄ už jų nuoÅ¡irdų darbÄ .

Kadangi tai bÅ«davo jo asmeninė dovana, todėl apie jas buhalterei taip pat nieko nesakė, nes net nežinojo, kad jÄ apie tai reikia informuoti, nes visiems darbuotojams darbo užmokestis mokamas bankiniais pavedimais į jų banko korteles. Visi netikslumai deklaruojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir turtÄ atsirado tik dėl to, kad negavo iÅ¡ savo tiekėjų, su kuriais buvo atsiskaityta grynaisiais, apskaitos dokumentų, o grynųjų galėjo gauti tik dalies pajamų neįtraukiant į kasos aparato apskaitÄ , o po to negalėjo Å¡ių duomenų pateikti buhalterei.

VisÄ laikÄ stengėsi kiek įmanoma laikytis Lietuvos įstatymų, darbo užmokestį darbuotojams mokėdavo tik bankiniais pavedimais. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad dėl skirtingos kultÅ«ros ir galiojančios praktikos Kinijoje, Vengrijoje bei Lietuvoje, pats to nenorėdamas, pažeidė Lietuvos įstatymus. Ä®sipareigoja artimiausiu metu deklaruoti Valstybinei mokesčių inspekcijai praneÅ¡ime apie įtarime nurodytas sumas. Taip pat praÅ¡o pinigų sumas, kuriomis laikinai apribotas disponavimas, pervesti į Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , sumokant mokėtinus mokesčius, nes kratos metu paimtos lėšos priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos buvo gautos už parduotas prekes ir turėjo bÅ«ti panaudotos naujoms prekėms įsigyti iÅ¡ BudapeÅ¡to turgaus.

Esant galimybei praÅ¡o tyrimÄ užbaigti supaprastinto proceso tvarka. Liudytoja V. V. parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-11-10 iki 2017-12-27 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja. Ä® darbÄ priėmė parduotuvės savininkas (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį pasirašė pats (duomenys neskelbtini). Buvo sutarta, kad bandomuoju laikotarpiu gaus minimaliÄ jÄ algÄ , o pasibaigus bandomajam laikotarpiui bus mokamas priedas. Bandomasis laikotarpis truko 3 mėnesius. Darbo užmokestis buvo pervedamas į banko sÄ skaitÄ .

Patvirtina, kad nuo 2017-01-01 iki 2017-12-27 papildomai kas mėnesį dar gaudavo 70 eurų grynaisiais. Jeigu darbo užmokesčio dalį, kuri buvo iÅ¡mokama grynaisiais, iÅ¡mokėdavo buhalterė, reikėdavo pasiraÅ¡yti ant jos pateikto lapo, kuriame bÅ«davo nurodyta, kad Å¡iÄ sumÄ gavo. Jeigu grynuosius iÅ¡mokėdavo savininkas, tada pasiraÅ¡yti niekur nereikėdavo. Darbo užmokesčio grynaisiais dalį iÅ¡mokėdavo pats (duomenys neskelbtini), o kai jo nebÅ«davo, iÅ¡mokėdavo buhalterė O. T.. (duomenys neskelbtini) tiek jai, tiek kitoms pardavėjoms visada darė spaudimÄ sakydamas, kad reikia kuo mažiau parduodamų prekių įtraukti į kasos aparato apskaitÄ .

Kai tik pinigai, gauti už parduotÄ prekę, nebuvo įtraukiami į kasos aparato apskaitÄ , iÅ¡ karto juos reikėdavo neÅ¡ti ir atiduoti (duomenys neskelbtini), kuris bÅ«davo savo kabinete, esančiame parduotuvės pagalbinėse patalpose. Su kasos aparatu dirbti apmokė kolegės, o už parduotas prekes gautų pinigų į apskaitÄ netraukti liepdavo savininkas. Atsiskaitančiam banko kortele klientui duodavo tik bankinį kvitÄ , o į kasÄ Å¡ios operacijos „nemuÅ¡davo“. Taip darydavo (duomenys neskelbtini) reikalavimu.

Prekių tiekimu visada asmeniÅ¡kai rÅ«pinosi (duomenys neskelbtini) su savo žmona. Pardavėjos nesivesdavo jokių užrašų apie parduotas prekes arba apie į kasos apskaitÄ neįtrauktas lėšas (1 tomas, b. l. 150–151). Liudytoja M. M. parodė, kad nuo 2018 m. gegužės 6 d. dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“  salės darbuotoja rÅ«bų parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį pasirašė su direktoriumi (duomenys neskelbtini). Ä® jos pareigas įeina naujų prekių į prekių lentynų prekybos salėje iÅ¡dėstymas, prižiÅ«ri prekybos salę, valo patalpas. Direktorius nuolat bÅ«na šalia prekybos salėje esančiame administraciniame pastate, jis duoda nurodymus dėl prekių iÅ¡dėstymo prekybos salėje, prekių papildymo.

Su kasos aparatu nedirba, tik prižiÅ«ri prekes salėje. Nuo 2018 metų rugpjūčio mėnesio, kai baigėsi bandomasis laikotarpis, kas mėnesį iÅ¡sirinkdavo iÅ¡ parduotuvės rÅ«bų ne mažiau kaip už 30 eurų sumÄ ir gale mėnesio praneÅ¡davo direktoriui. Jeigu iÅ¡sirinktų rÅ«bų vertė buvo didesnė negu 30 eurų, virÅ¡ytÄ Â skirtumÄ Â susimokėdavo pati, perduodama grynuosius pinigus direktoriui. Direktorius už 30 eurų sumÄ Â kas mėnesį duodavo pasiraÅ¡yti ant kažkokio dokumento, tiksliai nežino, kokio, tačiau jame bÅ«davo ir visų likusių darbuotojų vardai, pavardės, paraÅ¡ai, vienoda suma – 30 eurų. 2018 metų gruodžio mėnesį direktorius papildomai iÅ¡mokėjo 30 eurų grynaisiais pinigais Kalėdų proga, už iÅ¡mokėtÄ Â grynųjų pinigų sumÄ nereikėjo pasiraÅ¡yti ant apskaitos dokumento.

Ä® banko sÄ skaitÄ Â buhalterė perveda oficialų darbo užmokestį, kuris priklauso nuo iÅ¡dirbtų darbo valandų. (1 tomas, b. l. 153–154). Liudytoja E. J. parodė, kad nuo 2017-11-05 iki 2018-05-24 dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ salės darbuotoja rÅ«bų parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį pasirašė su direktoriumi (duomenys neskelbtini), tačiau dėl įdarbinimo tarėsi su buhaltere O.. Į jos pareigas įėjo naujų prekių į prekių lentynas prekybos salėje iÅ¡dėstymas, prekybos salės priežiÅ«ra, patalpų valymas, etikečių, kainų apsaugų tvirtinimas ant naujų rÅ«bų.

Su kasos aparatu nedirbo, tik prižiÅ«rėjo prekes salėje. Pagrindinė kasininkė buvo R. N., o S. P., L. Ž., V. R., V. V. dirbo kasininkėmis bei salės prižiÅ«rėtojomis. Nuo 2018 metų vasario mėnesio, kai baigėsi bandomasis laikotarpis, iki gegužės mėnesio pabaigos kas mėnesį iÅ¡sirinkdavo iÅ¡ parduotuvės rÅ«bų ne mažiau kaip už 30 eurų sumÄ ir gale mėnesio pasakydavo direktoriui. Jeigu iÅ¡sirinktų rÅ«bų vertė buvo didesnė negu 30 eurų, virÅ¡ytÄ skirtumÄ susimokėdavo pati, paduodama grynuosius pinigus direktoriui.

Direktorius už 30 eurų sumÄ kas mėnesį duodavo pasiraÅ¡yti ant kažkokio dokumento, retkarčiais į sÄ siuvinį, tiksliai nežino, kokį, tačiau jame bÅ«davo ir visų likusių darbuotojų vardai, pavardės, paraÅ¡ai, vienoda suma – 30 eurų. Į banko sÄ skaitÄ Â buhalterė pervesdavo oficialų darbo užmokestį, papildomai darbo užmokesčio grynaisiais pinigais nemokėjo, iÅ¡skyrus 2017 metų gruodžio mėnesį, kai direktorius papildomai iÅ¡mokėjo 50 eurų grynaisiais pinigais Kalėdų proga.

Už iÅ¡mokėtÄ grynųjų pinigų sumÄ nereikėjo pasiraÅ¡yti ant apskaitos dokumento (1 tomas, b. l. 156–157). Liudytoja L. J. parodė, kad 2013 metais atėjo dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ PC „(duomenys neskelbtini)“ antrajame aukÅ¡te. Darbo sutartyje buvo numatyta pardavėjos pareigybė, tačiau esant reikalui dirbdavo ir kasininke. 2013 m. rugpjÅ«tį išėjo vaiko gimdymo ir priežiÅ«ros atostogų, iÅ¡ kurių grįžo į darbÄ 2016 m. birželio mėn., o 2017 m. liepos mėn. vėl išėjo vaiko gimdymo ir priežiÅ«ros atostogų, kuriose yra iki Å¡iol.

Darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ metu direktorius (duomenys neskelbtini) buvo nurodęs, kad reikia kaip įmanoma kuo daugiau piniginių lėšų už parduotas prekes neįtraukti į kasos aparato apskaitÄ . Kai pirkėjas sumokėdavo pinigus, visus juos įdėdavo į kasos aparato stalčių, tačiau jam kasos čekis nebÅ«davo iÅ¡duodamas. Kai pirkėjas iÅ¡eidavo, į apskaitÄ neįtrauktus pinigus iÅ¡imdavo iÅ¡ kasos aparato ir juos nuneÅ¡davo (duomenys neskelbtini). Jei pirkėjas atsiskaitydavo banko kortele, jam buvo iÅ¡duodamas tik banko terminalo kvitas, kasos aparato kvitas nebuvo iÅ¡duodamas ir jokios operacijos kasos aparatu nebuvo atliekamos, tokios sumokėtos sumos į kasos aparato apskaitÄ nebuvo įtraukiamos.

Todėl jei kitas pirkėjas atsiskaitydavo grynaisiais, jam bÅ«davo iÅ¡duodamas kasos kvitas nurodant, kad jis atsiskaitė ne grynaisiais, o banko kortele, ir iÅ¡ jo gauta pinigų suma bÅ«davo dedama ne į kasos aparatÄ , o kaip į apskaitÄ neįtraukti pinigai bÅ«davo perduodama direktoriui. Atskirai užraÅ¡yti, kiek perduodama į apskaitÄ neįtrauktų pinigų, direktoriui užraÅ¡yti nereikėjo, tik reikėdavo stebėti, kad kasos aparate nebÅ«tų į apskaitÄ neįtrauktų piniginių lėšų.

Kadangi niekas nenorėjo dirbti su kasos aparatu, todėl kasininkėms buvo mokamas papildomas užmokestis priklausomai nuo to, kiek valandų dirbdavo su kasos aparatu. Kiek tiksliai valandų dirbo kasos aparatu, reikėdavo užraÅ¡yti ant lapuko ir nuneÅ¡ti buhalterei susipažinti. Mėnesio pabaigoje už darbÄ kasos aparatu direktorius (duomenys neskelbtini) sumokėdavo nuo kelių eurų iki 60 eurų grynaisiais, už kuriuos niekur pasiraÅ¡yti nereikėdavo, o dirbtos valandos kaip kasininkės niekur nebÅ«davo atvaizduojamos.

Be to, kiekvienÄ mėnesį buvo galima iÅ¡sirinkti prekių ne daugiau kaip už 30 Eur, tai bÅ«davo kaip priedas ar paskatinimas už darbÄ . Jei prekių iÅ¡sirinkdavo daugiau kaip už 30 eurų, bÅ«davo taikoma 20 proc. nuolaida, o pinigus reikėdavo sumokėti direktoriui jų neįtraukus į kasos aparato apskaitÄ . Be minėtų paskatinimų, joks kitas darbo užmokestis, be pervedamo į banko korteles, nebuvo mokamas. Darbo užmokestis kiekvienÄ mėnesį bÅ«davo skirtingas ir priklausė nuo dirbtų valandų skaičiaus.

Darbo valandos bÅ«davo skaičiuojamos sÄ Å¾iningai ir už jas visÄ laikÄ bÅ«davo atsiskaitoma laiku (1 tomas, b. l. 159–160). Liudytoja L. Ž. parodė, kad 2016 m. pabaigoje, pradėjo dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ rÅ«bų parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį pasirašė su direktoriumi (duomenys neskelbtini). Ä® jos pareigas įėjo naujų prekių prekybos salėje iÅ¡dėstymas, prekybos salės priežiÅ«ra ir jos valymas. Pradėjo dirbti 2016 m. gruodžio mėn. pabaigoje ir dirbo iki 2018 m. balandžio mėn., po to buvo iÅ¡vykusi dirbti į užsienį, grįžo į LietuvÄ ir nuo 2018 metų rugsėjo mėn. pabaigos vėl pradėjo dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“.

PirmÄ kartÄ pradėjus dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kol buvo bandomasis laikotarpis, gaudavo tik tokį darbo užmokestį, koks bÅ«davo pervedamas į banko kortelę. Tačiau praėjus bandomajam laikotarpiui pradėjo dirbti ir kasininke. Dirbant kasininke bÅ«davo mokamas papildomas priedas atsižvelgiant į iÅ¡dirbtų su kasos aparatu valandų skaičių. Už visÄ mėnesį darbo su kasos apartu bÅ«davo mokamas 60 eurų priedas, kurį grynaisiais iÅ¡mokėdavo direktorius (duomenys neskelbtini).

Jei dirbdavo ne visÄ mėnesį su kasos aparatu, tai priedas bÅ«davo mažesnis, tačiau kiek konkrečiai bÅ«davo apskaičiuojama už vienÄ darbo dienÄ ar valandÄ už darbÄ su kasos aparatu, negali atsakyti, nes jos pačios ant lapuko raÅ¡ydavo, kokia darbuotoja kiek valandų dirba su kasos aparatu, o pagal dirbtų valandų skaičių (duomenys neskelbtini) pats apskaičiuodavo, kiek reikia papildomai sumokėti, tačiau maksimali suma nevirÅ¡ydavo 60 eurų per mėnesį. Kai 2018 m. rudenį atsidarė analogiÅ¡ka konkurentų parduotuvė PC „(duomenys neskelbtini)“, priedas už darbÄ su kasos aparatu nuo 60 EUR pakilo iki 100 eurų už visÄ darbo mėnesį.

Jei iÅ¡dirbama 14 dienų ir tÄ mėnesį nesergama, direktorius leisdavo iÅ¡sirinkti patinkančių rÅ«bų už 30 Eur. Jei iÅ¡sirinktų drabužių vertė bÅ«davo didesnė kaip 30 Eur, skirtumÄ grynaisiais reikėdavo sumokėti direktoriui (duomenys neskelbtini) ir Å¡i suma į kasos aparato apskaitÄ nebÅ«davo įtraukiama. Direktorius (duomenys neskelbtini) buvo nurodęs gavus pinigus už parduotas prekes jų netraukti į kasos aparato apskaitÄ . Jei klientas atsiskaitydavo banko kortele, jam bÅ«davo iÅ¡duodamas tik banko terminalo kvitas, o kasos aparato kvitas nebÅ«davo iÅ¡duodamas, o kitiems klientams, sumokėjusiems grynuosius, bÅ«davo iÅ¡duodamas kasos kvitas, kuriame bÅ«davo nurodoma, kad jis tariamai atsiskaitė kortele, nors faktiÅ¡kai sumokėdavo grynuosius.

Tokie pinigai nebÅ«davo dedami į kaso aparato stalčių, o bÅ«davo užraÅ¡oma ant lapuko, kokiu laiku kiek gauta pinigų, ir kartu su lapuku pinigai jų neįtraukus į kasos aparato apskaitÄ bÅ«davo perduodami direktoriui (duomenys neskelbtini) arba jo paliktam žmogui. Tačiau kiek tiksliai kiekvienÄ darbo dienÄ bÅ«davo neįtraukiama į apskaitÄ pinigu, gautų už parduotas prekes, negali atsakyti, bendras direktoriaus praÅ¡ymas bÅ«davo per dienÄ jam perduoti ne mažiau kaip 500 eurų į kasos aparato apskaitÄ neįtrauktų piniginių lėšų.

IÅ¡ kontrolinės kasos aparto juostos galima matyti, kad banko kortele sumokėtos vienokios sumos, o „įmuÅ¡ama“ į kasos aparatÄ kaip gautos sumos visai kitos sumos. Be to, reikėdavo stebėti, kiek yra atsiskaityta banko kortelėmis, ir jei dienos pabaigoje pirkėjai grynaisiais atsiskaitydavo mažiau nei banko kortelėmis, reikėdavo Å¡iÄ sumÄ dirbtinai iÅ¡lyginti „sumuÅ¡ant“ trÅ«kstamÄ pinigų sumÄ imituojant atsiskaitymus kortele, nes iÅ¡ karto kasos aparatu operacijos atsiskaičius banko kortele nebÅ«davo fiksuojamos.

Direktoriaus (duomenys neskelbtini) nurodymu grynaisiais pinigais į kasos aparatÄ bÅ«davo galima „įmuÅ¡ti“ ne daugiau kaip 300 eurų pajamų. Kiek tiksliai pinigų kiekvienÄ dienÄ bÅ«davo neįtraukiama į kasos aparato apskaitÄ , negali atsakyti, tačiau pagal (duomenys neskelbtini) nurodymÄ turėjo bÅ«ti neįtraukiama į apskaitÄ ne mažiau kaip 500 EUR pajamų už parduotas prekes per dienÄ (1 tomas, b. l. 162–163). Liudytoja I. S. parodė, kad nuo 2016 m. kovo mėn., tikslios datos neatsimena, pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje Klaipėdoje, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpose 2 aukÅ¡te.

VisÄ laikÄ dirbo salės darbuotoja. IÅ¡ pradžių buvo mokamas minimalusis darbo užmokestis, kuris bÅ«davo pervedamas į banko sÄ skaitÄ . Kiek bÅ«davo pervedama, tiksliai neatsimena, daugiau nei 300 eurų, tikslios sumos neatsimena. Praėjus 3 mėn. bandomajam laikotarpiu papildomai buvo mokamas apie 50 eurų priedas, kuris taip pat bÅ«davo pervedamas į banko kortelę, ir direktorius (duomenys neskelbtini) leisdavo vienÄ kartÄ per mėnesį iÅ¡sirinkti norimų prekių už 30 eurų. Jei prekių iÅ¡sirinkdavo už didesnę nei 30 eurų sumÄ , reikėdavo direktoriui sumokėti grynaisiais.

Kaip bÅ«davo į apskaitÄ Ä¯traukiamas prekių iÅ¡davimas kaip priedas prie darbo užmokesčio, nežino, niekur papildomai pasiraÅ¡yti gavus prekes nereikėdavo. Jau prieÅ¡ pat išėjimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kada tiksliai – nebeatsimena, kasininke dirbusi G. Å . pamokė dirbti kasos aparatu, kad galėtų iÅ¡leisti kasininkes pavalgyti. Su kasos aparatu dirbdavo trumpÄ laikÄ ir tik tuo metu, kai reikėdavo pavaduoti kasininkes G. Å . ir R., kurios pavardės neatsimena. Kiek atsimena, darbo metu dirbant kasos aparatu gavus grynuosius pinigus juos visus reikėdavo įtraukti į kasos aparato apskaitÄ skyriuje „Grynieji“, o atsiskaičius bankine kortele buvo įtraukiama į apskaitÄ banko terminalu iÅ¡duodant kasos aparato kvitÄ â€žkortelę“.

Kad kasoje nubūtų pinigų stambiomis kupiūromis, direktorius liepdavo gavus 50 ar 100 eurų juos atnešti jam pakeisti į mažesnio nominalo kupiūras. Iš tokio jo elgesio suprato, kad jis nepasitiki kasininkėmis ir bijo, kad jos nepasisavintų pinigų. 2017 m. pradžioje iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išėjo (1 tomas, b. l. 165–166). Liudytoja R. I. parodė, kad nuo 2017 m. vasario 23 d. ar 24 d. pradėjo dirbti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje kinų rūbų parduotuvėje.

Dirbo slankiuoju grafiku nuo 10 val. iki 20 val. po 4 dienas, o po jų eidavo 2 dienos iÅ¡eiginių. Visas darbo užmokestis bÅ«davo pervedamas į banko kortelę, grynaisiais pinigais už darbÄ pinigų niekas nemokėdavo. Per mėnesį buvo pervedama apie 430 eurų, priklausomai nuo dirbtų dienų skaičiaus. Pasibaigus bandomajam 3 mėn. laikotarpiui, direktorius Z. kaip paskatinimÄ leisdavo iÅ¡ parduotuvės asortimento iÅ¡sirinkti prekių už 30 eurų. IÅ¡sirinkus prekes jis patikrindavo, ar tikrai jų vertė yra 30 eurų, jei prekių bÅ«davo už didesnę sumÄ , reikėdavo direktoriui sumokėti grynaisiais, jų į kasos aparato apskaitÄ niekas netraukdavo.

Tačiau prekių už 30 eurų leisdavo iÅ¡sirinkti tik tÄ mėnesį, kai dirbdavo ne mažiau kaip 14 darbo dienų. Ji dažnai sirgdavo bronchitu, neidavo dėl ligos į darbÄ , todėl per dvejus darbo metus gavo prekių po 30 eurų tik 7 mėnesius. Visuomet dirbdavo salės darbuotoja ir tik 2018 m. nuo birželio mėn. pradžios iki 2018 m. rugpjūčio mėn. pabaigos, kai trÅ«ko darbuotojų, jÄ paskyrė dirbti į kasÄ . Dirbant su kasos aparatu, kažkuri iÅ¡ kasininkų pamokė, kad gavus iÅ¡ pirkėjų už prekes grynuosius pinigus jų nereikia įtraukti į kasos aparato apskaitÄ , o reikia perduoti direktoriui Z..

Buvo iÅ¡keltas reikalavimas į kasos aparato apskaitÄ per dienÄ Ä¯traukti įplaukų grynaisiais ne daugiau kaip 200 eurų, o visus kitus pinigus iÅ¡ karto perduoti direktoriui. Jei bÅ«davo atsiskaitoma banko kortele, klientui iÅ¡duodavo tik banko kvitÄ , o kasos aparato čekis nebÅ«davo iÅ¡duodamas, nebent pirkėjas primygtinai to reikalaudavo. Jei klientas už prekes atsiskaitydavo grynaisiais ir norėdavo kasos čekio, buvo iÅ¡duodamas kasos čekis nurodant, kad jis atsiskaitė kortele, o grynieji bÅ«davo perduodami direktoriui Z..

Per darbo dienÄ už parduotas prekes į kasos aparato apskaitÄ neįtraukdavo ne mažiau kaip 800 eurų, o Å¡ie pinigai bÅ«davo perduodamai direktoriui Z.. Rudenį atėjo dirbti naujų darbuotojų, grįžo kitos darbuotojos iÅ¡ atostogų, todėl kasos aparatu nebedirbo. Nuo 2018-12-06 iki 2018 03-16 sirgo ir darbe nebuvo, todėl darbo užmokestis bÅ«davo pervedamas tik iÅ¡ „Sodros“, priedų – drabužių po 30 eurų ligos metu iÅ¡sirinkti neleido (1 tomas, b. l. 168–169). Liudytoja R.

N. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016-02-08 salės darbuotoja, po 3 mėn. perėjo į pardavėjos-kasininkės pareigas. Pagrindinis darbas yra su elektroniniu kasos aparatu ir aptarnauti klientus. Dirbdama su elektroniniu kasos aparatu ne visiems perkantiems asmenims iÅ¡duoda elektroninio kasos aparato kvitÄ . KiekvienÄ darbo dienÄ Ä¯ apskaitÄ neįtraukia nuo 200 iki 500 EUR, priklausomai nuo žmonių skaičiaus. Neįtrauktus į apskaitÄ pinigus atiduoda direktoriui (duomenys neskelbtini) ir kitam Kinijos piliečiui, kurio vardo ir pavardės nežino, jis nesant direktoriaus yra atsakingas už parduotuvės veiklÄ .

Per mėnesį į kasos aparato apskaitÄ neįtraukia nuo 4000 iki 10 000 EUR gautų pajamų iÅ¡ klientų (1 tomas, b. l. 137–139). Liudytoja V. R.parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«bų parduotuvėje dirba nuo 2013-04-02. Su kasos aparatu nedirba, dirba prekybos salėje su klientais. Per mėnesį iÅ¡mokamas ne mažesnis kaip 430 EUR darbo užmokestis, dalis mokama į banko sÄ skaitÄ , dalis grynaisiais. Grynuosius pinigus, ne daugiau kaip 20 ar 30 eurų, iÅ¡mokėdavo direktorius, už gautus papildomai iÅ¡mokėtus pinigus niekur pasiraÅ¡yti nereikėdavo (1 tomas, b. l. 143).

Liudytoja S. P. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2017 m. vasario mėnesio dirba pardavėja. Ä® jos pareigas įeina prižiÅ«rėti salę, papildyti salę prekėmis, taip pat dirba su kasos aparatu, iÅ¡ klientų gautus pinigus įtraukia į kasos aparato apskaitÄ , kai nėra pagrindinių kasininkų R. N., L. Ž.. Direktoriaus (duomenys neskelbtini) nurodymu ne visas gautas pajamas iÅ¡ klientų už parduotas prekes įtraukia į kasos aparato apskaitÄ . Direktoriaus nurodymu per savo pamainÄ , kai dirba su kasos aparatu, į apskaitÄ Ä¯traukia ne mažiau kaip 20 eurų grynaisiais pinigais.

Grynuosius pinigus perduoda iÅ¡ karto direktoriui, juos nuneÅ¡dama jam į darbo kabinetÄ , kuris yra Å¡alia rÅ«bų parduotuvės, į kasos aparato apskaitÄ neįtrauktų pinigų savo darbo vietoje nelaiko. Darbo dienos pabaigoje užpildo kasos aparato kasos operacijų žurnalÄ , inkasuotus pinigus iÅ¡ kasos aparato paduoda direktoriui. Ä® apskaitÄ neįtrauktų pajamų užrašų nedaro, niekas neliepė tai daryti. Jokių pinigų į bankÄ neįneÅ¡davo. Kiekvienų metų pradžioje atliekama prekių inventorizacija, jos duomenys perduodami buhalterei O.

T., kuri inventorizacijose nedalyvauja.  Kai klientas atsiskaito banko kortele, kortelė yra įdedama į banko kortelių skaitytuvÄ ir surenkama suma, kasos aparate fiksuojama, kad atsiskaitė kortele, kai fiksuojama, į kredito skyrių raÅ¡o paaiÅ¡kinimÄ , kad suklydo, ne tame skyriuje fiksavo pajamas kasos aparatu. Darbo užmokestis į banko kortelę pervedamas vienÄ kartÄ per mėnesį. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nuo tada, kai ji pradėjo dirbti su kasos aparatu, kas mėnesį iÅ¡moka ne mažiau kaip 50 eurų grynaisiais pinigais, už kuriuos nepasiraÅ¡o, tai yra priedas prie jos darbo užmokesčio.

Su kasos aparatu dirba apie metus laiko, nuo 2018 metų sausio mėn. (1 tomas b. l. 133–135). Liudytoja O. T. parodė, kad jau daugiau kaip 20 metų dirba buhaltere. Pagal sudarytas darbo sutartis įvairioms bendrovėms tvarko jų buhalterinę apskaitÄ . Vienu metu buhaltere dirba keliose bendrovėse. 2018 m. rugpjūčio mėn. įsteigė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir palaipsniui buhalterinę apskaitÄ klientams tvarko ne kaip jų bendrovių samdoma darbuotoja, dirbanti pagal darbo sutartį, o teikia buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas, už kurias klientai atsiskaito pagal jos iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras. 2012 metais, tikslios datos neatsimena, į jÄ kreipėsi Z.

Y. su praÅ¡ymu tvarkyti jo vadovaujamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . IÅ¡ kur Z. Y. gavo kontaktus, nežino, greičiausiai, rado jos skelbimÄ internete, kuriame skelbėsi apie teikiamas buhalterinės apskaitos paslaugas. Susitikusi su Z. Y. aptarė jo poreikius. Susitarusi dėl darbo užmokesčio su Z. Y. sudarė darbo sutartį ir pradėjo tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ . Kadangi Z. Y. kalba tik kinų kalba, sunkiai kalba anglų kalba, esant poreikiui bendrauja naudodamiesi „Google vertėjo“ programa ir per vertėjÄ K.

H. (K. H.) naudodamiesi elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis. Visus duomenis, reikalingus deklaracijoms pateikti, pateikdavo Z. Y.. Be to, esant reikalui padėdavo Z. Y. sudaryti darbo sutartis su naujai priimamais darbuotojais. Tačiau dėl paties darbo užmokesčio dydžio tardavosi Z. Y.. Darbo užmokestis darbuotojams yra mokamas bankiniais pavedimais į jų banko korteles. Darbo užmokestį apskaičiuodavo ji pagal pateiktus darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuos pasiimdavo atvykusi į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Kad pardavėjoms yra iÅ¡mokamas papildomas darbo užmokestis ar joms yra teikiamos dovanos, nežino ir apie tai jai niekas niekuomet nėra sakęs, darbo sutartyse tai nebuvo numatyta, todėl neturėdama duomenų apie kokį nors papildomÄ darbo užmokestį negalėjo jo deklaruoti valstybės įgaliotoms institucijoms. Tik ikiteisminio tyrimo metu sužinojo, kad kai kurioms pardavėjoms Z. Y. leisdavo iÅ¡sirinkti iÅ¡ parduotuvės asortimento įvairių prekių. Tačiau kokias prekes, kokios darbuotojos ir kada pasiėmė, nežino iki Å¡iol, niekas jokių duomenų nėra pateikęs. Ä® UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas ateidavo kartÄ per savaitę porai valandų, pasiimdavo kasos žurnalo duomenis, banko sÄ skaitų registrus, darbo laiko apskaitos žiniaraščius, gautas ir iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, o vėliau visÄ apskaitÄ tvarkydavo savo namuose.

Kaip bÅ«davo vykdoma prekyba ir kaip bÅ«davo įtraukiamos į apskaitÄ iÅ¡ pirkėjų gautos įplaukos, nežino, nes apskaitÄ tvarkydavo pagal darbuotojų jau užpildytus kasos žurnalo duomenis. Kad pardavėjos dalį pinigų, gautų už parduotas prekes, jų neįtraukusios į kasos aparato apskaitÄ perduodavo Z. Y., jai nežinoma. Pardavėjų dirbti su kasos aparatu nėra mokinusi, todėl kaip jos į apskaitÄ Ä¯traukia gautas įplaukas, nežino, vėliau pasidarydavo kasos žurnalo duomenų kopijÄ ir pagal kasos žurnalo duomenis teikdavo valstybės įgaliotoms institucijoms deklaracijas.

Kad pardavėjos pirkėjams neiÅ¡duoda kasos čekių jiems atsiskaičius banko mokėjimo kortelėmis, nežinojo. Pagal banko sÄ skaitos duomenis ir kasos žurnalo duomenis skaičiai sutapdavo, o jeigu ir skirdavosi, tai labai nedaug, skirtumai galėjo susidaryti laiku bankui neįskaičius gautų mokėjimų. Prekės nuraÅ¡omos pagal „fifo metodÄ â€œ. Pardavėjos pateikdavo prekių likučius, o nesamas prekes nuraÅ¡ydavo kaip realizuotas. Kai kada bÅ«davo daromos inventorizacijos, nustačius trÅ«kumus, dingusios prekės bÅ«davo nuraÅ¡omos į neleidžiamus „atskaitymus“.

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tvarkoma ne kiekinė, o suminė prekių apskaita, metų pabaigoje apskaičiuodavo parduotų prekių savikainÄ . Prekių savikaina buvo apskaičiuojama iÅ¡ gautų prekių kainos atėmus prekių likučių kainÄ , todėl fiziÅ¡kai negalėjo žinoti, kad dalis prekių galbÅ«t yra parduodama neįtraukiant į apskaitÄ dalies už jas gautų pajamų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mėnesio PVM deklaracijas teikdavo pagal jai pateiktas prekių įsigijimo dokumentus, banko sÄ skaitos duomenis bei kasos žurnalo duomenis, t. y. pagal pateiktus apskaitos dokumentus.

Kad už parduotas prekes Z. Y. dalį pajamų gaudavo jų neįtraukus į kasos aparato apskaitÄ , nežinojo, jis apie tai nieko nesakė, be to, yra kalbos barjeras, dėl to su Z. Y. bendrauja tik minimaliai. Kai reikėdavo atlikti mokėjimus, ateidavo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kur Z. Y. parodydavo, kokias sumas kam reikia pervesti, kiek kokių mokesčių reikia sumokėti. Jis duodavo banko kodų generatorių ir jam dalyvaujant atlikdavo bankinius pavedimus. Kad reikia kažkokiu bÅ«du sumažinti mokėtinus mokesčius valstybei, Z.

Y. niekuomet nėra sakęs, kiek deklaruodavo, tiek ir bÅ«davo sumokama. O deklaruodavo tokias sumas, kokias apskaičiuodavo pagal pateiktus pirminius apskaitos dokumentus (1 tomas, b. l. 171–173). 2019-06-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/12-2-13-6772 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iÅ¡ dalies nesilaikant: 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: - 6 straipsnio 2 dalies – „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies – „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.

Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 86 atvejais apskaitos dokumentais nepagrindė 9 darbuotojoms 5394,42 Eur darbo užmokesčio priedų priskaitymo (priskaitymų-išskaitymų žiniaraščiais) ir 4010,00 Eur išmokėjimo (kasos išlaidų orderiais, mokėjimo žiniaraščiais) ir 44 332 atvejais apskaitos dokumentais nepagrindė prekių pardavimo už 845 353,06 Eur (2017 m.

– 371 592,76 Eur 18 819 atvejų, 2018 m. – 473 760,30 Eur 25 513 atvejų); - 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto reikalavimo – „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registruose (kasos aparato DATEKS DP 500 kasos operacijų žurnale) laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31  užregistravo 846 147,84 Eur (iš jų: 2017 m. – 371 512,13 Eur; 2018 m. – 474 635,71 Eur) mokėjimo be grynųjų pinigų (kortelėmis) ūkines operacijas pagal apskaitos dokumentus, kuriais pagrindė tikrovės neatitinkantį ūkinių operacijų turinį; -16 straipsnio 1 dalies – „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, jeigu 86 atvejais apskaitos registruose neužregistravo 5394,42 Eur darbo užmokesčio priedų priskaitymo už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 ir 4010,00 Eur išmokėjimo 9 darbuotojoms, 44 332 atvejais neužregistravo kasos aparato DATEKS DP 500 kasos operacijų žurnale prekių pardavimo už 845 353,06 Eur (2017 m.

– 371 592,76 Eur 18 819 atvejų, 2018 m. – 473 760,30 Eur 25 513 atvejų); 2000 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 punkto – „Pinigai iÅ¡ kasos iÅ¡mokami pagal kasos iÅ¡laidų orderį. Pinigai iÅ¡mokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraÅ¡tį, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pinigus, sÄ skaitas ir kitus dokumentus), iÅ¡raÅ¡ius kasos iÅ¡laidų orderį, kurį pasiraÅ¡o įmonės vadovas ir finansininkas“, t. y. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 darbo užmokesčio priedų – 2870,00 Eur (iÅ¡ jų 2017 m.

– 1820,00 Eur, 2018 m. – 1050,00 Eur) – iÅ¡mokėjimo nepagrindė apskaitos dokumentais. Pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ organizuojamÄ ir tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ Â 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nesilaikymo laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 nepagrindė apskaitos dokumentais darbo užmokesčio priskaitymo, iÅ¡ viso 5394,42 Eur, ir darbo užmokesčio iÅ¡mokėjimo, iÅ¡ viso 4010 Eur, taigi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 į valstybės institucijoms pateiktas deklaracijas ir ataskaitas įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ ir jo panaudojimÄ ir nesilaikė: 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 reikalavimų 23 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta kad „<…> mokestį iÅ¡skaičiuojantys asmenys iÅ¡mokėdami iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Å¡io Ä®statymo nustatytÄ pajamų mokestį <…>“ 24 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad ,,mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėtojo tvarkÄ priskiriamas A klasės pajamoms, privalo deklaruoti iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡skaičiuotÄ ir sumokėtÄ pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, 2 dalies, kurioje nurodyta, kad ,,pajamų mokesčio, iÅ¡skaičiuoto iÅ¡ A klasės pajamų, <...> Mėnesinė deklaracija, kurioje deklaruojama <...>per tÄ mėnesį iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų, priskirtų apmokestinamosioms pajamoms, iÅ¡skaičiuoto pajamų mokesčio suma, pateikiama už kiekvienÄ mokestinio laikotarpio mėnesį iki mokestinio laikotarpio kito mėnesio 15 dienos“,  t. y.:

1) Mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės išmokų deklaracijose (forma FR0572) už 2017 metų sausio–gruodžio mėnesius, nedeklaravo: - 18 laukelyje ,,Išmokėtų išmokų neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio ir PSD suma“ 3220 Eur, - 19 ir 20 laukeliuose ,,Išskaičiuota pajamų mokesčio nuo išmokėtų išmokų <...> suma“ 483 Eur;

2) Mėnesinėse pajamų mokesčio (forma GPM313) už 2018 metų sausio–gruodžio mėnesius nedeklaravo:  - 5 laukelyje ,,IÅ¡mokų neatėmus NPD, GPM VSDÄ® ir PSDÄ® suma“ 2174,29 Eur,  - 6 ir 7 laukeliuose ,,IÅ¡skaičiuota ir/arba iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusio asmens lėšomis sumokėta GPM nuo iÅ¡mokų“ 326,19 Eur; 1991 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. I-1336 10 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „apdraustųjų asmenų, nurodytų Å¡io įstatymo 4 straipsnyje, socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos <…>“, 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „draudėjo ir apdraustojo asmens socialinio draudimo įmokas į FondÄ priskaičiuoja, iÅ¡skaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kuriÄ apdraustasis asmuo pradeda dirbti <...>“, 12 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos <…>“, 17 straipsnio 2 dalies kurioje nurodyta, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus Å¡iame ir kituose įstatymuose“, nuostatų, nes 86  atvejais tiriamuoju laikotarpiu nuo 5394,42 Eur neįtraukto į apskaitÄ darbuotojų darbo užmokesčio nepriskaičiavo, neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ 1682,02 Eur (31,18 proc.) (2017 m.

– 1004,04 Eur ir 2018 m. –677,98 Eur) socialinio draudimo įmokų; - 1996 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo Nr. I-1343 17 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „įmonės, įstaigos bei organizacijos ir fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, moka 3 procentų darbo užmokesčio dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas už asmenis:

1) dirbančius pagal darbo sutartis <...>“, ir 17 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „asmenys, nurodyti Å¡io straipsnio 1 dalyje ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose, moka 6 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka asmeniui apskaičiuotų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, nuostatų, nes 86 atvejais tiriamuoju laikotarpiu nuo 5394,42 Eur neįtraukto į apskaitÄ darbuotojų darbo užmokesčio nepriskaičiavo, neiÅ¡skaičiavo ir nesumokėjo į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ 575,26 Eur (251,60 + 323,66) privalomojo sveikatos draudimo įmokų, t. y.:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ ir jo panaudojimÄ praneÅ¡imuose apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį: - P20.4 eilutėje „Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, suma“ deklaravo 5394,42 Eur (2017 m. – 3220,13, 2018 m. – 2174,29) mažesnes apdraustųjų asmenų pajamas, nuo kurių skaičiuojamos sveikatos ir socialinio draudimo įmokos; - P20.5 eilutėje „Įmokų suma“ nedeklaravo įmokų į VSDF, iÅ¡ viso 2257,10 Eur (2017 m.

– 1351,10, 2018 m. –  906,11). UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neįtraukė į apskaitÄ 845 353,06 Eur įplaukų už laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 parduotas prekes, už kurias pirkėjai atsiskaitė mokėjimo kortelėmis, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 nepagrindė apskaitos dokumentais produkcijos pardavimo pajamų ir PVM apmokestinamosios vertės, iÅ¡ viso 698 638 Eur, ir nepriskaičiavo pardavimo PVM, iÅ¡ viso 146 715 Eur, ir į valstybės institucijoms pateiktas deklaracijas įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ ir jo panaudojimÄ , tuo nesilaikė: 2002 m. kovo 5 d.

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. lX-751 nuostatų 3 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas Å¡ias sÄ lygas:

1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį;

2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje;

3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklÄ , t. y. veikdamas kaip toks“, 14 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „prievolė apskaičiuoti PVM už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ atsiranda, kai Å¡io Ä®statymo nustatyta tvarka iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita-faktÅ«ra <...>“, ir 2 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „jeigu už tiekiamÄ prekę arba teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ar kitas vietoj jos prekių tiekimui ar paslaugos teikimui įforminti naudojamas dokumentas neiÅ¡raÅ¡ytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iÅ¡ nurodytų įvykiui, kuris įvyksta anksčiau, kai:

1) prekė perduodama ar paslauga suteikiama, arba 2) gaunamas atlygis už patiektÄ prekę ar suteiktÄ paslaugÄ â€œ. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. sausio–2018 m. gruodžio mėnesių PVM deklaracijose (pateiktose per elektroninę deklaravimo sistemÄ ) 24 atvejais pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra: nedeklaravo 698 638 Eur (2017 m. – 307 101, 2018 m. – 391 537) PVM apmokestinamų sandorių (PVM deklaracijos 11 eilutėje) ir 146 715 Eur   (2017 m. – 64 491, 2018 m.

– 82 224) 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijos 29 eilutėje) ir 146 715 Eur sumažino mokėtinÄ Ä¯ biudžetÄ PVM (PVM deklaracijos 36 eilutėje); 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių Å¡altinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, t. y. Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose Metinėse pelno mokesčio deklaracijoje už 2017 ir 2018 metus (forma PLN204) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir pelnÄ : - 2017 m. nedeklaravo: deklaracijos 18 laukelyje – 30 7101 Eur (371 592,76 – 64 491,31) pajamų, 48 laukelyje – 307 101 Eur apmokestinamojo pelno, 59 bei 64 laukeliuose – 46 065 Eur (307 101 x 15 proc.) apskaičiuoto ir mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio, - 2018 m. nedeklaravo: deklaracijos 18 laukelyje – 391 537,44 Eur (473 760,30 – 82 222,86) pajamų, 48 laukelyje – 391 537,44 Eur apmokestinamojo pelno, 59 bei 64 laukeliuose –58 731 Eur (391 537,44  x 15 proc.) apskaičiuoto ir mokėtino į biudžetÄ pelno mokesčio.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčių ir įmokų, iÅ¡ viso 254 576,29 Eur: - į Valstybės biudžetÄ â€“ iÅ¡ viso 252 319,19 Eur, iÅ¡ jų: 146 715 Eur (2017 m. – 64 491 Eur ir 2018 m. – 82 224 Eur) PVM, 809,19 Eur (2017 m. – 483 Eur, 2018 m. – 326,19 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, 104 795 Eur (2017 m. – 46 065 Eur ir 2018 m. – 58 731 Eur) pelno mokesčio; - į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetÄ iÅ¡ viso 2257,10 Eur (2017 m.

– 1351,10 Eur ir 2018 m. – 906,11) valstybinio socialinio draudimo bei sveikatos draudimo įmokų (2 tomas, b. l. 68–85). IÅ¡ 2019-02-11 SEB banko raÅ¡to matyti, kad pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotas mokėjimo korteles ir vykdytas operacijas sÄ skaitose (2 tomas, b. l. 16–17 ). IÅ¡ 2019-02-28 SEB banko raÅ¡to matyti, kad pateikti detalÅ«s duomenys apie atsiskaitymus mokėjimo kortelėmis (2 tomas, b. l. 18). IÅ¡ 2019-04-08 SEB banko raÅ¡to matyti, kad pateikti papildomi detalÅ«s duomenys apie atsiskaitymus mokėjimo kortelėmis (2 tomas, b. l. 19).

IÅ¡ Klaipėdos apskrities VMI raÅ¡to matyti, kad pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ gyventojų pajamų mokesčio deklaravimÄ Â (2 tomas, b. l. 21). IÅ¡ VSDFV Klaipėdos skyriaus raÅ¡to matyti, kad pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų draudžiamÄ sias pajamas (2 tomas, b. l. 24–27). IÅ¡ 2019-01-22 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė kontrolines kasos aparto juostas (2 tomas, b. l. 30–31).

IÅ¡ 2019-03-26 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė apskaitos dokumentus ir registrus (2 tomas, b. l. 33–35). IÅ¡ 2019-04-29 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė kontrolines kasos aparto juostas (2 tomas, b. l. 36). IÅ¡ 2019-01-21 kratos protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose rasti ir paimti 32 325 EUR, kurie neįtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , kurie apžiÅ«rėti suraÅ¡ant 2019-01-23 apžiÅ«ros protokolÄ (1 tomas, b. l. 82–87; 1 tomas, b. l. 88–91).

IÅ¡ 2019-01-21 kratos protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose rasti ir paimti bendrovės apskaitos dokumentai, kurie apžiÅ«rėti 2019-06-21 specialisto,  pateikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo iÅ¡vadÄ (1 tomas, b. l. 82–87; 2 tomas, b. l. 68–85). IÅ¡ 2019-01-21 kratos protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose rastas ir paimtas vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo duomenų įraÅ¡ymo įrenginys, kuris apžiÅ«rėtas 2019-08-14 suraÅ¡ant daiktų apžiÅ«ros protokolÄ (1 tomas, b. l. 82–87, 95–97).

IÅ¡ 2019-01-21 kratos protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės O. T. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, kurie apžiÅ«rėti 2019-06-21 specialisto,  pateikiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo iÅ¡vadÄ (1 tomas, b. l. 118–123; 2 tomas, b. l. 68–85). Aptarti bylos duomenys gauti teisėtai ir iÅ¡tirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais BPK 20 straipsnio prasme įrodymais ir jais grindžia savo iÅ¡vadas.

IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos iÅ¡nagrinėjęs teisiamajame posėdyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje patikrintų įrodymų visetu – paties kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu kaltu, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, kratų protokolais, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, raÅ¡tais bei kitais bylos duomenimis, neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis Z. Y. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , tai yra, bÅ«damas vadovu, pažeisdamas norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ jo vadovaujamos bendrovės buhalterinę apskaitÄ , dėl to laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.

Be to, Z. Y. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 750 MGL, įrašė į deklaracijÄ ir nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelnÄ , turtÄ , ir tokiais veiksmais juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekdamas iÅ¡vengti iÅ¡ viso 254 576,29 Eur mokesčių ir įmokų įrašė į deklaracijas ir kitas nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelnÄ , turtÄ ir laikotarpiu nuo 2017-02-12 iki 2019-06-17 jas pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms.

Remiantis bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Z. Y., bÅ«damas įmonės vadovu, disponavo įmonės neįtrauktomis į apskaitÄ lėšomis. Tai patvirtina pats kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje apklaustos liudytojos, kurios nurodė, kad pinigai buvo neįtraukiami į apskaitÄ . IÅ¡ anksčiau iÅ¡dėstytų įrodymų daroma iÅ¡vada, kad Z. Y. nusikalstama veika pagal BK 222 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi Å¡iame straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaulingÄ apskaitos tvarkymÄ .

Å i nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Apgaulingos apskaitos tvarkymo atveju kaltininkas suvokia, kad buhalterinę apskaitÄ tvarko, pažeisdamas teisės aktus, reglamentuojančius apskaitos tvarkymÄ , numato, kad dėl to nebus galima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, ir Å¡ių padarinių nori. Baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnį atsirasti yra bÅ«tinos Å¡ios objektyvios sÄ lygos:

1) įraÅ¡ymas į deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ siekiant iÅ¡vengti mokesčių;

2) Å¡ių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. Pagal Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnį žinomai neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Asmuo suvokia, kad jis pateikė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, ir to nori. Byloje Å¡ios abi sÄ lygos neginčytinai nustatytos, iÅ¡vengtų mokesčių suma virÅ¡ija 750 MGL, todėl nusikalstama veika pagal BK 220 straipsnio 2 dalį kvalifikuota irgi teisingai.

Å ioje byloje kaltinimai pareikÅ¡ti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip juridiniam asmeniui. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio įrodymų tyrimo metu buvo nustatytos visos BK 20 straipsnio 2 dalies nurodytos sÄ lygos, kai už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas turėtų atsakyti ir juridinis asmuo. BK 20 straipsnis 2 dalis įtvirtina juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas. Juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamÄ veikÄ juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujamas pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę: atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ .

Juridinio asmens kaltė yra nustatoma pagal fizinio asmens įgalinimų ribas bei jo veiksmų tikslÄ . Teismas nustatė ir anksčiau aptarė fizinio asmens – kaltinamojo Z. Y. – padarytus nusikaltimus. Nekelia abejonių tai, jog kaltinamasis apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ ir siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, kurių suma virÅ¡ija 750 MGL, įrašė į deklaracijÄ ir nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ Å¾inomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelnÄ , turtÄ , jas pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesais, tai jis pats tvirtino ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje.

Be to, tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas grindžia ir tuo, kad dėl minėtų kaltinamojo nusikalstamų veikų bÅ«tent UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip juridinis asmuo neteisėtai nesumokėjo į valstybės biudžetÄ mokesčių ir tuo turėjo materialinę naudÄ . Inkriminuotos ir pripažintos įrodytomis Z. Y. veikos yra tyčinės. Ir Z. Y. visiÅ¡kai atitinka fizinio asmens, nurodyto LR BK 20 straipsnyje, požymius. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad tyčia buvo siekta UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudos ar interesų patenkinimo, įgyjant turtinę teisę į valstybės biudžetui priklausančias lėšas ir panaikinant turtinę prievolę, apgaulingai tvarkant finansinę apskaitÄ , pateikiant neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ ir kt.

Nusikaltimus byloje padarė Z. Y., kuris jų padarymo metu buvo bendrovės direktorius, tai yra vadovas, ir ėjo vadovaujamas pareigas Å¡ioje įmonėje, turėjo teisę duoti privalomus kitiems bendrovės darbuotojams nurodymus ir įsakymus, formuoti savo įmonės veiklÄ . Dėl užimamų pareigų jis turėjo teisę atstovauti bendrovei, veikti jos vardu ir darydamas nusikalstamas veikas priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sprendimus dėl jos veiklos. Å iuo atveju spręsdamas, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip juridinis asmuo, trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, teismas įvertina ir tÄ aplinkybę, kad kaltinamasis, bÅ«damas bendrovės vadovas ir dėl to pagal užimamas pareigas įpareigotas atidžiai kontroliuoti darbuotojų veiklÄ , tos savo pareigos ne tik nevykdė, o pats darydavo nusikalstamas veikas įmonės naudai ir interesais, duodamas kitiems darbuotojams neteisėtus nurodymus.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip juridinis asmuo Å¡ioje byloje pagrįstai patraukta baudžiamojon atsakomybėn, o jos padarytos veikos kvalifikuotos teisingai. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiÅ¡kė 177 033,54 Eur civilinį ieÅ¡kinį, tačiau byloje civilinio ieÅ¡kovo atstovas nedalyvavo ir civilinio ieÅ¡kinio dydis nepatikslintas, o iÅ¡ byloje naujai pateiktų duomenų matyti, kad kaltinamasis dar atlygino dalį žalos ir negalima tiksliai apskaičiuoti ieÅ¡kinio dydžio.

Todėl civilinei ieÅ¡kovei Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pripažintina teisė į ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimas dėl ieÅ¡kinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka. VSDFV Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinys dėl 2257,10 Eur atmestinas, nes pagal pateiktus dokumentus byloje matyti, kad žala ieÅ¡kovui atlyginta. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi.

BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kita vertus, tam, kad bÅ«tų iÅ¡vengta neteisingumo, kad paskirta bausmė bÅ«tų teisinga, įstatymų leidėjas numatė iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytÄ baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje.

Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje. Tokia galimybė gali bÅ«ti taikoma tik viena kryptimi – bausmės Å¡velninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Visos anksčiau aptartos aplinkybės, taip pat kaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys rodo, kad Z. Y. padarytas nusikaltimas nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę.

Teismo manymu, toks bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡taraus teisingumo principui ir gali turėti prieÅ¡ingÄ efektÄ â€“ neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl teismas mano, kad kaltinamajam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir paskirtina Å¡velnesnė (turtinio pobÅ«džio) bausmės rÅ«Å¡is, negu numatyta sankcijoje už padarytÄ sunkų nusikalstamÄ , t. y. piniginė bauda. Skirdamas baudÄ teismas įvertina padaryto nusikalstamo pavojingumo laipsnį, žalos dydį ir atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ atsakomybę.

Sunkinančių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra nustatyta. Abu kaltinamieji iki Å¡iol nebuvo teisti, jie teisiami pirmÄ kartÄ , Z. Y. yra vedęs, turi vaikų, iÅ¡ dalies atlyginta padaryta žala. Todėl nagrinėjamoje byloje taikytinos LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė bausmė nei numatyta sankcijoje už LR BK 220 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat bauda skirtina ir bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. CD laikmenos, kurios saugomos prie baudžiamosios bylos: 1. 2018-11-23 Pažymos dėl slapto sekimo priedas – 1 CD (1 tomas, b. l. 64–65); 2. 2019-01-21 Kratos parduotuvėje protokolo priedas – 1 CD (1 tomas, b. l. 82–87); 3. 2019-08-14 ApžiÅ«ros protokolas (kameros) priedas – 1 diskas (1 tomas, b. l. 95); 4. 2019-01-21 Kratos protokolo priedas – 1 CD (1 tomas, b. l. 101–104); 5. 2019-03-29 ApžiÅ«ros protokolas (telefono) priedas – 1 CD ( 1 tomas, b. l. 105–106); 6. 2019-02-11 SEB banko raÅ¡to priedas – 1 CD (2 tomas, b. l. 16); 7. 2019-02-28 SEB banko raÅ¡to priedas – 1 CD (2 tomas, b. l. 18 ); 8. 2019-04-08 SEB banko raÅ¡to priedas – 1 CD ( 2 tomas, b. l. 19); 9. 2019-03-25 Klaipėdos apskrities VMI ir „Sodros“ raÅ¡tų priedai–1 CD (2 tomas b. l. 21, 24–27); 10. 2019-03-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrai – 1 CD (2 tomas b. l. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Daiktai, kurie laikomi ne baudžiamojoje byloje (kurie buvo paimti 2019-01-21 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietos (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 82–87); 2019-01-21 kratos metu iÅ¡ Z. Y. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 101–104); 2019-01-21 kratos metu iÅ¡ O. T. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 118–123); suraÅ¡ant 2019-01-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaujamų daiktų protokolÄ (2 tomas, b. l. 30–31), suraÅ¡ant 2019-03-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaujamų daiktų protokolÄ (2 tomas, b. l. 33–34), 2019-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaujamų daiktų protokolÄ (2 tomas, b. l. 36)):

UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos dokumentai – 710 lapų; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos orderiai ir kasa – 319 lapų; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasa – 497 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos – 36; UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairÅ«s dokumentai su važtaraščiais – 306 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos žurnalas – 73 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos žurnalas – 73 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos žurnalas – 73 lapai;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ DU įvairÅ«s dokumentai – 245 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko įvairÅ«s dokumentai – 151 lapas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairÅ«s dokumentai – 46 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankas – 43 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontrolinės kasos juostos – 228 vnt.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ CMR, „invoice“, faktÅ«ros – 318 lapų; UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros – 230 lapų;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairÅ«s dokumentai – 401 lapas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairÅ«s dokumentai – 242 lapai; rankraÅ¡tiniai lapai – 3 vnt.; segtuvas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais – 166 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos aparato kontrolinės juostos – 30 vnt.; vaizdo stebėjimo įrenginys – 1 vnt., kurie saugomi Klaipėdos apygardos valdybos FNTT patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 ir 302 str., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Z. Y. (Z. Y.) pripažinti kaltu ir nuteisti: - pagal LR BK 222 straipsnio 1 dalį ir skirti 400 MGL dydžio baudÄ ; - pagal LR BK 220 straipsnio 2 dalį, pritaikius LR BK 54 straipsnio 3 dalį, ir skirti 600 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 600 MGL dydžio baudÄ , pritaikius LR BK 641 str. sumažinti baudÄ vienu trečdaliu ir paskiri galutinę bausmę – 400 MGL dydžio, tai yra 20 000 eurų, baudÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti kalta ir nuteisti: - pagal LR BK 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir skirti 800 MGL dydžio baudÄ ; - pagal LR BK 20 straipsnio 2 dalį ir 220 straipsnio 2 dalį ir skirti 1200 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 1200 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 str., sumažinti baudÄ vienu trečdaliu ir paskiri galutinę bausmę – 800 MGL dydžio, tai yra 40 000 eurų, baudÄ .

Nuteistajam Z. Y. iÅ¡aiÅ¡kinti, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per vienus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui Z. Y. iÅ¡aiÅ¡kinti, jog juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistiesiems per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos į Valstybinės teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismui tai patvirtinančio banko kvito, baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai.

Civilinei ieÅ¡kovei Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pripažinti teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. VSDFV Klaipėdos skyriaus ieÅ¡kinį dėl 2257,10 Eur atmesti. CD laikmenas, kurios saugomos prie baudžiamosios bylos: 1. 2018-11-23 Pažymos dėl slapto sekimo priedas – 1 CD (1 tomas, b. l. 64–65); 2. 2019-01-21 Kratos parduotuvėje protokolo priedas – 1 CD (1 tomas, b. l. 82–87); 3. 2019-08-14 ApžiÅ«ros protokolas (kameros) priedas – 1 CD (1 tomas, b. l. 95); 4. 2019-01-21 Kratos protokolo priedas – 1 CD (1 tomas, b. l. 101–104); 5. 2019-03-29 ApžiÅ«ros protokolas (telefono) priedas – 1 CD ( 1 tomas, b. l. 105–106); 6. 2019-02-11 SEB banko raÅ¡to priedas – 1 CD (2 tomas, b. l. 16); 7. 2019-02-28 SEB banko raÅ¡to priedas – 1 CD (2 tomas, b. l. 18 ); 8. 2019-04-08 SEB banko raÅ¡to priedas – 1 CD (2 tomas, b. l. 19); 9. 2019-03-25 Klaipėdos apskrities VMI ir „Sodros“ raÅ¡tų priedai – 1 CD (2 tomas, b. l. 21, 24–27); 10. 2019-03-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrai – 1 CD (2 tomas, b. l. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktai, kurie laikomi ne baudžiamojoje byloje (kurie buvo paimti 2019-01-21 kratos metu iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietos (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 82–87); 2019-01-21 kratos metu iÅ¡ Z. Y. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 101–104); 2019-01-21 kratos metu iÅ¡ O. T. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 118–123); suraÅ¡ant 2019-01-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaujamų daiktų protokolÄ (2 tomas, b. l. 30–31), 2019-03-26 UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaujamų daiktų protokolÄ (2 tomas, b. l. 33–34), 2019-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalaujamų daiktų protokolÄ (2 tomas, b. l. 36)):

UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos dokumentai – 710 lapų; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos orderiai ir kasa – 319 lapų; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasa – 497 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos – 36; UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairÅ«s dokumentai su važtaraščiais – 306 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos žurnalas – 73 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos žurnalas – 73 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos žurnalas – 73 lapai;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ du įvairÅ«s dokumentai – 245 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko įvairÅ«s dokumentai – 151 lapas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairÅ«s dokumentai – 46 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankas – 43 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontrolinės kasos juostos – 228 vnt.; UAB „(duomenys neskelbtini)“ CMR, „invoice“, faktÅ«ros – 318 lapų; UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros – 230 lapų;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairÅ«s dokumentai – 401 lapas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ įvairÅ«s dokumentai – 242 lapai; rankraÅ¡tiniai lapai – 3 vnt.; segtuvas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais – 166 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos aparato kontrolinės juostos – 30 vnt.; vaizdo stebėjimo įrenginys – 1 vnt., kurie saugomi Klaipėdos apygardos valdybos FNTT patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas Savinijus Katauskas