Legislator Case Law & Legislation
2094d850-dfd9-4cea-bd02-289ed0fed910 AI generated

2094d850-dfd9-4cea-bd02-289ed0fed910 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2094d850-dfd9-4cea-bd02-289ed0fed910
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8788-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07290-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. O., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. O., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

2094d850-dfd9-4cea-bd02-289ed0fed910 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: paaiÅ¡kinime nurodė, kad prekės pavogė todėl, kad neturėjo galimybės susimokėti (b.l. 2). Be paties V. O. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, vyriausiosios patrulės B.Misevičienės tarnybinio praneÅ¡imo duomenys bei kita byloje esanti medžiaga. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8788-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07290-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. O., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. O., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė :

V. O. 2016-05-15 apie 15.25 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Ozp g. 25, vagystės bÅ«du pagrobė 3 vnt. kompaktinės pudros „Max Factor“, bendros 45,15 eurų vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais V. O. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. O. nedalyvaujant. V. O., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ (2016-06-08), laikÄ (08.30 val.) bei vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo V.

O. paaiÅ¡kinime nurodė, kad prekės pavogė todėl, kad neturėjo galimybės susimokėti (b.l. 2). Be paties V. O. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, vyriausiosios patrulės B.Misevičienės tarnybinio praneÅ¡imo duomenys bei kita byloje esanti medžiaga. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , V.

O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę, į V. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ . Byloje nėra duomenų, kad V. O. bÅ«tų baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, V. O. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina bauda, artima ATPK 50 str. sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui.Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti V.

O., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos protokolo ROIK numerį ir įmokos kodÄ 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 (parašas)                                                Viktorija Šelmienė Nuorašas tikras teisėja Viktorija Šelmienė2016-06-08