20942898-a805-4ef3-b7ab-e11c823ff4d5 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-931-882/2017Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00483-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.3.3; 21.9.10(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 4 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Ievai MiÅ¡eikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S.,Å iaulių apskrities VPK atstovui S. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Plungės r., administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : 2017-06-09 V.

S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2017 m. gegužės 16 d., 00.16 val., (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga, melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas apie buvusios sugyventinės E. S. V. neprižiÅ«rimus vaikus ir jos girtavimÄ adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose.Teisme V. S. savo kaltės nepripažino, parodė, kad nesutinka su jam suraÅ¡ytu protokolu. TÄ pačiÄ dienÄ buvo atvykęs, jau tada V. ir jos nepilnametė draugė gėrė Å¡ampanÄ .

IÅ¡kvietė policijÄ , tai padarė tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo atvažiavęs pas V., tik jau vakare po 12 valandos, tada jau buvo Plungėje. PolicijÄ kvietė iÅ¡ savo mamos telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Savo telefono neturėjo, nes sugyventinė buvo jį pavogusi. Kaimynai jam pranešė, kad vaikai verkia. Paskambino G. I., tai buvo apie 22 val., pasakė, kad vaikÅ¡to svetimi žmonės ir vaikai verkia. Kaimynai jam dažnai paskambina ir pasako. Buvo sÅ«nui ant kojos mėlynė, tai pasakė, kad jis užsigavo. 2017-05-16 buvo atvažiavęs į Å iaulius apie 13 valandÄ su vaišėmis pas vaikus, o vakare jau buvo Plungėje.

Dienos metu buvo atvažiavęs vaikų aplankyti, tai gali paliudyti ir kaimynai. Naktį nebuvo atvažiavęs, kaip nurodo V. Nepripažįsta kaltės, kad melagingai pranešė policijai. Vienas vaikas iÅ¡ V. jau atimtas. Kaimynas G. I., tikslaus adreso nežino, bet gali bÅ«ti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tame pačiame name, kaip jo buvusi sugyventinė. V. jau tada jo prašė, kai buvo užėjęs pas jÄ , sidro parneÅ¡ti. Policijai pranešė, jog minėtu adresu yra triukÅ¡mas, S. jam nekėlė ragelio, tik jos draugas skambino, dar nepilnametė S. draugė buvo.

Kaltės nepripažįsta, policijÄ iÅ¡kvietė pagal draugų pasakojimus ir savo nuojautÄ . S. neblaivus draugas jam skambino jau po 23 valandos iÅ¡ jos telefono numerio (duomenys neskelbtini), ji ir dabar tuo numeriu naudojasi. Paskambinęs į pagalbos centrÄ pasakė, kad galimai vaikams yra kilęs pavojus, kad galimai mama juos muÅ¡a. Nesenai iÅ¡ jos vaikus atėmė vaikų teisės. O kÄ jam reikėjo daryti, jei ji vaikus skriaudžia. Policijai pranešė, nes jam pasakė, kad ji Å¡aukia ant vaikų.

Ji dažnai muÅ¡a vaikus, ji teista už vaikų muÅ¡imÄ . Savo kaltės nepripažįsta visiÅ¡kai. Pergyveno dėl vaikų ir paskambino, praÅ¡o nutraukti bylÄ .Liudytojas E. Z. teisme parodė, kad kiek pamena buvo iÅ¡kvietimas dėl neprižiÅ«rimų vaikų (duomenys neskelbtini) gatvėje, kad mama vaikų neblaivi. Pranešėjas buvo iÅ¡ kito miesto. Atvykus su kolege V. nurodytu adresu, tai galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, motina buvo blaivi, vaikai miegojo, pažeidimų nenustatyta.

Kiek žino, pranešėjas buvo iÅ¡ kito miesto. Ä® butÄ jie buvo įėję, nustatinėjo girtumÄ , motina buvo blaivi. Namuose buvo motinos draugė, bet ji taip pat miegojo, namai buvo tvarkingi. Kiek žino, kad dienÄ prieÅ¡ tai, buvo toks pat iÅ¡kvietimas, taip pat pažeidimų nebuvo nustatyta, apie tai jam pasakojo kolegos. Kitų asmenų bute nebuvo, vyrų nebuvo, tik kai atvyko prie namo iÅ¡ laiptinės išėjo vyras, bet negali pasakyti, ar iÅ¡ to buto, nes ten yra vienas ilgas koridorius, kuriame daug butų.

PraneÅ¡imas buvo toks, kad mama neblaivi ir vaikų neprižiÅ«ri. Dirbo su kolege V., ji dabar atostogauja.Liudytoja E. S. V. teisme parodė, kad tai galėjo bÅ«ti gegužės 16 dienÄ . S. paskambino jai, rėkė, apkaltino, kad vaikų neprižiÅ«ri. Jos telefonas (duomenys neskelbtini), o jis jai skambino iÅ¡ savo mamos numerio (duomenys neskelbtini). Tikslaus laiko nepamena, kada jis jai skambino, bet buvo apie 23-24 valandÄ . Namuose buvo su drauge, kaimyne S. S., ir vaikais. S. kaltino, kad ji geria ir nesirÅ«pina vaikais, po to iÅ¡kvietė policijÄ .

Policijos pareigÅ«nai jÄ pakėlė iÅ¡ miego, patikrino blaivumÄ , buvo blaivi. TÄ dienÄ S. nematė, jis buvo atvažiavęs, bet ne tÄ dienÄ . Tada jo neįleido, nes jis buvo neblaivus. Buvo atvažiavęs dienÄ prieÅ¡ ar dar prieÅ¡ kelias dienas. Tvirtina byloje esantį savo pirminį paaiÅ¡kinimÄ , jis teisingas ir juo teismas gali remtis. TÄ naktį S. nebuvo atvažiavęs. Dienos metu pas jÄ namuose kitų vyrų nebuvo. Alkoholio nevartojo ir vaikai buvo prižiÅ«rėti. I. įteikė Å¡aukimÄ , bet jis sakė, neateis, nes turi dirbti kitame mieste.

Kur dirba nežino, jį atvažiuoja ryte pasiima ir iÅ¡veža. Su I. jos santykiai neutralÅ«s. Mano, kad S. melagingai iÅ¡kvietė policijÄ . Vaikai miegojo. Su S. nebendrauja, jis nuolat skambinėja, siunčia žinutes iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini).Liudytoja (policijos pareigÅ«nė) Ž. V. patvirtino teisme pagarsintÄ byloje esantį savo tarnybinį praneÅ¡imÄ , suraÅ¡ytas teisingai ir juo teismas gali remtis, papildomai parodyti neturėjo kÄ .Liudytojas G. I. teisme parodė, kad girdėdavo, kad vaikai muÅ¡ami, girdėjo, kad vaikai klykė.

Tai buvo vakare, tikslaus laiko nepamena, galėjo bÅ«ti gegužės 15 dienÄ . Girdėjo, kaip ji (mama) Å¡aukė ant vaikų, necenzÅ«rinius žodžius sakė, jis gyvena (duomenys neskelbtini) bute, o ji prieÅ¡ais, nežino koks ten butas. Buvo vakaras kai Å¡aukė ant vaikų, apie 20 val. Nematė jos, tik girdėjo, mano buvo blaivi. Ji du vaikus turi, dabar jų nebeturi. Nežino jos vaikų vardų. S. pažįsta, jų santykiai normalÅ«s, jis jam tÄ vakarÄ pranešė apie 20-21 valandÄ , kad vaikai verkia.

Jis S. paskambino į telefonÄ ar per FacebookÄ , jo numerį žino (duomenys neskelbtini). Paskambinęs pasakė, kad vaikai verkia, jų pokalbis truko gal 30 sekundžių. Nesakė S., kad ji neblaivi, nes jos nematė, tik girdėjo. Jis jos neblaivios nėra matęs. Ji nuolat Å¡aukia ant vaikų. S. ten negyvena, pasakė, kad vaikai Å¡aukia, jis sakė, kad atvažiuos, bet kada atvažiavo jis nežino. TÄ vakarÄ svetimų žmonių jis nematė. BIRT ataskaitos apie įvykį žiÅ«ryklėje nurodyta, kad 2017-05-16 00.06 val. gautas praneÅ¡imas, susijęs su adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, pranešėjas randasi Plungėje ir teigia, kad jo sugyventinė neprižiÅ«ri vaikų, girtauja, vaikai verkia, praÅ¡o policijos patikrinti.Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raÅ¡te dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad 2017-05-15 23.59 val. ir 2017-05-16 00.07 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuoti pranešėjo praneÅ¡imai iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) dėl pareigÅ«nų kvietimo adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliai, gauta kvietimo garso įraÅ¡o kopija.UAB „Tele2“ atsakyme į teismo paklausimÄ pateikti duomenys apie telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017-05-15 8.00 val. iki 2017-05-16 2.00 val. iÅ¡klotinę, iÅ¡ kurios matyti, kad 2017-05-16 00.06 val., 2017-05-16 00.12 val., 2017-05-16 00.13 val., Å¡io numerio veikimo zona bazinėje stotyje 598C, esančioje Plungėje, 2017-05-16 00.07 val.

– 134A, esančioje Plungės r.Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis 2017-08-03 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu E. S. V., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės dėl BK 140 straipsnio 3 dalyje įvykdytos veikos, dėl to, kad ji 2017-04-06 apie 10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, suduodama vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ sukėlė fizinį skausmÄ mažametei dukrai T. M., ir baudžiamoji byla nutraukta.

Nuosprendis neįsiteisėjęs, tačiau teikiantis charakterizuojančiÄ informacijÄ apie E. S. V., jos gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį. Pagal administracinių nusižengimų registrÄ turi galiojančių administracinių nuobaudų. ANK 569 straipsnyje įtvirtinta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais.

Ä®rodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

Pažymėtina, kad administracinė teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo sudėties arba požymių visumos (ANK 591 straipsnio 1 punktas).Teismas, įvertinęs medžiagÄ , aukščiau iÅ¡dėstytų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V. S. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymių visumos, tyčinės kaltės. V. S. turėjo pagrįstÄ pagrindÄ nerimauti vaikų, esančių E. S. V.

žinioje, saugumu, tai patvirtino ne tik pats V. S., kuris nurodė, kad E. S. V. netinkamai prižiÅ«ri mažamečius vaikus, bet ir liudytojas G. I., kaimynas, kuris nurodė, girdėjęs Å¡aukiančius ir rėkiančius vaikus, bei apie tai pranešė V. S., kuris, remdamasis gauta informacija, savo paties nuojauta apie Å¡ios informacijos pagrįstumÄ , nedelsiant informavo ir iÅ¡kvietė policijÄ praneÅ¡damas apie galimÄ pavojų vaikams. Duomenų, kad V. S. tai darė melagingai, t. y. iÅ¡ anksto žinodamas, kad ji pasiekta informacija akivaizdžiai neteisinga, byloje nenustatyta, mobiliojo ryÅ¡io iÅ¡klotinės duomenys patvirtino jo buvimo vietÄ Ä¯vykio laiku Plungėje, ne Å iauliuose, ir jis sÄ Å¾iningai galėjo suklysti dėl tarnybai pateiktų duomenų netikrumo.

Be to, aplinkybės, kaip 2017-08-03 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendis E. S. V. atžvilgiu dėl jos 2017-04-06 10.00 val. smurto mažametės dukros T. M. atžvilgiu, tik pagrindžia V. S. pareigÄ , gavus žiniÄ ar duomenų apie E. S. V. vaikų skriaudÄ , imtis galimų saugumo priemonių, siekiant iÅ¡vengti galimų nelaimių ateityje, ir tai V. S. padarė neperžengdamas jo siekiamo saugumo tikslo bei įstatymo ribų.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju V.

S. veiksmuose nėra ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties, nes nenustatyta jo neabejotina tyčia melagingai iÅ¡kviesti policijÄ , todėl administracinio nusižengimo teisena dėl Å¡io pažeidimo V. S. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose minėto nusižengimo sudėties. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : Administracinio nusižengimo teisenÄ V.

S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio nusižengimo požymių.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Audrius Sadauskas