208ffcc0-27fe-4d2e-8068-5d2a90701922 · Visagino miesto apylinkės teismas

N U O R A ŠA SCivilinė byla Nr. 2-508-664/2011Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00324-2011-0    Procesinio sprendimo kategorija 34.7. (S)                                        113.2.                                              116.4.VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 30 d.Visaginas             Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant Zitai Stankevičienei,dalyvaujant pareiškėjui V.

B.,vertėjai Kristinai Å pÅ«raitei-Pupelienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. B. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,- n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. B. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ - 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio SB „Statybininkas“, KalviÅ¡kių k., Visagino sav., dalį, atsiradusį po jo žmonos V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2007-05-28, mirties.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog kartu su žmona V. B. santuokos metu įgijo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Mirus žmonai V. B. jis ir toliau naudojasi minėtu žemės sklypu sodininkų bendrijoje „Statybininkas“, tvarko šį sklypÄ bei moka mokesčius, susijusius su jo naudojimu. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui bÅ«tinas tam, kad gauti Å¡io turto paveldėjimo teisės liudijimÄ . PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, jog po palikimo atsiradimo momento per įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯ palikimo atsiradimo vietos notarÄ jis nesikreipė, kadangi jis yra senyvo amžiaus, nežinantis įstatymų reikalavimų, kilo daug neaiÅ¡kumų dėl paveldimo turto, tačiau palikimÄ priėmė po žmonos V.

B. mirties, faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti palikimÄ , valdo paliktÄ turtÄ , moka mokesčius, prižiÅ«ri palikimo bÅ«klę.Suinteresuotas asmuo – Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, neginčija, praÅ¡o jį tenkinti, bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkintinas.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pagrįstumÄ be jos pačios paaiÅ¡kinimų įrodo byloje esantys dokumentai: remiantis 1963-05-04 iÅ¡duotu santuokos liudijimu, 1963-05-04 Ivanovo miesto CBAÄ® (Ä®raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) susituokė V.

B., gimęs 1937 m. ir V. B., gimusi 1934 m. (b.l. 4-5). 1994-11-30 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. įsigijo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Visagino sav.(sodo sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l.7, 11), kuris remiantis 2010-12-10 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u yra įregistruotas sutuoktinės V. B. vardu (b.l. 8-10). Remiantis 2007-05-28 iÅ¡duotu mirties liudijimu (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2007-05-26 (b.l. 3).

Pagal Visagino miesto 1-ojo notarų biuro pateiktÄ pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad dėl paveldėjimo, mirus V. B., niekas nesikreipė (b.l. 24). Remiantis 2010-12-02 (b.l.

5) ir 2011-04-20 (b.l.

18) sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pažyma nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duota V. B. nurodoma, jog jokių įsiskolinimų už žemės sklypÄ masyvas „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) nėra.Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas nustatė, kad kitokia tvarka pareiÅ¡kėjas negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (CPK 445 str.).Teismas, iÅ¡analizavęs visÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , mano, jog V.

B. palikimÄ , atsiradusį po jo žmonos V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2007-05-28,mirties priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. Teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjas, nuo 2007-05-28 moka mokesčius, remontuoja ir kitaipT I K R A : prižiÅ«ri palikimo bÅ«klę, Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjas nori gauti Å¡io turto paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl yra tikslinga nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.).Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str. 1 d. 8 p.,448, 259, 268, 270 str. str.,- n u s p r e n d ž i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ - 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Visagino sav., masyvas „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, atsiradusį po jo žmonos V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2007-05-28, mirties, faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«t skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                 (parašas)                                       Irena Vapsvienė T I K R A :TeisėjaIrena Vapsvienė __________2011-05-30