208f19fd-656f-4e73-98c7-4e51cb238cd9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1376-834/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35644-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. A. (D. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas – 2002 m. vasario 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2461 straipsnio 1 dalį 9 MGL dydžio bauda, atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 metams.

Teistumas panaikintas. Kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, teismas, n u s t a t ė: D. A. 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 10.51 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 50, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,55 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ D. A. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2020 m. rugsėjo 5 d. (b. l. 40). Kaltinamasis D. A. paaiÅ¡kino, kad sutinka duoti parodymus, parodymus duos lietuvių kalba. Narkologo, psichiatro įskaitoje neregistruotas. Galvos traumų neturėjo. Automobilis „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugei E. M. bei registruotas jos vardu, kuri leido minėtu automobiliu naudotis. Manė, kad jo vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2022 metų, bet Å¡iandien sustabdę policijos pareigÅ«nai nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemonę 2013 metais buvo sustabdyta.

Atsimena, kad galimai dėl KET pažeidimo buvo teismas, bet dėl ko tiksliai, neprisimena ir tai, kad jam atėmė teisę vairuoti, nežinojo. 2020 m. rugsėjo 4 d. apie 23.30 val. būdamas sode, (duomenys neskelbtini) k., tikslaus adreso nežino, išgėrė 2,5 litro alaus 5,3 proc. stiprumo. Po ko užmigo. 2020 m. rugsėjo 5 d. apie 06.00 val. atsikėlęs dirbo sode. Tada apie 11.00 val. nusprendė nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti maisto. Jautėsi blaivus, todėl į parduotuvę išvažiavo automobiliu „Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jam važiuojant į parduotuvę buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Patikrinimo meta policijos pareigÅ«nai pasiÅ«lė pasitikrinti neblaivumÄ . Tuomet du kartus pÅ«tė į alkotesterį. Pirmu ir antru pÅ«timu nustatė apie 2,5 promilės girtumo laipsnį. Jautėsi blaivesnis, negu parodė alkotesteris, gal tiek parodė alkotesteris, nes vartodamas alkoholį nieko nevalgė. Policijos pareigÅ«nai, jam nustačius neblaivumÄ , jį sulaikė, po ko pristatė į policijos įstaigÄ bei vėliau uždarė į areÅ¡tinę. Dėl įvykio gailisi (b. l. 41-43) Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog liudytojas A. R. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. rugsėjo 5 d. nuo 08.00 val. iki 2020 m. rugsėjo 5 d. 20.00 val., kartu su specialistu J. P., tarnybiniu automobiliu ,,Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dirbo Vilniaus apskrityje. 2020 m. rugsėjo 5 d. apie 10 val. 29 min. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris kelyje įtartinai važiavo. Patikrinus vairuotojo dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad minėtÄ automobilį vairuoja D.

A., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, akys paraudusios. 10.30 val. prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0240 (metrologinės patikros liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)), D. A. buvo nustatytas 2,70 promilės girtumas. 10.51 val. buvo atliktas pakartotinis tikrinimas (tuo pačiu prietaisu) ir D. A. buvo nustatytas 2,55 promilės girtumas. Vairuotojas D. A. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė vakar 4 alaus. Su nusižengimu sutiko, gailėjosi. Už KET 14 punkto pažeidimÄ (vairavimas transporto priemonę neturint teisės) D.

A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini). Teisės ir pareigos nurodytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnį jam išaiškintos. Automobilis ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę Eišiškių pl. 127 (b. l. 26-28); Iš byloje esančių duomenų matyti, jog analogiškos, liudytojo nurodytoms, faktinės aplinkybės nurodytos ir Lietuvos kelių policijos tarnybos specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio A.

R. 2020 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 6); Iš byloje esančio 2020 m. rugsėjo 5 d. D. A. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog neblaivumo požymiai nustatyti iš burnos sklindančio alkoholio kvapo, neadekvačios elgsenos, nerišlios kalbos, nekoordinuotų judesių. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 12 valandų, buvo atliktas tikrinimas ir pirmo tikrinimo metu 10.30 val. nustatyta 2,70 promilių girtumas, antro tikrinimo metu 10.51 val. nustatyta 2.55 promilių girtumas. Aktas pasirašytas D.

A. parašu (b. l. 34); Iš byloje esančių duomenų matyti, jog alkoholio patikrinimo metu 2020 m. rugsėjo 5 d., 10.30 val. D. A. nustatytas 2.70 promilių girtumas, 10.51 val. nustatytas 2.55 promilių girtumas (b. l. 35); Iš byloje esančių duomenų matyti, jog VĮ ,,Regitra‘ duomenimis automobilio ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė ir valdytoja E. M. (b. l. 14); Iš byloje esančių duomenų matyti, jog VŠĮ ,,Emprekis“ duomenimis automobilio ,,Renault Megane Scenic 1.4“, 1997-1999 m. gamybos vertė su (duomenys neskelbtini) Eur (b. l. 15);

Iš byloje esančio vairuotojų registro išrašo matyti, kad D. A. išduoti vairuotojų pažymėjimai negaliojantys (59). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. A. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio.

Tokie D. A. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, D. A. skirti – 30 parų areÅ¡to, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintÄ bausmę 20 parų areÅ¡to. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D.

A. 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio vertę atitinkančiÄ 710 Eur sumÄ (su PVM), kadangi automobilis ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso tretiesiems asmenims. Kaltinamasis D. A. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 60-61). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. A. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. A. teistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 52-53), administracine tvarka baustas (b. l. 54-56), paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas).

BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltas. D. A. padarė nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, prokuroras sutinka ir siÅ«lo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D.

A. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 5 d., 10.31 val., iki 2020 m. rugsėjo 5 d., 17.13 val., (b. l. 47), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 1 areÅ¡to parai. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje D. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise D. A. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus..

Kaltinamajam 2020 m. rugsėjo 5 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (LAT 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144 /2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. rugsėjo 5 d. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, automobilio ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra E. M. (b. l. 14).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad <...> tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tÄ pinigų sumÄ , už kuriÄ galėtų bÅ«ti parduodamas turtas (kuriÄ mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kuriÄ galėtų bÅ«ti įsigytas (parduotas) analogiÅ¡kas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tÄ pinigų sumÄ , kuriÄ už analogiÅ¡kÄ automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamÄ kainÄ yra įskaičiuotas ir PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-12-495/2020).

IÅ¡ byloje esančių VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės – automobilio „Renault Scenic“ kaina su PVM – 710 Eur (b. l. 15). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes iÅ¡ D. A. valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė, atitinkanti pinigų sumÄ â€“ 710 Eur. Paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: D. A. (D. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai D. A. buvo sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 5 d., 10.31 val., iki 2020 m. rugsėjo 5 d., 17.13 val., prilyginti 1 areÅ¡to parai ir galutinę bausmę paskirti 19 (devyniolika) parų areÅ¡to, atliekant jÄ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje–pataisos namuose.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus, esančius Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 5 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio ,,Renault Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 710 Eur. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė