208a29fa-c334-4e91-96db-5542fb037d24 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9-611-537/2012Proceso Nr. 4-28-3-00375-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 05 18Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. P., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, bausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :R.

P. 2012-03-12, apie 18val.30min, Kalvarijos savivaldybėje, Kestenių kaime, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo pateikti savo asmens duomenis, o į policijos pareigÅ«nų perspėjimus dėl teisėto reikalavimo nevykdymo, nereagavo, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudotos spec. priemonės ir jis pristatytas į policijos komisariatÄ . Tokiais veiksmais, nevykdydamas teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo, R. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str.2d.Traukiamas administracinėn atsakomybėn R.

P. kaltu neprisipažino ir parodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku į Kalvarijos savivaldybėje, Kestenių kaime esančiÄ jo sodybÄ , atvyko du civiliais rÅ«bais apsirengę vyriÅ¡kiai, kurie prisistatė policijos pareigÅ«nais ir vienas iÅ¡ jų parodė tarnybinį pažymėjimÄ . PareigÅ«nai sodybos kieme rado alkoholio, dėl ko jį su žmona A. P. pakvietė prie savo automobilio, kur ketino suraÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ . Jis apie rastÄ alkoholį nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, todėl apsisuko ir nuėjo, tačiau tada prie jo priÅ¡oko pažeidimo aplinkybes fiksuoti norėjęs policijos pareigÅ«nas N. S., kuris jam papurÅ¡kė dujų, užlaužęs rankas parklupdė ant žemės ir uždėjo antrankius, po ko jį pristatė į Kalvarijos policijos komisariatÄ .

Nurodė, jog policijos pareigÅ«nų reikalavimo nenueiti, o likti prie jų ir pateikti savo anketinius duomenis bei jiems nesipriÅ¡inti- jis negirdėjo ir mano, jog prieÅ¡ jį panaudodamas specialias priemones, policijos pareigÅ«nas N. S. virÅ¡ijo savo įgaliojimus.Liudytojas policijos pareigÅ«nas N. S. parodė, kad 2012-03-12 su kolega V.Staskevičiumi pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl neteisėtos prekybos alkoholiniais gėrimais bei jų skiediniais, atvyko į Kalvarijos savivaldybėje, Kestenių kaime, esančiÄ P.sodybÄ .

Fiksuojant sodyboj padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, buvo reikalinga nustatyti čia buvusio R. P. asmenybę bei jį apklausti, dėl ko jis buvo pakviestas prie tarnybinio automobilio. Pradėjus pildyti dokumentus ir papraÅ¡ius nurodyti savo anketinius duomenis, R. P. įsiaudrino ir atsisakė teikti paaiÅ¡kinimÄ , nurodyti anketinius duomenis, motyvuodamas, kad nieko nežino bei nurodė, jog kitÄ dienÄ pats atvyks į policijos komisariatÄ , dėl ko jam buvo pradėtas pildyti Å¡aukimas. Pildant Å¡aukimÄ , R.

P. apsisuko ir nuėjo, o į kvietimÄ grįžti ir pateikti savo anketinius duomenis nereagavo. Dėl to jis R. P. perspėjo, kad už pareigÅ«no teisėto reikalavimo nevykdymÄ gali bÅ«ti nubaustas. R. P. toliau nevykdant reikalavimo sustoti ir pateikti asmens duomenis, jis bandė pastarÄ jį sulaikyti, tačiau R. P. pradėjo muistytis bei prieÅ¡intis. Dėl tokio elgesio jis R. P. įspėjo, kad nurimtų. Tačiau R. P. nenurimus, panaudojo specialias priemones-dujos, R. P. pargriovė ant žemės, uždėjo antrankius ir vėliau pristatė į policijos komisariatÄ .Liudytojas policijos pareigÅ«nas V.Staskevičius įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai, kaip ir N. S..

Patvirtino, jog, N. S. papraÅ¡ius pateikti savo anketinius duomenis, R. P. įsiaudrino ir atsisakė tai daryti bei apsisukęs nuėjo. Ä® kvietimÄ grįžti ir pateikti savo anketinius duomenis nereagavo, dėl ko buvo perspėtas, jog už pareigÅ«no teisėto reikalavimo nevykdymÄ gali bÅ«ti nubaustas. R. P. toliau nevykdant reikalavimo sustoti ir pateikti asmens duomenis, N. S. bandė jį sulaikyti, tačiau pastarasis pradėjo muistytis bei prieÅ¡intis, dėl ko buvo įspėtas, kad nurimtų, o R. P. nereaguojant-buvo panaudotos spec. priemonės-dujos, jis buvo pargriautas ant žemės ir jam uždėti antrankiai.Liudytoja A.

P. nurodė, jog policijos pareigÅ«nams pakvietus juos prie automobilio ketinant užpildyti dokumentus, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų kažko paklausė R. P., tačiau Å¡is nurodė nieko nežinantis bei pareiÅ¡kė einantis į namus. Tai pamatęs pareigÅ«nas N. S. pribėgo prie nueinančio R. P. ir papurÅ¡kė jam į veidÄ dujų, pargriovė ir uždėjo antrankius. Kad policijos pareigÅ«nai bÅ«tų nurodę jos vyrui R. P. sustoti ir sugrįžti - ji negirdėjo.Liudytojas P. P. parodė, kad minėto įvykio metu jis buvo R.ir A.

P. sodyboje ir matė, kaip atvykę pareigÅ«nai sodybos kieme rado alkoholio. Matė, kaip pareigÅ«nai su R. P. nuėjo prie savo automobilio bei girdėjo, kaip R. P. pareigÅ«nams pasakė, jog nieko nežino ir ėjo nuo jų Å¡alin. R. P. einant nuo su juo kalbėjusių pareigÅ«nų, jis girdėjo bei matė, kaip pareigÅ«nai jam nurodė sustoti, o R. P. nurodymo nevykdant-papurÅ¡kė jam į veidÄ dujų, dėl ko R. P. pradėjus muistytis abu pareigÅ«nai pargriovė jį ant žemės ir uždėjo antrankius.

R. P. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str.2d., neginčijamai įrodo nuoseklÅ«s policijos pareigÅ«nų N. S. bei V.Staskevičiaus parodymai, kuriais teismas neturi jokio pagrindo abejoti, kurie neabejotinai patvirtina tÄ faktÄ , jog R. P. nevykdė policijos pareigÅ«no duodamo teisėto reikalavimo nurodyti savo ankstinius duomenis, tačiau demonstratyviai norėjo pasiÅ¡alinti, dėl ko policijos pareigÅ«nai pagrįstai bei teisėtai prieÅ¡ jį panaudojo specialias priemonės. Å iuos policijos pareigÅ«nų parodymus patvirtina ir pagal R.

P. skundÄ dėl pareigÅ«no N. S. veiksmų 2012 05 04 Marijampolės AVPK atlikto tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada, kurioje konstatuojama, kad nenustatyta, jog minėtas pareigÅ«nas, vykdydamas savo tarnybines pareigas ir panaudodamas specialiÄ sias priemones prieÅ¡ R. P., bÅ«tų elgęsis neteisėtai ir virÅ¡ijęs savo tarnybinius įgaliojimus. Be to, R. P., įvykio dienÄ teikdamas pirminį paaiÅ¡kinimÄ apie įvykio aplinkybes, buvo nurodęs, jog pareigÅ«nų nurodymus nenueiti bei pateikti asmens duomenis girdėjo, tačiau juos ignoravo, kÄ teismo posėdžio metu patvirtino ir betarpiÅ¡kai įvykio vietoje buvęs liudytojas P. P..

Tai, jog minėtas aplinkybes R. P. paneigė teismo posėdžio metu, teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Todėl tokius R. P. bei jo žmonos A. P., kuri yra Å¡eimos narys ir teismo manymu taip pat suinteresuota bylos baigtimi, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip naudingus R. P. ir jų įrodymais nelaiko.Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2d., taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 36P-1526447-12 (b.l. 1), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«nų bei stažuotojos tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 3-4;5-6;7-8), R.

P. paaiÅ¡kinimas, pažyma apie baustumÄ ir asmens duomenys (b.l. 9;11-12;13), A. P. paaiÅ¡kinimo kopija (b.l. 10), Marijampolės AVPK tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados kopija (b.l. 31-33).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. R. P. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 187 str. 2d. požymius, nes neklausydamas pareigÅ«no nurodymo nenueiti bei pateikti savo asmens duomenis, R. P. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo.R. P. atsakomybę sunkinančių ar atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę.

Ä® tai, kad baustas administracine tvarka, dirba, į atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. P. skirtina LR ATPK 187 str. 2d. sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :R. P. pagal LR ATPK 187 str. 2d. paskirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                     Raimundas KruÅ¡inys