20892bd8-2dd5-4b6d-a2af-91b0653ccd5c · Panevėžio apylinkės teismas

?Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-94-1082/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-19878-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3;1.1.8.12; 1.1.8.10.5; 1.1.10.1; 1.2.14.5.1;1.2.14.5.2;1.2.29.1.1; 1.2.29.1.3; 2.1.9; 2.1.14; 2.1.15.3.3.3; 2.1.16.2.12; 2.3.6.4.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant R.

Å ., dalyvaujant prokurorei J. M., kaltinamiesiems V. J., A. R., R. Z., kaltinamajam A. K. ir jo gynėjai advokatei E. N., nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo – kredito įstaigos „(duomenys nesklebtini)“ – atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: - V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje, padarymu; - A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini), vedęs, iki sulaikymo nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 25 paroms, kuri subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 2002 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesiams;

3. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesiams, kuri subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiams su 16 Lt vertės turto konfiskavimu;

4. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, kuri subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

5. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiams, kuri subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 29 d. paskirta ir neatlikta laivės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

6. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesiams, kuri subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

7. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 3 metams;

8. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį galutine bausme – laisvės atėmimu 3 metams. 2008 m. gegužės 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismas nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 26 d. nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

9. Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

10. Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

11. Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 12. Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams; 13. 2015 m. liepos 28 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 14. 2015 m. rugpjūčio 6 d. Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių, kuri subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

15. Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys nusikalstamos veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams;

16. Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, kuri subendrinta su Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Skuodo rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. ir 2015 m. liepos 28 d. nuosprendžiais, Skuodo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. ir 2015 m. spalio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams;

17. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 13 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį galutine bausme - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

18. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (keturios nusikalstamos veikos), 281-1 str. 1 d., 25 str. 2 d., 300 str. 1 d. galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; Å¡i bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 13 d. nutartimi, paskirta bausme ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmė laikÄ Ä¯skaitant laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. kovo 17 d. 5.06 val. iki 2019 m. kovo 18 d. 12.05 val. (2 paras) pagal Panevėžio apygardos teismo 2020 m. kovo 13 d. nutartį, taip pat nuo 2019 m. lapkričio 21 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. sausio 14 d.) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendį bei laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 14 d. 20.58 val. iki 2019 m. rugsėjo 15 d. 14.50 val. (1 parÄ ) Å¡ioje byloje, taip pat visÄ atliktÄ bausmės dalį pagal ankstesnį nuosprendį nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. sausio 14 d.) iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2020 m. birželio 9 d.) (nuosprendis įsiteisėjęs); teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, taip pat – BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), dirba - vykdo individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu; - R. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

V. J. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡ anksto su jais susitaręs ir turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , 2019 m. kovo 27 d. AB „Lietuvos PaÅ¡tas“ PAY POST skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), užpildė paraiÅ¡kÄ 15 000 eurų kreditui gauti iÅ¡ kredito davėjo „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir pasirašė sutikimÄ tikrinti asmens duomenis, bei panaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku paruoÅ¡tus žinomai netikrus dokumentus dėl ko buvo padaryta didelės žalos: iÅ¡ anksto jo (V.

J.) pasiraÅ¡ytÄ , darbo sutartį su užsienio bendrove „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), bei žinomai netikrÄ banko „L. B.“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡o apie savo pajamas kopijÄ , po ko tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. kovo 28 d., atvykęs į AB „Lietuvos PaÅ¡tas“ PAY POST skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ jam (V.

J.) iÅ¡mokėjo 15 000 eurų kreditÄ Ä¯ jo (V. J.) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), po ko tÄ pačiÄ dienÄ jis (V. J.) nuėjo į bankÄ (duomenys neskelbtini), Kauno filiale, ir gautÄ kreditÄ iÅ¡sigrynino, pinigus atidavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, gavo atlygį, tačiau nevykdė kredito sutarties sÄ lygų ir gauto kredito įmokų nemokėjo, tokiu bÅ«du jis (V. J.) panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ dėl ko buvo padaryta didelės žalos bei apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ , kredito įstaigai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 15 000 eurų.

A. K. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡ anksto su jais susitaręs ir turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2019 m. sausio 28 d., AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAY POST skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), užpildė paraiÅ¡kÄ 10 000 eurų kreditui gauti iÅ¡ kredito davėjo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir pasirašė sutikimÄ tikrinti asmens duomenis, bei panaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku paruoÅ¡tus žinomai netikrus dokumentus: iÅ¡ anksto jo (A.

K.) pasiraÅ¡ytÄ darbo sutartį su užsienio bendrove (duomenys neskelbtini), bei žinomai netikrÄ banko (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡Ä apie savo pajamas kopijÄ , po ko tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. sausio 28 d., atvykęs į AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAY POST skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) jam (A. K.) iÅ¡mokėjo 10 000 eurų kreditÄ Ä¯ jo (A.

K.) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), po ko tÄ pačiÄ dienÄ jis (A. K.) nuėjo į bankÄ (duomenys neskelbtini), ir gautÄ kreditÄ iÅ¡sigrynino, pinigus atidavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, gavo atlygį, tačiau nevykdė kredito sutarties sÄ lygų ir gauto kredito įmokų nemokėjo, tokiu bÅ«du jis (A. K.) panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ bei apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , kredito įstaigai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 10 000 eurų.

A. K. ir A. R., veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, A. K., iÅ¡ anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir su A. R., turėdami tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , A. K. 2019 m. balandžio 8 d. į savo naudojamo elektroninio paÅ¡to paskyrÄ (duomenys neskelbtini) gavus elektroninį laiÅ¡kÄ su pridėtais žinomai netikrais dokumentais A. R. vardu: darbo sutartimi su užsienio bendrove (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei žinomai netikru banko (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u apie pajamas kopija, A.

K. ir A. R. nuvyko į AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAY POST skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur A. R. užpildė paraiÅ¡kÄ 10 000 eurų kreditui gauti iÅ¡ kredito davėjo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir pasirašė sutikimÄ tikrinti asmens duomenis, bei panaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku paruoÅ¡tus bei iÅ¡ A. K. į jo elektroninio paÅ¡to paskyrÄ (duomenys neskelbtini) atsiųstus, gautus žinomai netikrus dokumentus: iÅ¡ anksto A.

R. pasiraÅ¡ytÄ darbo sutartį su užsienio bendrove (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei žinomai netikrÄ banko (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o apie pajamas kopijÄ , tačiau A. R. vartojimo kredito negavus, jie nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų nepriklausančių aplinkybių, nes kredito davėjas „(duomenys neskelbtini)“ kredito nesuteikė ir sutarties su A. R. nesudarė, tokiu bÅ«du A. K. ir A. R. panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ bei apgaule savo ir bendrininkų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , kredito įstaigai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 10 000 eurų.

R. Z. veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡ anksto su jais susitaręs ir turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ Ä¯gyti svetimÄ turtÄ , 2019 m. kovo 22 d., AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAY POST skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), užpildė paraiÅ¡kÄ 10 000 eurų kreditui gauti iÅ¡ davėjo (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ir pasirašė sutikimÄ tikrinti asmens duomenis, bei panaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku paruoÅ¡tus žinomai netikrus dokumentus: iÅ¡ anksto jo ( R.

Z.) pasiraÅ¡ytÄ darbo sutartį su užsienio bendrove „(duomenys neskelbtini), bei žinomai netikrÄ banko (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡o apie savo pajamas kopijÄ , po ko tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2019 m. kovo 22 d., atvykęs į AB „Lietuvos PaÅ¡tas“ PAY POST skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) jam (R. Z.) iÅ¡mokėjo 10 000 eurų kreditÄ Ä¯ jo (R.

Z.) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), po ko tÄ pačiÄ dienÄ jis (R. Z.) nuėjo į bankÄ (duomenys neskelbtini), Panevėžio filiale, ir gautÄ kreditÄ iÅ¡sigrynino, pinigus atidavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, gavo atlygį, tačiau nevykdė kredito sutarties sÄ lygų ir gauto kredito įmokų nemokėjo, tokiu bÅ«du jis (R. Z.) panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ bei apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , kredito įstaigai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 10 000 eurų.

Kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas buvo tuo laiku, kaip kaltinime nurodyta. Atvažiavo pas jį du nepažįstami žmonės, gal jo amžiaus. Jis ieÅ¡kojo darbo užsienyje ir atsirado tie žmonės, kurie jam nurodė, jog jie suranda darbÄ , iÅ¡nuomoja butÄ , sutvarko popierius. Jie jam sakė, kad jis dirbs (duomenys neskelbtini), gamykloje. Jie prašė jo paso, kurį nufotografavo. Jis jų nurodymu autobusu nuvyko į KaunÄ , jį pasitiko stotyje, apgyvendino vieÅ¡butyje, pasakė, kad rytoj tvarkys popierius.

Po to kitÄ dienÄ jie nuvyko į Panevėžyje esantį (duomenys neskelbtini). Tie žmonės davė jam popierius, liepė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), ten paduoti dokumentus ir paimti paskolÄ . Jis nepasižiÅ«rėjo, kokia kalba tie dokumentai suraÅ¡yti. Jam davė pasiraÅ¡yti darbo sutartį. Sutartis buvo suraÅ¡yta jo vardu, buvo jo paso duomenys. Nežino, kas darbdavys buvo, bet darbdavys buvo užsienyje, jis neskaitė ten. Jis pats nėra buvęs ir dirbęs užsienyje. Jie kalbėjo, kad ne vienas lietuvis važiuos.

Jam net nebuvo minties, kad ta sutartis netikra. Jis nežino, kaip sudaroma darbo sutartis, tik tarybiniais laikais yra dirbęs. Kiek žino, pareiÅ¡kimÄ paraÅ¡ai ir dirbi. Jis nedalyvavo pokalbyje su darbdaviu, kad sudaryčiau darbo sutartį. Užsienyje sÄ skaitos jis nėra turėjęs ir pajamų užsienyje nėra gavęs. Jam tie vyrai davė ir daugiau popierių, kad paduoti banke, bet jis jų neskaitė. Tų vyrų nurodymu vienas nuėjęs į bankÄ , jis padavė bankui tuos kaltinime nurodytus dokumentus, kad gauti paskolÄ .

Banke jis matė, kokie ten tie dokumentai. Banke jis pasakė, kad ima paskolÄ namui paremontuoti, jis pats taip sugalvojo, o gal tie vyrai jam nurodė sakyti, neatsimena. (duomenys neskelbtini) jis pasirašė dokumentus, po ko po paros jam buvo suteiktas kreditas, jam suteikė 15000 eurų paskolÄ , jis juos iÅ¡sigrynino. Jam tie vyrai davė 700 eurų, pasakė, apsipirksi ir likusius pinigus jis jiems atidavė, nes reikėjo butui iÅ¡nuomoti, viskam, žadėjo jam paskambinti, kada jau reikės skristi dirbti. Tuo metu jis gaudavo paÅ¡alpÄ , nedirbo, todėl jam bankas nebÅ«tų davęs paskolos.

IÅ¡ pradžių jis nieko konkrečiai negalvojo, jei bus netikri dokumentai, tai kaip tÄ kreditÄ suteiks. Jis nesuprato, kad meluojama. Bankas bÅ«tų matęs, kad tai netikri dokumentai, jis pasitikėjo žmonėmis, kad jie iÅ¡veÅ¡ jį į užsienį. Jis ir paskolÄ Ä—mė iÅ¡vežimo tikslu. Jis negalvojo tuo metu, kad slepia tiesÄ . Mano, kad jis yra kaltas, jog pasirašė ir bankui padavė netikrus dokumentus bei paėmė tÄ paskolÄ . Po kurio laiko jis suvokė, kad čia yra afera, kad dokumentai suklastoti.

Supranta, kad darbui gauti nėra bÅ«tinas paskolos gavimas. Jam tie nepažįstami žmonės tuos dokumentus padavė, be tų dokumentų jis nebÅ«tų gavęs paskolos. Nežino, net kaip vertinti tÄ situacijÄ , jis kvailas buvo. Gautus pinigus jis iÅ¡leido savo reikmėms. Jokių įmokų jis nemokėjo, neturėjo pinigų. Jis tikėjosi, kad iÅ¡važiuos į užsienį ir bus iÅ¡ ko mokėti. Kitų kaltinamųjų jis nepažįsta. Dėl savo veiksmų gailisi. Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu kaltė dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iki 2020-01-23 jo pavardė buvo (duomenys neskelbtini).

Kaltinime nurodytu laiku su juo per Messenger susisiekė A. Č. ir pasiÅ«lė jam paimti paskolÄ . Jis tuo metu įtarė sukčiavimo schemÄ , bet jo gyvenimas buvo sunkus, pačiam buvo sunku, buvo žiema, vengė darbo, nes nuolat turėjo antstolių, todėl sutiko paimti paskolÄ ir pasirašė tuos kaltinime nuodytus dokumentus. Jo buvo papraÅ¡yta atsiųsti tik vardÄ ir pavardę, bet esmę dėl sukčiavimo jis suprato. Po kiek laiko jam pasakė, kad A. Č. atvyks į Panevėžį, jis pasitiko šį stotyje, dar du jam nepažįstami asmenys atvažiavo iÅ¡ Kauno su Mercedes automobiliu.

Tie atvykę paklausė, kur jis yra registruotas, jam pasakius, kad soduose, nurodė, kad tai yra blogai, ieÅ¡kojo, kas galėtų jį perregistruoti, o po to pasiÅ«lė paimti maÅ¾Ä paskolÄ . Tie du atvykę asmenys, kurie buvo pilnamečiai, atsivežė tuos kaltinime nurodytus dokumentus, kuriuos jis pasirašė maÅ¡inoje. Viskas buvo paraÅ¡yta ne lietuvių kalba. Jam tuo metu nerÅ«pėjo, nes labai reikėjo pinigų. Pagal viskÄ jo finansinė padėtis nebÅ«tų leidusi paimti paskolos. Jis matė, kokie ten dokumentai, ir žino, kokius pasirašė.

Kažkurioje vietoje ten buvo teisinga informacija, netiesa, kad jis buvo dirbantis užsienyje ir gavo algÄ užsienio banke. Jam paaiÅ¡kino, kad jis dirba liftininku. Tada jie nuvažiavo pildyti paraiÅ¡kos į bankÄ , kur jam pasakė, kad paskolos nesuteiks, bet banke pasiÅ«lė jam pamėginti per (duomenys neskelbtini), tai ir pamėgino. Tuo tarpu jis neturėj net atsidaręs sÄ skaitos, todėl atsidarė naujÄ sÄ skaitÄ , kad nematytų antstoliai ir nesimatytų blogas kreditingumas, pateikė (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ .

Jis nurodė, kad paskola yra bÅ«sto remontui ir jam suteikė 10 000 eurų paskolÄ . Tie jo bankui pateikti dokumentai padėjo gauti paskolÄ . Vėliau pasitikrinęs internetinėje bankininkystėje pamatė, kad pinigai atėjo. Pinigus jis su A. Č. iÅ¡sigrynino (duomenys neskelbtini) banke, jis sau pasiėmė 3000 eurų su virÅ¡um, o jiems atidavė 6000 eurų. Pats jis jokių įmokų nemokėjo. Jis supranta, kad visi veiksmai buvo atlikti grupėje. Su civiliniu ieÅ¡kiniu jis sutinka, ketina jį mokėti.

Dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo veikiant kartu su A. R. kaltinamasis A. K. parodė, kad jis gyveno su A. R. seserimi. KartÄ A. R. jam pasisakė, kad Å¡iam labai reikia pinigų. Jis A. R. pasakė, kad gali padėti paimti paskolÄ , bet jokių aplinkybių jis Å¡iam nepasakojo. IÅ¡ pradžių A. (R.) jis nieko nesakė, kaip kas, norėjo tik padėti. Kadangi jo kauniečiai buvo prašę surasti žmogų dėl tų paskolų, buvo atsisakęs, bet pažadėjo, kad ras žmogų, kuris paimtų paskolÄ , jis nieko nesakęs A.

R., nusiuntė kauniečiams pastarojo duomenis, nes jam reikėjo, kad kauniečiai atÅ¡oktų. Po to kauniečiai jam paskambino ir pasakė, kad jis atsiųstų el. paÅ¡tÄ , kad duomenis atsiųstų. Jam tuo metu priklausė el.paÅ¡tas (duomenys neskelbtini). Ä® jį buvo jam atsiųsti dokumentai. Dokumentai lyg buvo anglų kalba, jis ja nekalba. Pasiėmęs žmonos telefonÄ jis nuvyko į PC „Babilonas“, kur atsispausdinęs tuo dokumentus, jis pamatė, kad juose nurodyta pavardė A. R.. Ten buvo darbo sutartis, banko iÅ¡raÅ¡ai.

Jis suprato, kad tie dokumentai yra netikri. A. (R.) nedirbo užsienyje, dirbo automechaniku. Tada jis nuvažiavo pas A.(R.) ir Å¡iam pateikė tuos dokumentu, pasakė, kad galima jau paimti tÄ paskolÄ . A. R. matė tų dokumentų turinį, bet nelabai ten kÄ suprato. Jiems abiem kartu nuvykus į bankÄ , bÅ«nant kartu, banke buvo užpildyti dokumentai. Pagal tuos dokumentus A. (R.) prašė 10 000 eurų paskolos. Jis suprato, kad dokumentai teikiami tikslu gauti pinigų. A. R. finansinė padėtis buvo sunki, jis pats nesidomėjo, ar A. (R.) bÅ«tų ir taip be tų netikrų dokumentų paskolÄ gavęs. A. (R.) apie suklastotus dokumentus nežinojo.

Jis A. R. buvo sakęs, kad gali atsirasti kiti asmenys, kad bus paimta dalis pinigų, kad jis tÄ dalį paims, bet A. R. detalėmis nesidomėjo. (duomenys neskelbtini) A. R. davė neigiamÄ atsakymÄ , tad grįžęs jis tuos lapus įmetė į stalčių. Vėliau jis prašė vieno žmogaus, kad jam iÅ¡keltų į kompiuterį tuos lapus, kad jis galėtų pakeisti vardus ir pavardes, kompiuteryje neleido tai padaryti, tai viskÄ paliko tame kompiuteryje. Pažymi, kad juo naudojasi vaikai. A. R. jis įsuko į Å¡iÄ situacijÄ , nes tikėjosi taip atsikratyti kauniečių, dėl kurių jis dar vėliau turėjo problemų, jie jam grasino, tik jis nesikreipė ir neprašė pagalbos.

Dėl savo veiksmų jis gailisi. Kaltinamasis A. R. teisiamojo posėdžio metu kaltė dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pažįsta A. K., kuris kaltinime nurodytu laiku gyveno su jo sese. Tuo metu jam suÅ¡lubavo sveikata, nebegalėjo dirbti, tad neturėjo labai pinigų. Tada A. K. jam pasiÅ«lė pasiimti paskolÄ , sakė, kad gali padaryti nelegalius popierius ir jis galės pasiimti paskolÄ . Jis nesuprato, kas padarys tuos popierius, bet suprato, jog ne pats A. (K.).

A. (K.) jam sakė, kad 2000-3000 eurų reikės kažkam paduoti už popierių sutvarkymÄ . Žinojo, kad be tų dokumentų jam paskolos neduos. A. (K.) sakė, kad jam suteikė paskolÄ , sakė, kad jei jis – A. R. - mokės tÄ paskolÄ , nieko nebus ir bus viskas gerai. Po kiek laiko atvažiavo A. (K.), atvežė krÅ«vÄ popierių, pasakė pasiraÅ¡yti, jie buvo užsienio kalba. Jis suprato, kad tie popieriai yra netikri. A.(K.) nesakė jam nieko, kaip tuos dokumentus gavo, atvažiavo jau su dokumentais.

Jis pats nėra dirbęs užsienyje, banko sÄ skaitos užsienyje ir neturėjo. Pasirašęs tuos dokumentus jis į bankÄ Ä—jo su A. K., užpildė paraiÅ¡kÄ 10 000 eurų, bet paskolos jam nedavė, nes jis turėjo įsiskolinimÄ . Supranta, kad dokumentų pateikimas yra kaip priemonė gauti paskolÄ . Jis bÅ«tų tÄ paskolÄ mokėjęs, turėjo ketinimÄ tÄ paskolÄ mokėti, nes kai dirbo, jis uždirbdavo iki 1500 eurų, dabar uždirba 1400 eurų. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi. Kaltinamasis R.

Z. teisiamojo posėdžio metu kaltė dėl inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu jis smarkiai gėrė ir kartÄ aludėje prie jo priėjo du jauni vyrukai ir pasiÅ«lė jam užsidirbti, o jis girtas nieko nesiaiÅ¡kindamas ir sutiko. Jie kelias dienas jį vežiojo po KaunÄ , KlaipėdÄ , Panevėžį, ir girdė. AntrÄ ar trečiÄ dienÄ Panevėžy jam pakiÅ¡o popierius, jam nedavė jų į rankas. Jis girtas neskaitė, paraÅ¡Ä padėjo ir viskas, nieko neskaitė.

Jam sakė, kad jis banke pasiraÅ¡ys ir gaus pinigų. PrieÅ¡ einant į bankÄ jam pasakė, kad vienas tų vyrukų bus kaip jo sÅ«nus. Jis su tuo vyruku Panevėžy nuėjo į bankÄ , tad vyras viskÄ kalbėjo, ten sudarė kredito sutartį, o jis tik pasirašė. Jam bankas suteikė paskolÄ , lyg 10 000 eurų ten buvo. Jis nežino, kur bankas pervedė pinigus, nes jis tuo metu iÅ¡ viso jokios sÄ skaitos neturėjo, jo sÄ skaita yra (duomenys neskelbtini), jis nepamena nieko apie (duomenys neskelbtini) bankÄ .

Jis stovėjo Å¡alia ir dėjo paraÅ¡us, ėjo visur ne vienas, su tuo pilnamečiu jaunuoliu. Jis tik žino, kad pinigus nuėmė per du kartus. Vienam banke išėmė pinigų dalį, jis jų net rankose neturėjo, kitÄ dalį prie stoties Panevėžyje paėmė. Po to jam davė 50 eurų, dar girdė ir paleido prie aludės. Ryte nubudęs jis nerado nei cento. Kai jis iÅ¡siblaivė, suprato, kÄ padarė ir, kad jį apgavo. Viskas buvo 2019-03-22. Jis tų vaikinų nepažįsta, jie buvo trise ir dviese, apie 20-30 m. amžiaus.

Tuo metu jis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, gyveno iÅ¡ padienių darbų. Jis nebÅ«tų pajėgus gauti paskolÄ ir jÄ mokėti, tÄ Å¾inojo. IÅ¡ kur tie vyrukai atsirado, jis nežino. Imdamas paskolÄ jis iÅ¡ viso nieko negalvojo, tuomet jam buvo tas pats, jis pusę metų gėrė, bÅ«tų padaręs bet kÄ . Girtumas labai tÄ Ä¯takojo. Jis supranta, kad tie jo bankui pateikti dokumentai lėmė paskolÄ , kad panaudojo netikrus dokumentus ir gavo paskolÄ . Jis tuo metu nieko nesuprato, dabar supranta, kad tie dokumentai buvo netikri.

Kaltinamasis parodė, kad užsienio banke sÄ skaitos neturėjo. Daugiau tų žmonių jis nematė. Kitų kaltinamųjų nepažįsta, mato pirmÄ kartÄ . Dėl savo veiksmų gailisi, po to karto jis nebegeria. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji V. J., A. K., A. R., R. Z. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai pripažino, todėl proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

V. J. inkriminuotas sukčiavimas bei disponavimas suklastotu dokumentu IÅ¡ 2019-05-02 (duomenys neskelbtini) atstovo J. R. pareiÅ¡kimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019-03-27 V. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., atvyko į AB „Lietuvos paÅ¡tas“ skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), kur pateikė asmens dokumentus bei užpildė paraiÅ¡kÄ 15 000 eurų kreditui gauti, pasirašė asmens sutikimÄ tikrinti asmens duomenis, bei pateikė daro su užsienio bendrove sutartį bei užsienio banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . 2019-03-28 V.

J. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo V. J. 15 000 eurų kreditÄ Ä¯ jo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodyta, kad mokėjimai pagal sutartį nėra mokami, su klientu susisiekti nėra galimybės, o susisiekus su kredito gavėju, Å¡is negali nurodyti buvusių savo darboviečių pavadinimų, ar netgi pateikti save identifikuojančių duomenų (1 t., b. l. 51-53). Prie pareiÅ¡kimo Nr. (duomenys neskelbtini) pridėtas kompaktinis diskas su papildoma informacija (1 t., b. l. 68).

IÅ¡ vartojimo kredito sutarties 2019-0-28 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ji suraÅ¡yta su kredito gavėju V. J. kredito sumai 15 000 eurų, nurodant fiksuotÄ sias metines palÅ«kanas, mėnesinį administravimo mokestį, sutarties sudarymo mokestį, bendrÄ kredito gavėjo mokamÄ sumÄ , bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ . Taip pat prie sutarties pridėtos bendrosios sutarties sÄ lygos, asmens dokumento kopija (1 t., b. l. 54-60). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) prie pareiÅ¡kimo pridėjo V.

J. kredito paraiÅ¡kÄ pildant pateiktus dokumentus. Buvo pateikti banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai V. J. vardu. IÅ¡raÅ¡ai pateikti 2018 m. spalio, lapkričio, gruodžio, 2019 m. sausio, vasario, kovo mėnesių. Taip pat buvo pateikta darbo sutartis su užsienio darbdaviu „(duomenys neskelbtini)“ bei V. J., yra rankraÅ¡tiniai paraÅ¡ai (1 t., b. l. 69-89, 108-125). IÅ¡ 2019-05-27 (duomenys neskelbtini) raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019-03-28 dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) V.

J. į jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 15 000 eurų. Pervedimas buvo atliktas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡mokėti grynieji pinigai – 14 880,99 eurų – jo paties praÅ¡ymu Kauno filiale. Buvo atskaityta mokesčių – 119,05 eurų (2 t., b. l. 69-72, 79-88). IÅ¡ 2020-09-17 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl pokalbio su AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojomis matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini) dėl sukčiavimo, disponavimo suklastotu dokumentu, buvo nustatyta, kad pateikdami žinomai netikrus pasiraÅ¡ytus dokumentus (darbo sutartis su užsienio įmonėmis), bei žinomai netikrus užsienio bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, asmenys iÅ¡ kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) gavo paskolas: 2019-01-28 A.

K. (Å .), gim. (duomenys neskelbtini) m., gavo 10 000 eurų paskolÄ . Dokumentus pasirašė AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAYPOST skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dokumentus tvirtino darbuotoja G. P.. 2019-03-28 V. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., gavo 15 000 eurų paskolÄ . Dokumentus pasirašė AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAYPOST skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dokumentus tvirtino darbuotoja G. P.. <...> Siekiant surinkti papildomų duomenų ikiteisminiam tyrimui telefonu buvo bendrauta su minėtomis AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojomis.

Telefonu (..........(duomenys neskelbtini)) buvo susisiekta su G. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančia adresu (..), kuri paaiškino, kad tikrai nieko negali nurodyti apie 2019-01-28 bei 2019-03-28 paskolų ėmimo atvejus, kadangi neatsimena konkrečių atvejų, dėl labai didelio klientų kiekio. Nei A. Š., nei V. J. jai yra negirdėti, nieko apie šiuos asmenis negali pasakyti. Savo darbe G. P. dokumentus tvarko tvarkingai, juos pildo pagal reikalavimus, dirba su klientais pagal jų poreikius. Darbo vieta yra AB „Lietuvos paštas“ PAYPOST skyrius, adresu (duomenys neskelbtini).

Jokių ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nepateikė. <...> (2 t., b.l. 62). IÅ¡ 2019-07-05 vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imo matyti, kad V. J. buvo apsistojęs jų hostelyje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)Atvykimo diena 2019-03-27, iÅ¡vykimo diena 2019-03-28. Už nakvynę buvo mokėta grynaisiais pinigais (3 t., 95-97). IÅ¡ 2019-07-04 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pas V. J. reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui daiktų nerasta ir nepaimta (4 t., b. l. 34-41).

Iš 2020-09-17 vyriausiosios tyrėjos R. K. Tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad siekiant patikrinti, ar žinomai netikros darbo sutartys su užsienio bendrovėmis yra suklastotos remiantis egzistuojančių užsienyje įmonių pavadinimais, viešai prieinamuose internete duomenyse buvo ieškoma ikiteisminiame tyrime minimų užsienio bendrovių. Nustatyta, kad įtariamojo V. J. epizode buvo pateikta žinomai netikra darbo sutartis su bendrove „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

PeržiÅ«rėjus duomenis internete, buvo rasta įmonė „(duomenys neskelbtini)“, kurios adresas (duomenys neskelbtini). Ä®monės profilis yra statybų, interjero vidaus ir iÅ¡orės projektavimo bei kitos sritys (3 t., b. l. 102-103). 2020-09-08 nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl nenustatytų asmenų, kurių veikoje yra požymių nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. požymių (1 t., b.l. 41-48). Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo V. J. parodymų analizės, jis viso proceso metu neneigė savo kaltės bei pripažino, jog kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas gauti 15 000 eurų kreditÄ , panaudojo žinomai netikrus kaltinime nurodytus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, bei apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ , kredito įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 15 000 eurų.

Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: pareiškimo bei prie jo esančių dokumentų turinys, daiktų apžiūros protokolo duomenys, tarnybinio pranešimo duomenys bei kiti rašytiniai įrodymai. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo.

Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Taigi, be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. J. apgaule, panaudodamas žinomai netikrus kaltinime nurodytus dokumentus, savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , kas baudžiamosios teisės prasme laikytina sukčiavimo, reglamentuoto BK 182 straipsnyje, ir neteisėto disponavimo žinomai netikru dokumentu, reglamentuoto BK 300 straipsnyje, sutaptimi.

Pažymėtina, kad BK 182 straipsnyje numatytas sukčiavimas kvalifikuojamas pagal turto vertę, kuri yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį nusikalstama veika gali bÅ«ti kvalifikuojama kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, arba kaip sunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje. Turto dydis nustatomas atsižvelgus į neteisėtai apgaule įgyto svetimo turto piniginę iÅ¡raiÅ¡kÄ . Svetimo turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas pateikiamas BK 190 straipsnyje. Pagal šį straipsnį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 182 straipsnio 2 dalis), o nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (to paties straipsnio 3 dalis).

Taigi, kai turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet yra ne didesnė nei 250 MGL dydžio suma, veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o kai turto vertė virÅ¡ija 250 MGL – pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Gi BK 300 straipsnio 3 dalis be kita ko numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ , jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas bylos aplinkybes, kadangi kaltinamasis V. J. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis apgaule įgijo svetimÄ 15 000 eurų vertės turtÄ , kuris pagal BK 190 straipsnio nuostatas laikytinas didelės vertės, kaltinamojo veiksmai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies sutaptį.

Civilinis ieÅ¡kovas – kredito įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 21167,41 eurų turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo (2 t., b. l. 55-60). Civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo bei metinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais, raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamojo pripažįstamas ir neginčijamas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, praÅ¡omÄ 21167,41 eurų turtinę žalÄ bei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos priteisiant civilinio ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ kaltinamojo V.

J.. A. K. ir A. R. inkriminuoti sukčiavimai bei disponavimai suklastotais dokumentais IÅ¡ 2019-05-02 (duomenys neskelbtini)J. R. papildomo pareiÅ¡kimo Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad 2019-01-28 A. K. (Å .), gim. (duomenys neskelbtini) m., atvyko į AB „Lietuvos paÅ¡tas“ skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), kur pateikė asmens dokumentus bei užpildė paraiÅ¡kÄ 10 000 eurų kreditui gauti, pasirašė asmens sutikimÄ tikrinti asmens duomenis, bei pateikė daro su užsienio bendrove sutartį bei užsienio banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . 2019-01-28 A.

K. (Å .) pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo A. K. (Å .) 10 000 eurų kreditÄ Ä¯ jo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 148-149). Prie pareiÅ¡kimo pridėta A. K. (Å v.) pateikti banko "M. B." sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai 2018 m. rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio , 2019 m. sausio mėnesių, taip pat darbo sutartis su užsienio darbdaviu „O. L.“ bei A. K. (Å .), yra rankraÅ¡tiniai paraÅ¡ai (1 t., b. l. 157-190, 2 t., b. l. 1-34).

IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ji suraÅ¡yta su kredito gavėju A. K. (Å .) kredito sumai 10 000 eurų, nurodant sutarties sudarymo mokestį, bendrÄ kredito gavėjo mokamÄ sumÄ , sutarties administravimo mokestį. Taip pat prie sutarties pridėtos bendrosios sutarties sÄ lygos, asmens dokumento kopija (1 t., b. l. 150-156). IÅ¡ 2019-07-04 (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad 2019-01-28 dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. (Å .) į jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 10 000 eurų.

Pervedimas buvo atliktas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. (Å .) buvo iÅ¡mokėti grynieji pinigai- 9920 eurų. Buvo atskaityta mokesčių - 79,36 eurai (2 t., b. l. 121-124, 137-140). IÅ¡ 2020-09-17 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad siekiant patikrinti ar žinomai netikros darbo sutartys su užsienio bendrovėmis yra suklastotos remiantis egzistuojančių užsienyje įmonių pavadinimais, vieÅ¡ai prieinamuose internete duomenyse buvo ieÅ¡koma ikiteisminiame tyrime minimų užsienio bendrovių.

Nustatyta, kad:

1. Įtariamojo A. R. epizode buvo pateikta žinomai netikra darbo sutartis su bendrove "(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus duomenis internete, buvo rasta įmonė (duomenys neskelbtini), kurios adresas yra (duomenys neskelbtini). Įmonės profilis yra statybų srityje: oro kondicionavimas ir ventiliavimas, lietaus nutekėjimo sistemos, atsinaujinanti energija, automatinio kontroliavimo sistemos, vandens sistemos.

2. Ä®tariamojo A. K. epizode buvo pateikta žinomai netikra darbo sutartis su bendrove "O. L.“, adresu (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus duomenis internete, buvo rasta įmonė O. L., kurios adresas (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 102-103). IÅ¡ 2019-07-04 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamÄ jį A. K. (Å .), buvo rasta ir paimta: (duomenys neskelbtini) ir A. K. (Å v.) kredito sutartis, mobilieji telefonai: NOKIA, MODEL: 1616, IMEI: (duomenys neskelbtini), Samsung Galaxy S II Plus ((duomenys neskelbtini)), IMEI 3(duomenys neskelbtini), Samsung Galaxy A7 ((duomenys neskelbtini)), IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini);

SIM 1 "Pildyk" (duomenys neskelbtini), SIM 2 "Telia LT" (duomenys neskelbtini), Nokia X1-01 (RM-713), IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), LG G2 mini (D620R), IMEI: (duomenys neskelbtini); NEVEIKIANTIS, LG Cookie (KP500), IMEI: (duomenys neskelbtini), Samsung Galaxy Xcover 3 ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), E-star A28, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), SIM 1 "Pildyk" (duomenys neskelbtini), SIM 2 "Tele2" (duomenys neskelbtini), Nokia 1208 ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), SIM "Labas" (duomenys neskelbtini), N. A. 206.1, (RM-873), IMEI: (duomenys neskelbtini).

NEVEIKIANTIS, SIM kortelės, SIM kortelių laikikliai, neÅ¡iojamas kompiuteris, užsienio banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as A. R. vardu, užsienio bendrovės ir A. R. darbo sutartis (4 t., b. l. 136-145, 165-200, 5 t., b. l. 1-18). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikus kratÄ gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamÄ jį A. K. (Å v.), buvo rasta ir paimta A4 formato 5 lapai- kreditinio banko „(duomenys neskelbtini)“ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ A.

Š. vardu. Lapai yra spausdintinio teksto, ant visų penkių lapų yra A. Š. vardas, pavardė ir parašas, užrašyti ranka. Taip pat ant 4 lapų yra originalūs AB „Lietuvos paštas“ 2019-01-28 antspaudai su darbuotojo parašu. A4 formato lapai, kur yra 44 lapai užsienio banko išrašai, bei 5 lapai darbo su užsienio bendrove „(duomenys neskelbtini)“ A4 formato, spausdinto teksto, tik paskutiniame lape yra rankraštiniai A. R. ir darbdavio parašai, sutartis. Banko išrašas yra „(duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini), išrašytas A.

R. vardu, adresu (duomenys neskelbtini). nurodyta 2019 metų sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesių bei 2018 metų gruodžio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių gautų ir iÅ¡leistų pinigų sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) judėjimas (4 t., b. l. 146-154). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimo metu neÅ¡iojamame kompiuteryje ASUS X540L, serijos numeris (duomenys neskelbtini), mobiliajame telefone Samsung Galaxy A7 ((duomenys neskelbtini)), IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini);

SIM 1 „Pildyk“ (duomenys neskelbtini), SIM 2 „Telia LT“ (duomenys neskelbtini), buvo rasta informacijos, reikÅ¡mingos ikiteisminiam tyrimui (5 t., b. l. 23-30). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint specialisto pateiktÄ informacijÄ kompaktiniuose diskuose, pridėtuose prie specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini), kuri suraÅ¡yta analizuojant neÅ¡iojamÄ kompiuterį ASUS X540L, serijos numeris (duomenys neskelbtini), mobilųjį telefonÄ Samsung Galaxy A7 ((duomenys neskelbtini)), IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini);

SIM 1 "Pildyk" (duomenys neskelbtini), SIM 2 "Telia LT" (duomenys neskelbtini), buvo rasta ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡minga informacija. NeÅ¡iojamame kompiuteryje ASUS X540L, serijos numeris (duomenys neskelbtini), yra rasti užsienio banko "(duomenys neskelbtini)" asmens L. A. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, kurių pagrindu, pakeičiant tik vardÄ ir pavardę į A. R., sukurti analogiÅ¡ki A. R. banko "(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Taip pat yra darbo sutartis su užsienio bendrove "(duomenys neskelbtini) . (be parašų).

Mobiliajame telefone Samsung Galaxy A7 ((duomenys neskelbtini)), IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini); SIM 1 "Pildyk" (duomenys neskelbtini), SIM 2 "Telia LT" (duomenys neskelbtini)5, esančiÄ paskyroje (duomenys neskelbtini), buvo rastas elektroninis laiÅ¡kas, siųstas 2019-07-04, 12:43 val., iÅ¡ minėtos paskyros į elektroninio laiÅ¡ko paskyrÄ (duomenys neskelbtini). Å iame laiÅ¡ke yra prisegti priedai, kurie buvo pateikti prie įtariamojo A. Å . apklausos protokolo, taip pat rasti kratos metu gyvenamosiose patalpose pas įtariamÄ jį A.

Å .- darbo sutartis su užsienio darbdaviu A. R. vardu bei užsienio banko sÄ skaitos, neva priklausančios A. R., iÅ¡raÅ¡ai. Å is elektroninis laiÅ¡kas buvo iÅ¡siųstas 2019-04-08, 15:12 val., iÅ¡ elektroninio paÅ¡to paskyros (duomenys neskelbtini), prie siunčiamo laiÅ¡ko yra tekstas "zodziu jis ten gauna kas savaite 500-600 svaru, tai i h 10 svaru parasiauo kitka ziekit ar klaidu ner. jei kas paredeguosiu dar.." (5 t., b. l. 31-52). IÅ¡ tyrėjos R. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrimo metu gauta duomenų, kad įtariamajam A.

K. (Å .) į jo elektroninį paÅ¡tÄ nenustatytas asmuo iÅ¡ naudojamo elektroninio paÅ¡to paskyros (duomenys neskelbtini)atsiuntė elektroninį laiÅ¡kÄ su priedais, kuriuose buvo prisegta darbo sutartis su užsienio bendrove ir užsienio banko iÅ¡raÅ¡as asmeniui, kuris iÅ¡ tikrųjų nedirbo dokumentuose nurodytame darbe bei negavo pajamų į dokumentuose nurodytÄ bankÄ , priimtas sprendimas kreiptis į kompanijÄ (duomenys neskelbtini), adresu "(duomenys neskelbtini), siekiant susipažinti su elektroninio paÅ¡to paslaugos Gmail paskyros (duomenys neskelbtini) abonentiniais duomenimis, įskaitant vardÄ , pavardę, elektroninio paÅ¡to adresus, telefono numerį, kitÄ kontaktinę informacijÄ ir gauti registracijos metu sistemos užfiksuotÄ IP adresÄ , iÅ¡ kurio atlikta registracija, taip pat srauto duomenis (IP adresus, iÅ¡ kurių buvo prisijungta prie naudotojo paskyros, prisijungimų datÄ ir laikÄ ) laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-08-01. (3 tomas, b. l. 105-120).

IÅ¡ kompanijos "GOOGLE" pateiktos informacijos matyti, kad joje užfiksuoti duomenys apie paskyros (duomenys neskelbtini) naudotojo kontaktinius duomenis, bei prisijungimų prie paskyros IP adresus laikotarpiu nuo 2019-04-27 iki 2019-08-21 (3 t., b. l. 121-128). IÅ¡ 2020-08-05 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) naudotojas kurdamas savo paskyrÄ nurodė mobiliojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad Å¡is telefono numeris priklauso UAB "Bitė Lietuva" ir yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos „Labas“ (3 t., b. l. 133-137).

IÅ¡ 2020-04-21 vyresniojo tyrėjo J. J. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi J. K., ir Å¡is numeris yra susietas su elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 187-188). IÅ¡ 2020-08-13 AB „Lietuvos paÅ¡tas“ praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019-04-09 įtariamasis A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kreipėsi dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo į AB "Lietuvos paÅ¡tas" 101-Ä jį "Paypost" klientų aptarnavimo skyrių (buvusį adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2020-08-03 uždarytÄ ).

Klientas pasirašė sutikimÄ dėl asmens duomenų registruose patikrinimo ir (duomenys neskelbtini) specialių pasiÅ«lymų ir reklaminių praneÅ¡imų gavimo. Buvo atliktas pirminis Å¡io kliento mokumo įvertinimas (duomenys neskelbtini) sistemoje, tačiau jam nebuvo suteiktas vartojimo kreditas bei sudaryta vartojimo kredito sutartis (4 t., b. l. 24). IÅ¡ 2020-09-17 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl pokalbio su AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojomis matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini) dėl sukčiavimo, disponavimo suklastotu dokumentu, buvo nustatyta, kad pateikdami žinomai netikrus pasiraÅ¡ytus dokumentus (darbo sutartis su užsienio įmonėmis), bei žinomai netikrus užsienio bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, asmenys iÅ¡ kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) gavo paskolas: 2019-01-28 A.

K. (Å .), gim. (duomenys neskelbtini) m., gavo 10 000 eurų paskolÄ . Dokumentus pasirašė AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAYPOST skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dokumentus tvirtino darbuotoja G. P.. 2019-03-28 V. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., gavo 15 000 eurų paskolÄ . Dokumentus pasirašė AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAYPOST skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dokumentus tvirtino darbuotoja G. P.. <...> Siekiant surinkti papildomų duomenų ikiteisminiam tyrimui telefonu buvo bendrauta su minėtomis AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojomis.

Telefonu (..........(duomenys neskelbtini)) buvo susisiekta su G. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančia adresu (..), kuri paaiškino, kad tikrai nieko negali nurodyti apie 2019-01-28 bei 2019-03-28 paskolų ėmimo atvejus, kadangi neatsimena konkrečių atvejų, dėl labai didelio klientų kiekio. Nei A. Š., nei V. J. jai yra negirdėti, nieko apie šiuos asmenis negali pasakyti. Savo darbe G. P. dokumentus tvarko tvarkingai, juos pildo pagal reikalavimus, dirba su klientais pagal jų poreikius. Darbo vieta yra AB „Lietuvos paštas“ PAYPOST skyrius, adresu (duomenys neskelbtini).

Jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nepateikė. <...> (2 t., b.l. 62). Iš 2020-09-07 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus ikiteisminio tyrimo veiksmus, asmenys, kurie organizavo nusikalstamas veikas, susirado įtariamuosius paskolų paėmimams, juos vežiojo, taip pat kuriems buvo atiduoti kreditų pinigai, nenustatyti (4 t., b. l. 25-27). 2020-09-08 nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl nenustatytų asmenų, kurių veikoje yra požymių nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., požymių (1 t., b.l. 41-48). 2019-07-04 prie įtariamojo A.

K. apklausos pridėti tarnybiniu elektroniniu paÅ¡tu atsiųsti dokumentai, kurie A. K. buvo atsiųsti iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini): darbo sutartis su užsienio bendrove "(duomenys neskelbtini)" A. R., bei užsienio banko "(duomenys neskelbtini)", adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytas A. R. vardu, adresu (duomenys neskelbtini) nurodyta 2019 metų sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio mėnesių bei 2018 metų gruodžio, rugsėjo, spalio, lapkričio mėnesių gautų ir iÅ¡leistų pinigų sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini) judėjimas (6 t., b. l. 9-99).

IÅ¡ įtariamojo J. K. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, kad serga psichine liga, vartoja vaistus dėl Å¡ios ligos, kaltės nepripažįsta, jis nieko nepadarė, neprisidėjo prie nieko. Jis nepažįsta įtarime paminėtų asmenų: A. Å . ir A. Å .. Nieko apie tai nežino, nieko negali pasakyti apie jokias darbo sutartis su užsienio darbdaviais, nieko nežino apie jokias asmenų užsienio bankuose esančias sÄ skaitas bei jų iÅ¡raÅ¡us. Nurodė, kad elektroninio paÅ¡to paskyra (duomenys neskelbtini)yra ne jo, jis jos nekÅ«rė, jos nenurodė.

Neprisimena iÅ¡ kokių vietovių naudojosi internetu dviejų metų laikotarpiu. Jam nereikalingas internetas, naudojasi telefonu. Elektroninio paÅ¡to paskyra (duomenys neskelbtini)" priklauso jo tėvui ir yra registruota adresu (duomenys neskelbtini). Jis paaiÅ¡kinti galėtų, bet nepaaiÅ¡kins. Toks asmuo, kaip A. R. yra jam nežinomas, jo nepažįsta. Neteko kurti netikrus užsienio banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us Å¡iam asmeniui 2018 metais, 2017 metais, taip pat kurti netikrÄ darbo užsienio bendrovėje sutartį.

Jokių dokumentų niekam nesiuntė. Elektroninio paÅ¡to paskyra "(duomenys neskelbtini)" yra negirdėta. Daugiau nieko nenori papildyti, nieko pasakyti, nepažįsta nieko, nieko apie tai nežino (5 t., b.l. 93-94). 2020-07-01 nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamojo J. K. atžvilgiu vadovaujantis LR BPK 212 str. 2 p. nutrauktas (1 t., b.l. 32-35). IÅ¡ 2020-09-16 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl J. K. matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini) dėl sukčiavimo, disponavimo suklastotu dokumentu, buvo nustatyta, kad pateikdami žinomai netikrus pasiraÅ¡ytus dokumentus (darbo sutartis su užsienio įmonėmis), bei žinomai netikrus užsienio bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, asmenys iÅ¡ kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) gavo paskolas.

Ä®tariamojo apklausos metu A. K. (Å .) nurodė, kad žinomai netikrus dokumentus A. R. vardu jis gavo į savo elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ elektroninio paÅ¡to paskyros (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu buvo nustatyta, kad galbÅ«t minėta elektroninio paÅ¡to paskyra (duomenys neskelbtini)“ priklauso J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. adresu (duomenys neskelbtini). Asmeniui buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ ir atlikta apklausa. Vėliau, įvertinus surinktus duomenis, ikiteisminis tyrimas J. K. atžvilgiu buvo nutrauktas.

Vėliau susisiekus su J. K. telefonu (...), pokalbio metu J. K. nurodė, kad elektroninio paÅ¡to paskyra (duomenys neskelbtini)yra ne jo, kas tÄ paskyrÄ sukÅ«rė nežino, tačiau tikrai yra ne jo. Kaip iÅ¡ Å¡ios paÅ¡to paskyros galėjo bÅ«ti persiųsti dokumentai A. K. (Å .) į jo elektroninį paÅ¡tÄ , J. K. negalėjo paaiÅ¡kinti, nieko apie tai jis nežino, nieko negali pasakyti. Jokių kitų aplinkybių nurodyti negalėjo. Atsižvelgiant į J. K. nurodytas aplinkybes, liudytoju apklausti jį dėl ekonomiÅ¡kumo netikslinga (5 t., b.l. 99).

IÅ¡ įtariamojo A. Å . apklausos protokolo matyti, kad jis nurodė, kad kaltės nepripažįsta, nieko nekalbės ir nieko neaiÅ¡kins (5 t., b.l. 86). 2020-07-01 nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamojo A. Å . atžvilgiu vadovaujantis LR BPK 212 str. 2 p. nutrauktas (1 t., b.l. 23-25). IÅ¡ 2020-09-16 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl A. Å . matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ 01-1-19878-19 dėl sukčiavimo, disponavimo suklastotu dokumentu, buvo nustatyta, kad pateikdami žinomai netikrus pasiraÅ¡ytus dokumentus (darbo sutartis su užsienio įmonėmis), bei žinomai netikrus užsienio bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, asmenys iÅ¡ kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) gavo paskolas.

Tyrimo metu buvo apklaustas įtariamasis A. K. (Å .), kuris nurodė, kad apgaule imti paskolÄ jį paragino A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m. Tai pat nurodė, kad A. Å . kartu ir buvo, kai įtariamasis A. K. (Å .) pildė dokumentus asmens duomenų tikrinimui, teikė žinomai netikrus dokumentus. A. Å . buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , tačiau jokių parodymų A. Å . nedavė. Ikiteisminis tyrimas A. Å . atžvilgiu nutrauktas (5 t., b.l. 100). Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, A.

K. ankstesni asmenvardžiai: A. Å . (nuo 2020-01-23) (7 t., b.l. 70). Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. K. parodymų analizės, jis pripažino, jog kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas gauti 10 000 eurų kreditÄ , panaudojo žinomai netikrus kaltinime nurodytus dokumentus bei apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , kredito įstaigai „(duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 10 000 eurų. Tokius kaltinamojo A. K. parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: pareiÅ¡kimo bei prie jo esančių dokumentų turinys, daiktų apžiÅ«ros bei kratos protokolų duomenys, tarnybinių praneÅ¡imų duomenys bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys A. K. kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Taigi, be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

K. apgaule, panaudodamas žinomai netikrus kaltinime nurodytus dokumentus, savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , kas baudžiamosios teisės prasme laikytina sukčiavimo, reglamentuoto BK 182 straipsnyje, ir neteisėto disponavimo žinomai netikru dokumentu, reglamentuoto BK 300 straipsnyje, sutaptimi. Pažymėtina, kad BK 182 straipsnyje numatytas sukčiavimas kvalifikuojamas pagal turto vertę, kuri yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį nusikalstama veika gali bÅ«ti kvalifikuojama kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, arba kaip sunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Turto dydis nustatomas atsižvelgus į neteisėtai apgaule įgyto svetimo turto piniginę iÅ¡raiÅ¡kÄ . Svetimo turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas pateikiamas BK 190 straipsnyje. Pagal šį straipsnį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 182 straipsnio 2 dalis), o nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (to paties straipsnio 3 dalis). Taigi, kai turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet yra ne didesnė nei 250 MGL dydžio suma, veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o kai turto vertė virÅ¡ija 250 MGL – pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

Gi BK 300 straipsnio 1 dalis be kita ko numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas bylos aplinkybes, kadangi kaltinamasis A. K. (buvusi pavardė Å .) kaltinime nurodytomis aplinkybėmis apgaule įgijo svetimÄ 10 000 eurų vertės turtÄ , kaltinamojo A. K. veiksmai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies sutaptį. Civilinis ieÅ¡kovas – kredito įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį A.

K. (Å .) dėl 14644,53 eurų turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo (2 t., b. l. 41-46). Civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo bei metinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais, raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamojo pripažįstamas ir neginčijamas, kaltinamasis pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ dėl sutikimo su civiliniu ieÅ¡kiniu, jame nurodė įsipareigojantis mokėti jį kas mėnesį nuo darbo užmokesčio, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, praÅ¡omÄ 14644,53 eurų turtinę žalÄ bei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos priteisiant civilinio ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ kaltinamojo A.

K.. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A. K. taip pat kaltinamas ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymu veikiant kartu su kitu kaltinamuoju A. R. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo A. K. parodymų, jis kaltę dėl Å¡ių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų taip pat visiÅ¡kai pripažino ir parodė, jog kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas su kitu kaltinamuoju A. R. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas gauti 10 000 eurų kreditÄ , panaudojo žinomai netikrus kaltinime nurodytus dokumentus bei pasikėsino apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti kredito įstaigai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 10 000 eurų, bet nusikalstamos veikos nebaigė, nes kredito davėjas (duomenys neskelbtini) nesuteikė kredito ir sutarties su A.

R. nesudarė. Kaltinamasis A. R. taipogi iÅ¡ esmės kaltės neneigė ir pripažino jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Kaltinamojo A. R. parodymų analizė rodo, kad jis, žinodamas, kad kaltinime nurodyti dokumentai yra netikri, juos panaudojo kreditui gauti, taip pasikėsino apgaule gauti svetimÄ turtÄ â€“ kredito davėjui priklausančius pinigus. Pažymėtina ir tai, jog A. K. ir A. R. parodymų turinys liudija, kad abu kaltinamieji suprato veikiantys ne tik kartu, bet ir su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis.

Todėl A. R. suformuluotas kaltinimas tikslinamas, papildomai nurodant jo veikimÄ ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Be pačių kaltinamųjų A. K. ir A. R. prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma – pareiÅ¡kimo bei prie jo esančių dokumentų turinys, daiktų apžiÅ«ros bei kratos protokolų duomenys, tarnybinių praneÅ¡imų duomenys bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – patvirtina, kad abu kaltinamieji apgaule, panaudodami žinomai netikrus kaltinime nurodytus dokumentus, savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , kredito įstaigai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 10 000 eurų, bet nusikalstamos veikos nebaigė, nes kredito davėjas (duomenys neskelbtini) nesuteikė kredito ir sutarties su A.

R. nesudarė. Tokie kaltinamųjų A. K. ir A. R. veiksmai visiÅ¡kai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų sudėčių požymius. R. Z. inkriminuotas sukčiavimas bei disponavimas suklastotu dokumentu IÅ¡ 2019-05-02 (duomenys neskelbtini) atstovo J. R. pareiÅ¡kimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019-03-22 R. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., atvyko į AB „Lietuvos paÅ¡tas“ skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pateikė asmens dokumentÄ ir užpildė paraiÅ¡kÄ 10 000 eurų kreditui gauti, pasirašė asmens sutikimÄ tikrinti asmens duomenis, bei pateikė daro su užsienio bendrove sutartį bei užsienio banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . 2019-03-22 R.

Z. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjo R. Z. 10 000 eurų kreditÄ Ä¯ jo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodyta, kad mokėjimai pagal sutartį nėra mokami, su klientu susisiekti nėra galimybės, o susisiekus su kredito gavėju, Å¡is negali nurodyti buvusių savo darboviečių pavadinimų, ar netgi pateikti save identifikuojančių duomenų (1 t., b. l. 51-53). Prie pareiÅ¡kimo Nr. (duomenys neskelbtini) pridėtas kompaktinis diskas su papildoma informacija (1 t., b. l. 68).

IÅ¡ Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad suraÅ¡yta su kredito gavėju R. Z. kredito sumai 10 000 eurų, nurodant fiksuotÄ sias metines palÅ«kanas, mėnesinį administravimo mokestį, sutarties sudarymo mokestį, bendrÄ kredito gavėjo mokamÄ sumÄ , bendrÄ vartojimo kredito kainos metinę normÄ . Taip pat prie sutarties pridėtos bendrosios sutarties sÄ lygos, asmens dokumento kopija (1 t/, b. l. 61-67). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) prie pareiÅ¡kimo pridėjo R.

Z. kredito paraiÅ¡kÄ pildant pateiktus dokumentus. Buvo pateikti banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai R. Z. vardu. IÅ¡raÅ¡ai pateikti 2018 m. spalio, lapkričio, gruodžio, 2019 m. sausio, vasario, kovo mėnesių. Taip pat buvo pateikta darbo sutartis su užsienio darbdaviu „(duomenys neskelbtini)“ bei R. Z., yra rankraÅ¡tiniai paraÅ¡ai (1 t., b. l. 69-73, 90-109, 126-143). IÅ¡ 2019-11-27 (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019-03-22 dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) R.

Z. į jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 10 000 eurų. Pervedimas buvo atliktas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ dokumentais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) R. Z. buvo iÅ¡mokėti grynieji pinigai - 8000 eurų ir 1945 eurai. Buvo atskaityta mokesčių - 48 eurai ir 11,67 eurų (2 t., b. l. 93-96, 108-112). IÅ¡ 2020-09-17 vyriausiosios tyrėjos R. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl pokalbio su AB „Lietuvos paÅ¡tas“ darbuotojomis matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini) dėl sukčiavimo, disponavimo suklastotu dokumentu, buvo nustatyta, kad pateikdami žinomai netikrus pasiraÅ¡ytus dokumentus (darbo sutartis su užsienio įmonėmis), bei žinomai netikrus užsienio bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, asmenys iÅ¡ kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) gavo paskolas: <...> 2019-03-22 R.

Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., gavo 10 000 eurų paskolÄ . Dokumentus pasirašė AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAYPOST skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dokumentus tvirtino darbuotoja J. L.. <...> Telefonu ( ............. (duomenys neskelbtini)) buvo susisiekta su J. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenančia adresu (..), kuri paaiÅ¡kino, kad jos darbo vieta yra AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PAYPOST skyrius, esantis adresu (duomenys neskelbtini). J. L. nurodė, kad nieko negali pasakyti apie konkretų atvejį 2019-03-22, kada paraiÅ¡kÄ paskolai pildė R.

Z.. Šis asmuo jai nepažįstamas, nežinomas, nieko negali apie jį papasakoti. Įvykio prisiminti tikrai negali, kadangi kasdien būna nauji klientai, jų daug, todėl net nesistengia jų įsidėmėti. Pokalbio metu J. L. nurodė, kad išgėrusiems, neblaiviems asmenims paskolos neišduodamos. Jei tokie atvyksta, paraiška nepildoma. Taip pat nurodė, jei kyla neaiškumų, susisiekiama su kredito bendrove, ir tik su jos žinia toliau pildomi dokumentai. Jei bendrovė sutinka, J. L. toliau priima dokumentus iš kliento.

Taip pat nurodė, kad į patalpas įleidžiami tik klientai, be juos lydinčių asmenų, nebent tai bÅ«tų Å¡eimos nariai. Daugiau jokių ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nepateikė (2 t., b.l. 62). IÅ¡ 2019-07-05 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamÄ jį R. Z. buvo paimta įvairÅ«s dokumentai: UAB „Tele 2“ sutartys, (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos sutartis, kasos pajamų orderis, AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos sutartis (4 t., b. l. 42-50).

IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikus kratÄ gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini), pas įtariamÄ jį R. Z., buvo rasta ir paimta įtariamojo R. Z. ir banko (duomenys neskelbtini) sutartis sÄ skaitai Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ buvo pervesti apgaule 2019-03-22 gauto kredito pinigai. Taip pat rastas ir paimtas UAB „Medicinos bankas“ kasos pajamų orderis įtariamojo R. Z. vardu, kuriuo yra papildyta R. Z. sÄ skaita 5 eurais (4 t., b. l. 55-57, 94-103). IÅ¡ 2020-09-17 vyriausiosios tyrėjos R.

K. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad siekiant patikrinti ar žinomai netikros darbo sutartys su užsienio bendrovėmis yra suklastotos remiantis egzistuojančių užsienyje įmonių pavadinimais, viešai prieinamuose internete duomenyse buvo ieškoma ikiteisminiame tyrime minimų užsienio bendrovių. Nustatyta, kad įtariamojo R. Z. epizode buvo pateikta žinomai netikra darbo sutartis su bendrove "(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus duomenis internete, buvo rasta įmonė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Ä®monės profilis yra viso namų vidaus interjero planavimas, projektavimas, įrengimas, priežiÅ«ra bei rekonstrukcija (3 t., b. l. 102-103). 2020-09-08 nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl nenustatytų asmenų, kurių veikoje yra požymių nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. požymių (1 t., b.l. 41-48). Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo R. Z. parodymų analizės, jis pripažino, jog kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdamas gauti 10 000 eurų kreditÄ , panaudojo žinomai netikrus kaltinime nurodytus dokumentus bei apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , kredito įstaigai (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 10 000 eurų.

Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: pareiškimo bei prie jo esančių dokumentų turinys, daiktų apžiūros bei kratos protokolų duomenys, tarnybinio pranešimo duomenys bei kiti rašytiniai įrodymai. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys jo kaltę, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo.

Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Taigi, be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. Z. apgaule, panaudodamas žinomai netikrus kaltinime nurodytus dokumentus, savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , kas baudžiamosios teisės prasme laikytina sukčiavimo, reglamentuoto BK 182 straipsnyje, ir neteisėto disponavimo žinomai netikru dokumentu, reglamentuoto BK 300 straipsnyje, sutaptimi.

Pažymėtina, kad BK 182 straipsnyje numatytas sukčiavimas kvalifikuojamas pagal turto vertę, kuri yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį nusikalstama veika gali bÅ«ti kvalifikuojama kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, arba kaip sunkus nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje. Turto dydis nustatomas atsižvelgus į neteisėtai apgaule įgyto svetimo turto piniginę iÅ¡raiÅ¡kÄ . Svetimo turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas pateikiamas BK 190 straipsnyje. Pagal šį straipsnį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 182 straipsnio 2 dalis), o nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos (to paties straipsnio 3 dalis).

Taigi, kai turto vertė virÅ¡ija 5 MGL, bet yra ne didesnė nei 250 MGL dydžio suma, veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o kai turto vertė virÅ¡ija 250 MGL – pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Gi BK 300 straipsnio 1 dalis be kita ko numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas panaudojo žinomai netikrÄ dokumentÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas bylos aplinkybes, kadangi kaltinamasis R. Z. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis apgaule įgijo svetimÄ 10 000 eurų vertės turtÄ , kaltinamojo veiksmai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 182 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies sutaptį.

Civilinis ieÅ¡kovas – kredito įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį R. Z. dėl 11648,54 eurų turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo (2 t., b. l. 49-52). Civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo bei metinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais, raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamojo pripažįstamas ir neginčijamas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, praÅ¡omÄ 11648,54 eurų turtinę žalÄ bei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos priteisiant civilinio ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ kaltinamojo R.

Z.. Bausmių skyrimo bei kitų klausimų iÅ¡sprendimas Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 182 straipsnio 1 dalies sankcija numato sekančias bausmių rÅ«Å¡is: vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki trejų metų.

BK 182 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę iki aÅ¡tuonerių metų. BK 300 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki trejų metų, o to paties straipsnio 3 dalis – tik laisvės atėmimÄ iki Å¡eÅ¡erių metų. Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikaltimus jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamojo R. Z. atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikaltimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis V. J. padarė du tyčinius, baigtus nusikaltimus, vienas kurių – sunkus, kitas – apysunkis. Jis yra neteistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, nevedęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Teismas pažymi, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų baudžiamajame įstatyme, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006). Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali iÅ¡eiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Å ie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Teismų praktikoje bausmės Å¡velninimo pagrindas, numatytas Å¡ioje normoje, siejamas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos ir veikÄ padariusio asmens pavojingumÄ , visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-7-371/2011, 2K-382/2012, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, į kaltinamojo V.

J. asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 182 straipsnio 2 dalies ir 300 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos bausmės – laisvės atėmimo paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Teismo vertinimu, V. J. atžvilgiu visi bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti netaikant jam laisvės atėmimo bausmės, o BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu paskiriant jam Å¡velnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnių sankcijose už padarytus sunkų ir apysunkį nusikaltimus. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes kaltinamajam V.

J. už BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje numatytų veikų padarymÄ , pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skirtina areÅ¡to bausmė, kurio trukmė, įvertinus veikų pavojingumÄ , jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatytina maksimali. Teismo vertinimu, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam V. J. bus pakankama ir leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrÄ jÄ prevencijÄ , nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimÄ , kelio naujiems nusikaltimams užkirtimÄ ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimÄ ).

Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo bÅ«du. Taipogi teismas, atsižvelgdamas į kaltinamÄ jį V. J. charakterizuojančius duomenis, į tai, kad jis yra neteistas, teisiamas pirmÄ kartÄ , sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl V. J. paskirtos galutinės bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas devynių mėnesių laikotarpiui ir jam skirtina intensyvi priežiÅ«ra, kartu skiriant ir bausmės tikslus pasiekti padėsiančius tam tikrus minėto straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus.

Kaltinamasis A. K. padarė keturis tyčinius, nesunkius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas nebaigtas ir nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kiti – baigti. Jis yra teistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, vedęs, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki sulaikymo oficialiai nedirbo, bet buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. IÅ¡ byloje esančių duomenų apie A. K. teistumÄ matyti, kad jis yra eilę kartų teistas ir turi neiÅ¡nykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis padarė neilgai trukus po paleidimo iÅ¡ pataisos namų.

Kaip matyti, nuo naujų nusikaltimų padarymo jo nesulaikė ir Å¡eima, vaikas. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ias bei kitas kaltinamÄ jį A. K. charakterizuojančias aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam A. K. už Å¡iuo nuosprendžiu jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ skiriant tik realias sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, jų trukmę, įvertinus aukščiau nurodytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, įskaitant jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančias aplinkybes, nustatant artimas vidurkiams.

Kaltinamajam už 2019 m. sausio 28 d. įvykdytas nusikalstamas veikas bei už 2019 m. balandžio 9 d. įvykdytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo bÅ«du, po ko jos remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį, jÄ nustatant įvertinus nusikalstamų veikų, už kurias ji paskirta, padarymo aplinkybes, skaičių, pavojingumÄ .

Kaltinamasis A. R. padarė du tyčinius, nesunkius nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas nebaigtas ir nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kitas – baigtas. Jis yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, vedęs, yra dirbantis. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam A.

R. už jo padarytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskiriant baudas, jų dydį nustatant artimÄ minimaliam. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo bÅ«du. Kaltinamasis R. Z. padarė du tyčinius, baigtus, nesunkius nusikaltimus. Jis yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas, iÅ¡siskyręs, nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, jo teigimu – yra neįgalus.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam R. Z. už jo padarytas BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskiriant areÅ¡to bausmes, jų trukmę nustatant artimÄ vidurkiams. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo bÅ«du.

Taipogi teismas, atsižvelgdamas į kaltinamÄ jį R. Z. charakterizuojančius duomenis, į tai, kad jis yra neteistas, teisiamas pirmÄ kartÄ , sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl R. Z. paskirtos galutinės bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu atidėtinas Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui ir jam skirtina intensyvi priežiÅ«ra, kartu skiriant ir bausmės tikslus pasiekti padėsiančius tam tikrus minėto straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, visiems kaltinamiesiems paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintinos vienu trečdaliu. Kadangi Å¡iuo nuosprendžiu kaltinamajam A. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarytos iki ankstesnio jo atžvilgiu priimto Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nuosprendžio, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su ankstesniuoju nuosprendžiu paskirta bausme, prie pastaruoju paskirtos griežtesnės bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, kuri nustatytina įvertinus Å¡iuo nuosprendžiu inkriminuotų nusikaltimų padarymo aplinkybes, nusikaltimų skaičių, jų pavojingumÄ .

Ä® A. K. paskirtos galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nuosprendį atliktos bausmės laikas. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos. Kaltinamajam A. K. taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas jam nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei – automobiliui „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki iš jo priteisto civilinio ieškinio visiško atlyginimo, o civilinį ieškinį atlyginus – panaikintinas. Nors kaltinamasis A. K. ir jo sutuoktinė M. K. nurodė nežinantys minėto automobilio buvimo vietos ir teigė juo niekada nesinaudoję, be to, šio automobilio buvimo vieta nenustatyta ir policijos pagalba, vien šios aplinkybės, atsižvelgiant į tai, kad visgi automobilis yra registruotas kaltinamojo A. K. vardu, teismo manymu, nėra pakankamos tvirtinti, jog jis nepriklauso pastarajam.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ , patvirtinančiÄ iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam A. K. nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmosios instancijos teisme. IÅ¡ 2021 m. vasario 19 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad advokatė E. N. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu teikė antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam A. K., dėl ko susidarė antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 256,60 Eur. Pagal nuo 2020-07-15 galiojančiÄ BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimant tokį sprendimÄ galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Bylos duomenys patvirtina, kad teismas 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam A. K. paskyrė gynėjÄ . Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ioje byloje gynėjas pastarajam buvo paskirti ne kaltinamųjų, o valstybės iniciatyva, kuri įgyvendindama imperatyviÄ Ä¯statymo nuostatÄ jam garantuoja tokiÄ teisę. Teismas pažymi ir tai, kad teismų praktikoje pripažinta, jog esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas privalomas gynybos dalyvavimas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies „c“ punkte įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Atsižvelgiant į Å¡ioje byloje esamus duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo A. K. prastÄ turtinę padėtį, Å¡iuo nuosprendžiu iÅ¡ jo priteistÄ civilinio ieÅ¡kinio sumÄ bei tai, kad antrinė teisinė pagalba Å¡iam kaltinamajam Å¡ioje byloje buvo teikiama ne jo paties iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad iÅ¡laidos už kaltinamajam A.

K. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: kratos metu paimti R. Z. vardu sudaryti dokumentai (UAB „Tele2“ sutartys, bankų sutartys, kortelė), esantys byloje – vokuose (4 t., b.l. 51-54) – grÄ Å¾intini R. Z., byloje esantys (duomenys neskelbtini) ir A. K. (Å .) kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai, supakuoti voke (4 t., b. l. 162), taip pat užsienio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir A.

R. darbo sutartis, supakuota voke (4 t., b. l. 164), užsienio banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos A. R. vardu iÅ¡raÅ¡ai, supakuoti voke (4 t., b. l. 163) – paliktini byloje; byloje, voke (4 t., b. l. 161) esantys 3 SIM kortelių laikikliai ir sÄ skaitos papildymo apmokėjimo kortelė – sunaikintini kaip menkaverčiai, pas A. K. (Å .) kratų metu rasti ir paimti mobiliojo ryÅ¡io telefonai: Samsung Galaxy S II Plus (GT-(duomenys neskelbtini)), IMEI (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Samsung Galaxy A7 ((duomenys neskelbtini)), IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini);

SIM 1 "Pildyk" (duomenys neskelbtini), SIM 2 "Telia LT" (duomenys neskelbtini), Nokia X1-01 ((duomenys neskelbtini)), IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), LG G2 mini (D620R), IMEI: (duomenys neskelbtini); LG Cookie (KP500), IMEI: (duomenys neskelbtini), Samsung Galaxy Xcover 3 ((duomenys neskelbtini)IMEI: (duomenys neskelbtini), E-star A28, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini)7, SIM 1 „Pildyk“ (duomenys neskelbtini), SIM 2 "Tele2" (duomenys neskelbtini), Nokia 1208 (RH-105), IMEI: (duomenys neskelbtini), SIM "Labas" (duomenys neskelbtini), N. A. 206.1 ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 53-56), mobilusis telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini), saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 133-135), taip pat neÅ¡iojamas kompiuteris ASUS X540L, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 57-59), byloje nesant duomenų, kad Å¡ie daiktai buvo panaudoti A.

K. inkriminuotų nusikaltimų padarymui, ir teismui tokių aplinkybių nenustačius – jie, iÅ¡skyrus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy A7 ir neÅ¡iojamÄ kompiuterį ASUS X540L, grÄ Å¾intini A. K., o mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung Galaxy A7 ir neÅ¡iojamas kompiuteris ASUS X540L, atsižvelgiant į A. K. praÅ¡ymÄ , grÄ Å¾intini jo sutuoktinei M. K.. Teismas, vadovaudamasis LR baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 3 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir V. J. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

J. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant V. J. intensyviÄ priežiÅ«rÄ (jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo – kredito įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 21167,41 eurų (dvideÅ¡imt vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų 41 euro cento) turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jo naudai iÅ¡ kaltinamojo V.

J. 21167,41 eurų turtinės žalos atlyginimui bei 5 proc. metines palūkanas nuo šios sumos, skaičiuojant jas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki teismo sprendimo dėl turtinės žalos atlyginimo visiško įvykdymo. A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį (2019-01-28 veika) ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (2019-01-28 veika) ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir A. K. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams. A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2019-04-09 veika) ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (2019-04-09 veika) ir paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir A. K. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir A. K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis prie Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti A. K. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2021 m. kovo 10 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. birželio 9 d. nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. K. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡ jo visiÅ¡ko atlyginimo, o civilinį ieÅ¡kinį atlyginus – panaikinti. Nuosprendžio nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui. Civilinio ieÅ¡kovo – kredito įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 14644,53 eurų (keturiolika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 53 euro centus) turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jo naudai iÅ¡ kaltinamojo A.

K. 14644,53 eurų turtinės žalos atlyginimui bei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos, skaičiuojant jas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki teismo sprendimo dėl turtinės žalos atlyginimo visiÅ¡ko įvykdymo. A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL, tai yra 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų, baudÄ . A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL, tai yra 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir A. R. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 90 MGL, tai yra 4500 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. galutinę bausmę – 60 MGL, tai yra 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų, baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ visÄ ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, ar kitÄ VMI interneto svetainėje skelbiamÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. R. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir R. Z. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R.

Z. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant R. Z. intensyviÄ priežiÅ«rÄ (jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo – kredito įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 11648,54 eurų (vienuolikÄ tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 54 euro centus) turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jo naudai iÅ¡ kaltinamojo R.

Z. 11648,54 eurų turtinės žalos atlyginimui bei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo Å¡ios sumos, skaičiuojant jas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki teismo sprendimo dėl turtinės žalos atlyginimo visiÅ¡ko įvykdymo. Proceso iÅ¡laidų už A. K. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ kaltinamojo nepriteisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kratos metu paimtus R. Z. vardu sudarytus dokumentus (UAB „Tele2“ sutartis, bankų sutartis, kortelę), esančius byloje – vokuose (4 t., b.l. 51-54) – grÄ Å¾inti R.

Z.; byloje esančius (duomenys neskelbtini) ir A. K. (Å .) kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, supakuotus voke (4 t., b. l. 162), taip pat užsienio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ir A. R. darbo sutartį, supakuotÄ voke (4 t., b. l. 164), užsienio banko „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos A. R. vardu iÅ¡raÅ¡us, supakuotus voke (4 t., b. l. 163) – palikti prie baudžiamosios bylos; byloje, voke (4 t., b. l. 161) esančius 3 SIM kortelių laikiklius ir sÄ skaitos papildymo apmokėjimo kortelę – sunaikinti; pas A.

K. (Å .) kratų metu rastus ir paimtus mobiliojo ryÅ¡io telefonus: Samsung Galaxy S II Plus ((duomenys neskelbtini)), IMEI (duomenys neskelbtini), Nokia X1-01 ((duomenys neskelbtini)), IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), LG G2 mini ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini); LG Cookie ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), Samsung Galaxy Xcover 3 (SM-G388F), IMEI: (duomenys neskelbtini), E-star A28, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), SIM 1 „Pildyk“ (duomenys neskelbtini), SIM 2 "Tele2" (duomenys neskelbtini), Nokia 1208 ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), SIM "Labas" (duomenys neskelbtini), N. A. 206.1 ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini), saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat mobilųjį telefonÄ (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini), saugomÄ Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾inti A.

K., mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy A7 ((duomenys neskelbtini)), IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini); SIM 1 "Pildyk" (duomenys neskelbtini), SIM 2 "Telia LT" (duomenys neskelbtini), saugomÄ Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat neÅ¡iojamÄ kompiuterį ASUS X540L, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo patalpose pagal kvitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – grÄ Å¾inti M.

K.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje esančiam asmeniui Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Rita Dirkė