2086c4d9-bc5f-496b-986e-0c8d9d547751 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4130-961/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03383-2015-6                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 24 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi A.

K. (A. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. K. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-03-04, 14.20 val. prekybos centre „Rimi“, esančiame Vilniuje, Architektų g. 19, praėjo pro kasÄ nesumokėjęs už 12 vnt. kavos „Jacobs Kronung“, kurios vertė – 46,68 Eur. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu A.

K. paaiÅ¡kinimu, kad vogė kavÄ parduoti, nes reikėjo pinigų, dėl pažeidimo gailisi; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo; UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimu, kad 2015-03-04, apie 14.40 val. už kasų sulaikytas A. K., kuris praėjo pro kasas ir nesumokėjo už kavÄ , bendros 46,68 Eur vertės, prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui; policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į A. K. asmenybę – administracine tvarka baustas, taip pat ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, į nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ , todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant didesnį nuo nuobaudos vidurkis (ATPK 24 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas n u t a r i a:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė