2085dafb-e32d-4025-b009-79b955059468 · Anykščių rajono apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr. YT2-1018-786/2016              Proceso Nr. 2-14-3-00870-2016-4                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                  3.4.4; 3.4.4.2; 3.2.; 3.2.3.8 (S)                                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      S P R E N D I M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2016 m. rugsėjo 29 d.                    Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjui R.

V., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. V. Ž. ir suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. V. Ž. ir R. V. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui VÄ® „Turto bankas“ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R. V. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jo ir pareiÅ¡kėjos V. V. Ž. tėvas V. V., gim. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini).

Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjai kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo byla užvesta, pareiÅ¡kėjams iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į tėvui iki mirties priklausiusį turtÄ . Tačiau pradėjus tvarkyti dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad dalis turto yra įsigyta tėvų santuokoje ir nėra duomenų apie palikimo priėmimÄ po pareiÅ¡kėjų motinos ir V. V. sutuoktinės A. V. mirties. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų motina A. V., gim. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini).

Po motinos mirties liko turtas – santuokoje įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties nei pareiÅ¡kėjai, nei jų tėvas V. V. per įstatymo nustatytÄ laikÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. Po A. V. mirties pareiÅ¡kėjų tėvas V. V. liko gyventi jiems abiems priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tvarkė ir prižiÅ«rėjo butÄ , mokėjo mokesčius, naudojosi sutuoktinei priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, namų apyvokos daiktais, baldais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ po sutuoktinės mirties priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Å iuo metu pareiÅ¡kėjai norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes jų tėvas V. V. nebuvo priėmęs palikimo po savo sutuoktinės A. V. mirties, nors faktiÅ¡kai pardėjo turtÄ valdyti. Todėl pareiÅ¡kėjai kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų tėvas V. V. po savo sutuoktinės A. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldėtÄ turtÄ .

PareiÅ¡kėja V. V. Ž. prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kur nurodo, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų tėvas V. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini).

Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjai kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo byla užvesta, pareiÅ¡kėjams iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas į tėvui iki mirties priklausiusį turtÄ (b. l. 13, 14-17). Pradėjus tvarkyti dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad dalis turto yra įsigyta tėvų santuokoje ir nėra duomenų apie palikimo priėmimÄ po pareiÅ¡kėjų motinos ir V. V. sutuoktinės A. V. mirties. (duomenys neskelbtini). mirė pareiÅ¡kėjų motina A. V., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 19).

Po motinos mirties liko turtas – santuokoje įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 20). Po motinos mirties nei pareiÅ¡kėjai, nei jų tėvas V. V. per įstatymo nustatytÄ laikÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė (b. l. 21). Po A. V. mirties pareiÅ¡kėjų tėvas V. V. liko gyventi jiems abiems priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tvarkė ir prižiÅ«rėjo butÄ , mokėjo mokesčius, naudojosi sutuoktinei priklausiusiais asmeninio naudojimo daiktais, namų apyvokos daiktais, baldais, atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ po sutuoktinės mirties priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Vadinasi pareiÅ¡kėjų tėvas V.

V. yra teisėtas savo sutuoktinės A. V. turto paveldėtojas. Å iuo metu pareiÅ¡kėjai norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau notarai atsisako jį iÅ¡duoti, nes pareiÅ¡kėjų tėvas V. V. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ paduoti pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsnyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas pagrįstas.

Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ , nepriklausomai nuo jo buvimo vietos. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Kadangi pareiÅ¡kėjų tėvas V. V. praleido terminÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, todėl pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiÅ¡kėjų praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str. 8 d., CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė:

           pareiÅ¡kimÄ patenkinti.           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinės A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldėtÄ turtÄ .           Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.            Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Vitalija Ragauskienė