2082ec24-9496-464b-bfeb-8ed4e5fb348d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1282-834/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27039-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Žvironienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1282-834/2018 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirba UB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, darbų vadovu, teistas:

1. Vilniaus apygardos teismo 1996 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 207 str.1 d., 234 str. 2 d., 312 str. 2 d. 3 m. 9 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausme;

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d. 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2000 m. birželio 15 d. nutartimi atleistas nuo bausmės; 3. 2001 m. birželio 29 d. Vokietijos Federacijoje;

4. Vilniaus apygardos teismo 2005 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 3 d. (7 epizodai), 22 str. 1 d., 24 str. 3 d., 178 str. 3 d., 24 str. 4 d., 200 str. 1 d., 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 178 str. 3 d., 300 str. 1 d., 291 str. 1 d. 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5. 2007-04-18 Vokietijos Federacijoje, 6. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. 90 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, ir n u s t a t ė: L. Å . 2018 m. birželio 7 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilės etilo alkoholio). Kaltinamasis L. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. birželio 2 arba 3 d., tiksliai dienos neprisimina, su žmona nuvažiavo į Anykščius aplankyti jos tėvus. Jiems būnant pas uošvius, atėjo jų pažįstamas V. P.. Jiems bendraujant, papasakojo jam, kad dirba statybose, bet šiuo metu neturi automobilio, todėl būna sudėtinga, kai tenka vežti statybines medžiagas į objektus, nes reikia tartis su kažkuo, prašyti, kad nuvežtu.

V. P. pasiūlė jam savo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sutiko, nes automobilis jam labai reikalingas. Apie tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, V. P. nežinojo, jis jam to nesakė. V. P. perdavė jam savo automobilį, jo raktelius bei dokumentus ir leido naudotis, kiek jis nori. 201 m. birželio 7 d. pasibaigus darbui, važiavo namo. Pakeliui užvažiavo pas brolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), su kuriuo išgėrė butelį 0,5 l talpos degtinės. Broliui užmigus, nutarė važiuoti namo.

Sėdo prie automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir iÅ¡važiavo. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, staiga pamatė, kad kažkoks gyvÅ«nas iÅ¡bėgo į keliÄ prieÅ¡ jo automobilį. Vengdamas jo partrenkimo, stabdė automobilį ir suko vairÄ Ä¯ deÅ¡inę, dėl to nuvažiavo nuo kelio į nedidelį griovį. IÅ¡lipęs apžiÅ«rėjo automobilį, jis nebuvo apgadintas. Maždaug po 15 minučių prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai, paklausė kas atsitiko, paprašė jo dokumentų, po to alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ .

Jam buvo nustatytas 1,89 promiles girtumas. Buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 16). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytojo V. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. birželio 7 d. apie 23.30 val., patruliuojant kartu su vyr. patrule S. L., gavo iÅ¡kvietimÄ iÅ¡ Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus, kad (duomenys neskelbtini) automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs į griovį.

Atvykus į minėtÄ vietÄ , griovyje pastebėjo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o Å¡alia automobilio stovėjo vyras, kurio buvo pasiteirauta kas atsitiko. Vyras paaiÅ¡kino, kad vairavo minėtÄ automobilį ir įvažiavo į griovį. Minėto asmens buvo papraÅ¡yta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jis atsakė, kad neturi, nes yra atimta dėl pažeidimų, tuomet pateikė L. Å . vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę. Bendraujant su minėtu asmeniu nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo, kalba buvo neriÅ¡li, todėl buvo patikrintas blaivumas.

Alkotesteriu L. Å . buvo nustatytas 1.89 prom. girtumas. L. Å . prisipažino, kad vakare vartojo alkoholį, vairavo automobilį ir nesuvaldęs jo įvažiavo į griovį. Dėl to jam yra labai gėda. Kadangi automobilis eismui netrukdė, buvo paliktas, nes turėjo atvykti L. Å . kaimynas ir automobilį iÅ¡traukti. Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo tyrimams (b. l. 10). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2018 m. birželio 7 d. 23.40 val. pranešėjas G.

K. informavo, kad (duomenys neskelbtini) automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į griovį, vairuotojas galimai neblaivus (b. l. 4). Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad atliekant tyrimÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-27039-18, pradėtoje pagal BK 281 str. 7 d., nustatyta, kad 2018 m. birželio 7 d. apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), L. Å ., bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. P., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Apklausos metu įtariamasis L. Š. paaiškino, kad automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V. P. paskolino jam savo automobilį, kadangi juo nesinaudoja. Susisiekus su V. P., jis patvirtino, kad paskolino L. Š. jam priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes pats juo nesinaudojo. Jokių pretenzijų L. Š. neturi (b. l. 11). IŠVšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, pasirinkti metai 1999, kaina Lietuvoje su PVM 1340 eurų (b. l. 7).

Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo, matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas V. P., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5617/2018 (01), kurioje nurodyta, kad L. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 promilių etilo alkoholio (b. l. 18). Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad L. Š. 2018 m. birželio 7 d. 23.57 val. alkotesteriu Alcotest 6810 nustatytas 1,89 prom. girtumas (b. l. 20).

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad L. Å . kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie L. Å . veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį L.

Å . skirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 3 metams bei konfiskuoti 1340 eurų, t. y. pinigų sumÄ , atitinkančiÄ konfiskuotino turto - automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę. Kaltinamasis L. Å . sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies, tačiau prašė leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 1 metus (b. l. 34-35).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. Å . padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. Å . teistas (b. l. 22-28), baustas administracine tvarka (b. l. 29-33), dirbantis. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). L. Å . prašė iÅ¡dėstyti jam paskirtos baudos mokėjimÄ 1 metų laikotarpiui, todėl teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.) Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje L. Å . nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise L.

Š. yra būtinas, todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, L. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iš L. Š. valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1340 eurų. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: L. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 51 MGL (2550 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu L. Å . skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, L. Å . skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iÅ¡ L. Å . valstybės naudai konfiskuoti automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų suma – 1340 eurų. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jai įsiteisėjus- panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė