20821bbf-e032-44d6-8706-14bb1ff0df6a · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                    Adm.b.

Nr. A2.6.-328-732/2014 (S)                                                                                                                    Proceso Nr.4-30-3-00234-2014-6                                                                                                                  Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 31 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant S. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbio, vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :Molėtų rajono PK pareigÅ«nas S. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A.

Z. už tai, kad jis 2014-07-12 d., apie 21,40 val., vairavo automobilį neblaivus – 1,84 % alkoholio. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)126 str. 4 d.    S. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nes yra bedarbis, nėra socialiai remtinas, iÅ¡laiko tris vaikus.    Administracinės teisės pažeidimas, jog S. B. vairavo automobilį neblaivus, grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad S. B. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.    Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai S. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ administracinio teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.).   Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. B. skirtinas sankcijose numatytas baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Bauda keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus, nes S. B. yra bedarbis, jokio pragyvenimo Å¡altinio neturi, nėra socialiai remtinas, iÅ¡laiko tris vaikus-studentus. Tai vertintina, kaip sunkia turtine padėtimi.    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,S. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam dviejų tÅ«kstančių litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

   PaskirtÄ jÄ baudÄ LR ATPK 313 str. 4 d. pakeisti į 100 val. nemokamų viešųjų darbų, kuriuos reikalinga atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.   Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko