208057d1-7238-460b-8512-c62059dc4c19 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1104-750/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00196-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S)     TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 6 d.Å ilutė            Tauragės apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) P. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims (iÅ¡ieÅ¡kotojui) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui dėl antstolio veiksmų.

             Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas (skolininkas) P. S. nesutikdamas su antstolio Kęstučio KoÅ¡io 2018-01-08 patikslintu patvarkymu Nr. S18-428 pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o leisti jam disponuoti 1 MMA per mėnesį, nes skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti nukreipiamas tik į sumÄ , virÅ¡ijančiÄ 1 MMA. Nurodo, kad antstolio patikslintÄ patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje gavo 2018-01-12.

Su patvarkymu nesutinka, kadangi visi Lietuvos Respublikos antstoliai vadovaujasi 2017-12-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi. PareiÅ¡kėjas nedirba ir neturi jokių pajamų, o jo pajamos ar artimųjų pervedamos lėšos į Vilniaus pataisos namų sÄ skaitÄ yra parama nuteistajam.Be to pareiÅ¡kėjas papildomai ( b.l.

12) praÅ¡o  remiantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu nutraukti jo atžvilgiu antstolio K. KoÅ¡io vykdomÄ sias bylas Nr. 0118/08/06880/2, Nr. 0118/08/05161/2, 0118/08/03215/2, 0118/08/03126/2, 0118/08/02899/2 motyvuodamas, kad yra suėję iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminai ir panaikinti vykdymo iÅ¡laidas. Nurodė, kad dėl administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad jeigu per 2 metus bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, tuomet vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas senaties terminui suėjus.

Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2018-02-01 patvarkyme dėl skundo netenkinimo Nr. S18-2301 (b.l. 3-4) nurodė, kad skolininko 2018-01-29 skundo dėl procesinių antstolio procesinių veiksmų netenkina ir skundÄ kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0118/08/06880/2, 0118/08/02899/2, 0118/08/05161/2, 0118/08/03126/2, 0118/08/03215/2 perdavė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams.Minėtame patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje vykdomos 5 vykdomosios bylos, kuriose skolininkas P. S., o iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM.Antstolis nesutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, jog antstolis turėtų patikslinti 2018-01-08 PatikslintÄ patvarkymÄ Nr. S18-428 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kadangi iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ vieno MMA yra draudžiamas, skundžiamame patvarkyme nurodyti laisvai disponuojamÄ mėnesinę sumÄ .

Nurodė, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę į pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynuosius pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ . Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmens sÄ skaitÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumÄ ar kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės ir tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Vadovaujantis minėtomis nuostatomis, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. Lėšos patenkančios į skolininko sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, Å¡ios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti tol, kol skolininkas nepateikia įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Nors skolininko laisvė apribota ir jis turi įstatyme nustatytas teises, tačiau nuteistųjų teisė apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėse nėra daugiau ginama nei nukentėjusiųjų teisė į nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alos atlyginimÄ vykdymo procese. Taip pat žinotina, jog antstolis turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas imperatyviai nurodo, kad antstolis, nustatęs, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Antstolis K. KoÅ¡ys taip pat atkreipė dėmesį į Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , t.y. 2017-12-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį Nr. 3K-7-315-421/2017, pagal kuriÄ buvo priimtas skundžiamas 2018-01-08 Patikslintas patvarkymas.Suinteresuotas asmuo antstolis K. KoÅ¡ys pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o P. S. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Suinteresuotas asmuo VMI prie FM nepateikė atsiliepimo į skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas konstatuoja: Skundas atmestinas.IÅ¡ civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0118/08/06880/2, 0118/08/02899/2, 0118/08/05161/2, 0118/08/03126/2, 0118/08/03215/2 medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo 5 vykdomÄ sias bylas pareiÅ¡kėjo (skolininko) P. S. atžvilgiu, kuriose iÅ¡ieÅ¡kotojas VMI prie FM: vykdomoji byla 0118/08/06880/2 pagal Tauragės rajono policijos komisariato iÅ¡duotÄ nutarimÄ M031290 dėl 43,44 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomoji byla Nr. 0118/08/05161/2 pagal Tauragės rajono policijos komisariato iÅ¡duotÄ nutarimÄ N301960 dėl 14,48 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomoji byla 0118/08/03215/2 pagal Tauragės rajono policijos komisariato iÅ¡duotÄ nutarimÄ E376048 dėl 579,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomoji byla 0118/08/03126/2 pagal Tauragės rajono policijos komisariato iÅ¡duotÄ nutarimÄ E375864 dėl 579,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdomoji byla 0118/08/02899/2 pagal Tauragės rajono policijos komisariato iÅ¡duotÄ nutarimÄ E238006 dėl 579,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.PareiÅ¡kėjas (skolininkas) P. S. atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose (vykd. b. 0118/08/06880/2 b.l. 46).

Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2018-01-08 priėmė PatikslintÄ patvarkymÄ S18-428 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (vykd. b. 0118/08/06880/2 b.l. 105). Minėtame patvarkyme antstolis nurodė, kad vadovaudamasis CPK 688 straipsniu areÅ¡tuoja 1795,64 Eur skolos ir 768,35 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 2563,99 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos Vilniaus pataisos namų sÄ skaitoje.

IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (MMA)-apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Be to antstolis CPK 733-743 straipsniais reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, t.y. ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės ginčija 2018-01-08 patikslintÄ patvarkymÄ S18-428 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nesutinka su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, nukreipiant į jo turimas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Viena iÅ¡ priverstinių vykdymo priemonių yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, yra apibrėžtas Å¡io skyriaus 668 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi;

Å¡io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio iÅ¡skaitų ribojimas yra aktualus tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja; CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų (įplaukų); iÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Pastarojoje kasacinio teismo nutartyje taip pat pasisakyta, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-415/2017). CPK 736 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis vykdo penkias vykdomÄ sias bylas VMI prie FM naudai pagal Tauragės rajono policijos komisariato iÅ¡duotus nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose, o antstolis K. KoÅ¡ys 2018-01-08 patikslintu patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitose pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, t.y. iÅ¡ davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA ir 50 procentų nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, kurias įpareigojo Vilniaus pataisos namus pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd.b.0118/08/06880/2, b.l. 105).Teismas, atsižvelgdamas į tai kad skolininkas nepateikė jokių duomenų įrodančių, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios ir/ar patenkančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos sumos iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas, daro iÅ¡vadÄ , kad antstolio K.

KoÅ¡io 2018-01-08 patikslintas patvarkymas yra teisėtas, dėl ko nėra pagrindo jo naikinti skunde nurodytais motyvais.    CPK 584 str. 2 d. numato, kad institucijų ir pareigÅ«nų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimais, vykdomi pagal vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. CPK nenustatyta administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų; tokių terminų nenustatyta ir ATPK.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl senaties termino administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimui vykdymo procese taikymo ir remdamasis LVAT praktika, yra pažymėjęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. BK 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

BK 96 str. 3 d. nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdė iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

  Vykdomųjų bylų Nr. Nr. 0118/08/06880/2, 0118/08/02899/2, 0118/08/05161/2, 0118/08/03126/2, 0118/08/03215/2 medžiaga nustatyta, kad vykdomosios bylos užvestos laiku, nepažeidžiant nustatytų terminų. Vykdymo veiksmai minėtose bylose buvo atliekami reguliariai, nepraleidžiant 2 metų senaties termino. Antstolis sistemingai (2005-12-07, 2005-12-08, 2006-02-09, 2006-03-06, 2007-06-21, 2008-02-22, 2009-10-05, 2010-07-09, 2010-07-22, 2012-02-17, 2012-03-05, 2014-02-21, 2015-03-13, 2015-03-18, 2016-04-18, 2016-12-05, 2017-06-12 ir kt.) pateikė užklausas: bankams, kitoms kredito įstaigoms, Lietuvos Respublikos gyventojų registrio, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registrui, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrui, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu, valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrui, Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo sutarčių registrui, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrui; priėmė patvarkymus: dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitoje ir kt.IÅ¡ minėtų vykdomųjų bylų matyti, kad pareiÅ¡kėjas žinodamas apie jam paskirtas administracines nuobaudas, dėl kurių vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai Å¡iose bylose su antstoliu nebendradarbiavo, vengė mokėti skolas.

Pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu siunčiami dokumentai grįždavo neįteikti, tai, kad jo adresas pasikeitė ( jis atlieka bausmę pataisos įstaigoje) nepranešė. Tokiu būdu darytina išvada, kad P. S. nesidomėjo vykdymo eiga, nebendradarbiavio su antstoliu bei vengė mokėti skolas, t.y. jam paskirtas baudas administracinių teisės pažeidimų bylose. Teismo vertinimu, skolų išieškojimas užsitęsė dėl skolininko vengimo vykdyti prievoles, apie kurias jis žinojo.Kadangi nustatyta, kad antstolis vykdė dokumentus, numatytus CPK 584 str., t.y. savo kompetencijos ribose, nepraleido vykdymo senaties termino, todėl vykdomųjų bylų 0118/08/06880/2, 0118/08/02899/2, 0118/08/05161/2, 0118/08/03126/2, 0118/08/03215/2 nutraukimo dėl senaties, nėra pagrindo.

Esant tokioms aplinkybėms atmestinas pareiÅ¡kėjo P. S. praÅ¡ymas  nutraukti minėtas vykdomÄ sias bylas pasibaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui bei panaikinti vykdymo iÅ¡laidas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a: Atmesti pareiÅ¡kėjo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolio veiksmų.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Tauragės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                   Dalia Zimantienė